LA nasificación (1/2)

Este artículo se refiere a la isla de Mallorca, lugar donde resido, pero, con muy ligeras modificaciones. podría referirse a cualquier zona de la ribera del Mediterráneo. La Masificación Está siendo, con toda la razón, el tema estrella de este verano. Oyendo a la gente, y a la mayoría de los medios, da la impresión de que nos ha venido de súbito, como una tormenta de verano, y que, como estas, arrastra y se lleva todo por delante. El símil no es gratuito, ya que las causas pueden estar fuera de las atribuciones, pero las consecuencias que acarrean son por falta de previsión, o lo que es mucho peor, por falta de voluntad política para afrontar medidas impopulares para ciertos sectores económicos que, la de no saberse explicar, pueden tener repercusiones negativas en las urnas. En mi opinión, no hay una varita mágica que pueda solucionar el problema ómnibus de la masificación. Es más, tampoco veo una solución global a corto plazo. Han sido demasiados años remando en una única dirección que es la que nos ha llevado a la situación actual. Y, aun a medio plazo, tengo grandes dudas sobre posibles soluciones ya que muchas medidas, a mi juicio indispensables, necesitarían el un acuerdo de las entidades políticas y económicas que no se vislumbran en la actualidad. Sin intentar pontificar, y mucho menos asegurar que adoptando esta serie de medidas se daría solución a todos los problemas, aunque pero paliaría muchos y solucionaría otros. Metodológicamente analizaré el problema y propondré soluciones. A continuación, expondré las consecuencias ,siempre desde mi óptica. Soy consciente de que todos los desfases y desajustes tienen una raíz común, por tanto las medidas correctoras serán inútiles si no van coordinadas y, sobre todo, son complementarias a la principal. EL Turismo ¿Qué duda cabe que el Turismo es, ha sido, y será el motor económico de la isla? Transformó una sociedad que emigraba a en otra que recibía inmigrantes. Se pasó de una economía de subsistencia a una de opulencia (mal repartida) al haber trabajo para todos. Se abandonó toda actividad no relacionada con el Turismo, destruyendo el mínimo entramado fabril existe, convirtiendo a la isla en un exclusivo monocultivo en el que todos, directamente o indirectamente, trabajamos para él. Con todo el peligro que conlleva el monocultivo. No ha sido este el mayor error, sino el modelo elegido basado en el crecimiento ilimitado de visitantes y en el desproporcionado consumo de territorio. Un dato que habla por sí solo es que la población de la Isla se cifra en un millón de habitantes y el de visitantes de diez y ocho millones. Es cierto que las infraestructuras están sobredimensionas para la población residente, pero completamente alejadas de la proporción de 18 a 1 entre visitantes y residentes. Revertir esta situación es tremendamente difícil y solo posible con un pacto entre la Administración, la Patronal y los Sindicatos que deberían llevar aparejadas medidas de hondo calado económico. Entre ellas, una de las de más impacto sería la clausura de todas las plazas hoteleras obsoletas que solo se ocupan con “turismo de excesos y borracheras”. Otras podrían ser dirigirse como objetivo al “turismo familiar”, o la supervisión rigurosa del alquiler turístico. Por último, pero no menos importante, la regulación de atraques de los megacruceros, con una especial vigilancia de la observancia de las medidas medio ambientales.

¿Me permiten?

Gente (llamarles señoras y señores no acaba de cuadrar) de la “Derecha Valiente”, y bastantes de la “Derechita Cobarde”, a raíz de sus actuaciones, tanto en el plano estatal como en el caso de la Comunidad Autónoma de les Illes Balears, me llevan a pensar que, antes de hacerse “demócratas de toda la vida” y por la premura en la conversión, no tuvieron tiempo de seguir un tutorial de Internet del tipo: “Como transformarse en un demócrata en sólo media hora”. Me temo además que, por error, en vez de defender la Constitución Española aprobada por Las Cortes, están utilizando la versión apócrifa de “La Constitución Española de la Srta. Pepis” que contiene muchos datos inexactos. Con todo el respeto que me merecen, me voy a permitir darles algunas indicaciones para subsanar los errores más importantes. Estas sugerencias no son óbice para seguir un tutorial (uno adicional de cortesía sería muy recomendable), y, sobre todo, un texto de la Constitución que refleje fielmente la hoy vigente en España. 1) En las Instituciones del Estado gobierna el que más apoyos legislativos obtiene, que no tiene que ser, necesariamente, el de la lista más votada, como quieren ver algunos (por error de información) cuando esa circunstancia favorece a los rivales. 2) La Constitución es un cuerpo s jurídico. Por lo tanto, mientras esté vigente, se tiene que acatar en su totalidad y no en las partes en las que una persona o entidad se sienta favorecida, y rechazar e incumplir las partes que considere lesivas a sus intereses. Esto no significa que sea un texto inalterable. Es completamente legal y legítimo intentar modificarla, e, incluso, derogarla de conformidad con los cauces establecidos. 3) Los Estatutos de Autonomías de todas las Comunidades Autónomas son parte integrante de la Constitución y las normas para su acatamiento se rigen igual que para el conjunto de la misma. Igual criterio debe seguirse para realizar enmiendas, o, en su caso, derogarla. 4) Hablar a cierta gente de Cultura se sabe de modo muy cierto que es inútil. No son capaces de concebir algo intangible, que no se puede medir, pesar y, sobre todo, asignar un valor monetario. Como a todas las mentes obtusas, lo incomprendido les produce una amalgama de sentimientos en los que proliferan el temor, el rencor y el odio. Esta y no otra que es la cuestión en el tema de las lenguas cooficiales en las comunidades sus medidas s en las que existen y el motivo que hace que estas lenguas sean el blanco de todas sus actividades (en realidad, casi las únicas). Ante Esa actitud, que podríamos tildar de rechazo supersticioso, no se puede rebatir con argumentos, el fanatismo no los admite. La única respuesta se basa en la legalidad y el rango que tienen los Estatutos y el reconocimiento y protección a las lenguas que nos son propias. 5) En los años más duros del franquismo, cuando la Organización de Naciones Unidas vetó la entrada a la España de Franco en dicha organización, apareció en todos los lugares, como una eclosión de setas la consigna: “¡Ni ONU, ni comunismo, Franco!”. Muchos, aun habiendo nacido con posterioridad a esa situación, se han quedado anclados en esas fechas, e ignoran que, actualmente, el Estado español es miembro de casi todos los estamentos supra nacionales importantes de este mundo. Esta adscripción lleva aparejada una serie de derechos, pero también de obligaciones fruto de las negociones entre los Estados. Aunque puedan creer que el matonismo, la intimidación o el incumplimiento de los tratados son actuaciones normales, no lo son, excepto para regímenes Nazis. El tema de los “Menores Extranjeros No Acompañados (MENA)” no es un invento del Sr. Sánchez. Es un tema que obliga a los países y una obligación vinculante de la que ningún país puede desvinculase como si fuese una justa de whatsapp. 6) Al hilo del punto anterior, las relaciones internacionales no están transferidas a las autonomías. Por lo tanto, el tema MENA, su número y distribución corresponde en exclusiva al Gobierno Central. Los gobiernos autonómicos sólo pueden acordar el importe de la transferencia económica para asegurarles una situación digna. ¡Ánimo gente de la “Derecha Valiente” y valientes de la “Derechita Cobarde”! Con estas sencillas instrucciones, algún tutorial que encuentren en Tik Tok, y un un poco de esfuerzo por su parte lograrán alcanzar el grado de “Parvulitos de Demócrata Sin esfuerzos”.

Esa Libertad

Hoy incluso los estamentos más conservadores y reaccionarios de la sociedad exigen cómo principal reivindicación la LIBERTAD (así, con letras mayúsculas).

En principio, parece admirable que sectores tan antagónicos e históricamente enfrentados cómo pueden ser el mundo del trabajo y el del capital (CREO QUE AQUÍ FALTA ALGO) puede llevarnos a pensar algo se nos escapa. ¿Estarán todos los agentes sociales y políticos usando la misma palabra para definir conceptos distintos? O quizás ¿Queremos cubrir con la “manta” de la libertad funciones que no le corresponden? Consultando cómo autoridad al D.R.A.E no aclara en demasía la situación en todos los casos. No obstante, en su primera acepción establece una relación inequívoca entre libertad y responsabilidad personal. Con esto descarta que las conductas antisociales puedan ampararse cómo ejercicio de la libertad personal al no conllevar un acto de responsabilidad. De unos años a esta parte, y desde diferentes partes del mundo, los apóstoles de la “nueva teoría económica del Liberalismo” repiten cómo un mantra omnipresente que: “El liberalismo es libertad” Cómo casi todo el mundo sabe, el liberalismo tiene su origen en la obra de Adam Smith, publicada en 1775, y que se titula Riqueza de las Naciones. Lo que, al parecer, mucha gente no sabe es que se ha intentado implantar, con más o menos rigor (en los casos más extremos con mandatos de gobiernos autárquicos), y que siempre ha finalizado con grandes crisis financieras, toda vez que toda su teoría se basa en una falacia: El mercado se regula por sí mismo. Antes bien, se acentúan los desequilibrios sociales al no haber ningún mecanismo compensatorio. De ahí que la riqueza se acumule en un extremo de la supuesta balanza, mientras la precariedad se incrementa en el otro extremo. Esta situación históricamente ha colapsado cuando ya no se podía soportar la miseria de un grupo, en tanto que el otro ya no encontraba bancos de riqueza para continuar acumulando. Esos colapsos o grandes crisis profundizan la sima social, al tiempo que asolan a la clase media, única fuerza capaz de suavizar, que no de evitar, los desfases del Mercado. Una pregunta que uno se hace al analizar este tema es, si históricamente este sistema ha demostrado que fracasa y que tiene efectos perversos para gran parte de la sociedad ¿Cómo es que resurge de forma periódica, y, lo que es más extraño, con el apoyo de los que van a ser sus principales damnificados? Además de la proverbial mala memoria histórica colectiva, se pueden añadir los siguientes casos: a. Viene implantado por gobiernos dictatoriales, cómo ha ocurrido en los países del Cono Sur y los “Chicago Boys de Milton Friedmann b. Más sutil que la anterior, y que consiste en crear un estado de opinión entre los directamente afectados en el que no vean el recorte de sus derechos cegados por frases grandilocuentes y vacuas, al tiempo que encuentran un enemigo ficticio causante de cualquier tipo de problema o desajuste. No es nuevo, ya estaba inventado. Volverá a fracasar, pero volverán a intentarlo, y siempre encontrarán a los que un acertado neologismo define como “fachapobres” para seguirlo.