Catexit

Desde que tengo uso de razón, si es que alguna vez lo he tenido, me he declarado internacionalista. He pensado, y pienso, que el haber nacido en un lugar u otro no te hace ni mejor ni peor que a otra persona que haya nacido en lugar distinto, que el lugar de nacimiento no debería condicionar el acceso a la igualdad de oportunidades para poder desarrollarte como persona. En una palabra: nunca me he considerado nacionalista, ni periférico ni centralista. Y ya, en plan utópico, me gusta sentirme europeo como un paso hacia la ciudadanía universal.

En cuanto al tema catalán, soy un defensor de que se celebre el referéndum, pero, hasta ahora, con más o menos convicción, he defendido que no ganara el “catexit” (¿Se había usado esta expresión o puedo patentarla?), por simple auto coherencia con mi pensamiento internacionalista.

Sin embargo, ya se me colmó el vaso de la aceptación de la vergüenza. Lo que me queda de dignidad como ciudadano se rebela ante tanta exhibición pornográfica de desconsideración, de “chuloputismo”, de impunidad consentida y avalada por los votos, de que los dirigentes fiscales sean elegidos por su afinidad al poder, para alegría de los futuros investigados (imputados), de que los citados dirigentes fiscales pongan trabas a los fiscales que quieren investigar presuntos delitos, de que las más altas instancias policiales se reúnan con los presuntos delincuentes antes de ser citados por la justicia, de que…

En conclusión, estoy harto y siento vergüenza de ser ciudadano de un país con esa ética política, con esos políticos, y, sobre todo, de un pueblo que perpetúa en las urnas con sus votos esas actuaciones.

Solo espero y deseo que se celebre el referéndum, o que sea a las bravas y sin referéndum y Catalunya se independice de una vez para que, como esposo de una catalana, o como padre de dos hijas catalanas, o como nacido en una comunidad limítrofe y que comparte lengua, o como residente en otra comunidad que también es limítrofe y que también comparte idioma, pueda optar a obtener el pasaporte catalán.

Ahora se puede me puede alegar, y con razón, que en Catalunya ha habido casos flagrantes de corrupción, que también, presuntamente, se ha financiado el partido del Govern con comisiones ilícitas. Pero, al menos, ni han alardeado de ello, ni  ninguna de las principales figuras representativas del catalanismo ha llamado “compiyogui” a un condenado,  ni tampoco el jefe del ejecutivo catalán ha enviado mensajes de apoyo a ningún acusado de hacer mal uso del dinero público, ni está investigado el partido que da el soporte al Govern  por tener cajas B,  o por destrozar discos duros supuestamente comprometedores, ni …

Por todo eso, y por unas cuantas cosas más que me callo, que aún está en vigor la “Ley Mordaza”, voy a decir lo que jamás llegué a pensar que diría: Quiero una República Catalana y ser ciudadano de esa Catalunya.

Publicado en El Periscopi el 28 04 2017

No lo diré

 

No quiero herir sentimientos religiosos que pudieran llevarme a tener algún encuentro con la Justicia, previa denuncia de los que se pudiesen sentir injuriados. En consecuencia no opinaré ni comentaré nada sobre los temas que cito a continuación

No  diré que las procesiones cuaresmales con autoridades civiles, militares son algo contrario a la Constitución Española  que proclama que en cuanto a país es un estado aconfesional.

Tampoco sobre la perdida de los llamados valores religiosos y penitenciales para convertirse en un espectáculo folklórico,  en el que una gran mayoría de los que intervienen, lo hacen  como motivo de lucimiento, ya, que resulta contrario a la razón, la intervención en ella de personajes que con su conducta pública contradicen aquello que presuntamente es la razón de ser de los desfiles penitenciales

Tampoco diré que con su siembra de cera en las calles procedentes de los cirios que portan los cofrades es un peligro para las personas y vehículos por las posibles caídas o accidentes de los vehículos. Sirva de ejemplo que en Palma hubo un atropello múltiple y aún no ha trascendido si fue porque el coche perdió el control por la cera de la calzada.

Me guardaré de mencionar que el gasto que supone la limpieza y retirada de la cera citada en el párrafo anterior, la tenemos que sufragar vía impuestos todos los ciudadanos, tanto los creyentes en la religión que promueve las procesiones, como los que no profesamos esas creencias.

Omitiré el comentario sobre el incumplimiento de la ley  del Ministerio de Defensa ordenando que las enseñas en todos los establecimientos militares, ondearan a media asta, en lo que ellos llaman “señal de respeto” y que por lo visto autoriza al incumplimiento de la legalidad vigente.

Tampoco me permitiré citar a algunos de los máximos representantes de la Iglesia, que en nombre de sus creencias se permiten desautorizar con comentarios bastante descalificatorios a los que no profesan su fe, o creen que las políticas de género  son necesarias para el avance de lo que ellos creen una sociedad más justa y más igualitaria.

Las  opiniones que algunos miembros de la Jerarquía Católica, como el Obispo de Malaga, han hecho públicas unas declaraciones igualando el matrimonio  de personas del mismo sexo con el bestialismo y con la pederastia, en mi humilde e ignorante opinión, deben ser una muestra de respeto hacia los colectivos que hacen uso de esa figura legal vigente en nuestro cuerpo jurídico, ya que ningún fiscal ha abierto algún tipo de procedimiento.

Y una vez pasada la Semana Santa y la Pascua, habrán podido ver que no he querido hablar de religión para no ofender los sentimientos religiosos de los cristianos en general y de los católicos en particular. Ahora me tocará esperar al 27 de mayo para no ofender a los seguidores del profeta Mahoma ¿o acaso a esos sí que se les puede ofender en sus sentimientos?

La mano y la pata

Si yo fuera un militante destacado del PP, cosa que, evidentemente, no soy, y el partido en pleno, con el Sr. Rajoy a la cabeza, comenzase a ensalzarme en todas las ocasiones, sinceramente, me preocuparía, ya que existen múltiples ejemplos de pasar de ser, en muy poco tiempo,  “militante ejemplar y modelo a seguir”, a ser “esa persona de la que Vd. me habla no es miembro del PP” (a no ser que durante el proceso te mueras y pases a ser santo o por lo menos Beato), y a tener serios problemas en los Tribunales de Justicia.

Creo que no hace falta enumerar los múltiples casos que avalan mi anterior afirmación, ya que presumo que están en el recuerdo de todos.

En estos momentos, el recién elegido, por mayoría a “la búlgara”, Presidente del partido en la C.A. Autónoma de Murcia se ha visto obligado a dimitir por “dignidad democrática”, y por responsabilidad personal, para evitar el gravísimo peligro de que tomara el gobierno un tripartito. Se olvidó, involuntariamente, de decir, que se acababa el plazo para evitar una moción de censura a la que al final se adheriría C’s, hartos del ninguneo sistemático por parte del PP.

Es decir, que según las malas lenguas, la “dimisión” no ha sido tan voluntaria y personal como quiere aparentar el PP ¿Pero, le vamos a hacer caso a los maldicientes?

El Sr. Sánchez, Pedro Antonio, además del caso Auditorio, desencadenante de la situación, parece ser que va a tener que afrontar su presunta implicación en la trama Púnica. Pero, de momento, no entraré en esta última, ya que va muy retrasada en su  instrucción. Así que nos centraremos en el citado caso Auditorio, donde, sin tener en cuenta las “cervecitas” y la destitución, un tanto sorprendente del fiscal, sigue en la situación de investigado.

La línea de defensa que sigue de manera unánime el PP es que pudo “meter la pata”, pero que no “metió mano al cajón”.

Desde el punto de vista legal, puede ser un buen argumento ya que la Justicia, aparentemente, no penaliza a “los/as tontos/as de baba” que no se enteran de nada, pero…

Sí, hay un pero, o, al menos, por mi parte ¿No se declara una parte muy importante de miembros del citado partido como liberales (la otra se declara ultra liberal)? Entonces, hay una cosa que no me cuadra.

El PP. mantiene que en el caso Auditorio no hubo ningún tipo de malversación de caudales públicos, solamente algunos errores de forma. Pues bien, como yo no tengo ningún poder para que prevalezca mi hipótesis, voy a admitir (teóricamente) que esta afirmación sea real. Pero lo que si que parece incuestionable es que estos errores supusieron un gasto innecesario e irresponsable de unos seis millones de euros.

Y de ahí viene mi perplejidad ¿Qué hubiesen hecho todos los liberales y los ultra liberales con D. Pedro Antonio Sánchez si hubiese sido el gestor de una empresa privada en la cual hubiesen tenido ellos intereses? ¿Admitirían el error y lo mantendrían al frente de la empresa?

Publicado en El Periscopi el 07 04 2017