Intereses

Como todos los años en estas fechas, los  medios sensacionalistas  europeos, coreados por algunos españoles, son portavoces de los desmanes que acaecen en nuestras zonas turísticas, especialmente en Magaluf y Palma Nova.  Y todos los años, los estamentos locales achacaban estas informaciones a intereses de otros países tendentes a socavar  nuestra primera industria en beneficio de otros destinos.

 ¿Ya nadie se acuerda de julio de 2013 con las campañas de los diarios sensacionalistas alemanes? Permítanme la inmodestia de auto citarme ya que el 5 de de julio  del pasado año 2013 comentaba las reacciones chauvinistas  ante las denuncias en el escrito publicado en este mismo medio:   Quieren hundirnos

Curiosamente, este año, hay un clamor, al menos aparente, para erradicar el turismo de: alcohol, sexo y drogas. ¿Qué ha pasado? ¿Habremos tomado conciencia que ese tipo de turismo es nocivo para la imagen de nuestra comunidad? ¿Las pérfidas publicaciones ahora no mienten?

Hay gente muy mal pensada, que opina que hay intereses creados para la difusión de la publicidad generada por el “mamading“ pues como campaña para captar visitantes, ha obtenido una efectividad muy superior a cualquiera de las institucionales lanzadas con anterioridad: la venta de paquetes turísticos con destino a esa zona, se ha multiplicado.

También, otros mal pensados (es que la gente con el calor se dedica a mal pensar), creen que todo obedece a los intereses de algunas de las grandes cadenas hoteleras que  han hecho una gran inversión y se han  establecido en las proximidades. Construyendo  unas instalaciones dirigidas a clientes de gran poder adquisitivos. Obviamente, las citadas cadenas hoteleras  no quieren que se asocie sus establecimientos  al tipo de turismo  de sus vecinos de Punta ballena. Y ya se sabe la influencia de las grandes cadenas hoteleras en nuestro President.

Lo que no podemos olvidar, es que existe todo un entramado económico en torno a este tipo de turismo de borracheras, bares, hoteles, el Ayuntamiento de Calvià con su tasa sobre el Pub crawling. Este tipo de turismo, a pesar de lo que se diga, ha resultado rentable y continua siéndolo,  se ha fomentado. Que ahora,  intentar suprimirlo en beneficio de unos determinados hoteleros, resulta una empresa harto difícil, que al final, está resultando  una guerra económica entre intereses encontrados.

En todo este asunto, hay una figura que, al menos a mí, me  resulta patética por su interés en mantenerse al margen del conflicto: La Sra. Delegada del Gobierno, en tanto a su figura como garante del Orden Publico cuando afirma que como el “mamading” y el emborracharse no son delitos, no puede intervenir. Eso lo dice, nada menos, alguien importante dentro de un partido que aprueba una ordenanza cívica que prohíbe ir sin camiseta en la ciudad, el botellón en sí, no las consecuencias que puede aparejar y que en el plano nacional promueve una ley que restringe la libertad de reunión. No sé si es ingenua o directamente del clan de la Mato y la Bañez

Publicado en El Periscopi el 28 07 2014

Algunas veces

Cuando les oigo apelar a la mayoría absoluta lograda en las urnas para justificar sus tropelías, su falta de sensibilidad social, su ultra liberalismo económico, su prepotencia, su desprecio al parlamentarismo, el ninguneo a las minorías. Me viene a la cabeza otro partido que logró el poder en las urnas y su actuación, aunque en principio legitimada democráticamente en unas votaciones a la postre no fue precisamente democrática.

Ambos llegaron en momentos convulsos, con graves crisis económicas, con un paro desbocado y ambos mintieron en sus programas, ocultaron sus intenciones, recortaron y suprimieron derechos sociales y políticos, primaron lo que ellos entendían por Ley y Orden intentando y consiguiendo en muchas ocasiones silenciar a las voces críticas.

Ambos mostraron un desprecio absoluto por los órganos de representación popular, unos suspendiéndolos y otros aplicando rodillos en las votaciones, ignorándolos con los Decretos leyes, haciendo servir espuriamente los parlamentos  para auto alagarse con preguntas pactadas, no permitiendo en modo alguno su verdadera funcionalidad: fiscalizar las actuaciones gubernamentales

Cierto es también, que uno de los partidos suprimió físicamente a todos los que se oponían a su hegemonía, en tanto que el otro, se limita a desmontar el Estado del Bienestar, a acabar económicamente con las clases medias, a privar de seguridad en el empleo, a que los  trabajadores tengan que aceptar contratos contrarios al menor atisbo de dignidad profesional  para poder subsistir y aún con empleo,  no lograr sobrepasar el umbral de la pobreza.

Ambos prometieron el pleno empleo, uno de ellos lo logró pero a un precio completamente inaceptable, el otro, se limito a mentir, superando con creces la cifra de desempleados que se encontró al llegar al poder. Al tiempo que rebajaban  e incluso anulaban, todas las ventajas sociales que se habían logrado tras la muerte del dictador, al que, no olvidemos,  sirvieron con gran entusiasmo, mucho de los padres de los gobernantes actuales.

Unos eran Nazis, Los otros son, o al menos se comportan como, Demócratas por Imperativo Legal,  según la  genial definición de mi buen amigo Rafa

Publicado en El periscopi el 21 07 2014

El chocolate del loro

El Govern anuncia a bombo y platillo que  ha ahorrado ciento veintiocho millones de euros. Bueno, al menos parece una buena noticia, pero antes de echar las campanas al vuelo conviene saber en qué partidas y cómo se ha conseguido el ahorro. Aunque dirigiendo al Govern quien lo dirige y sustentando al citado Govern el partido que lo sustenta, no puede haber ninguna sorpresa.

Así que comencemos a echar cuentas. De los ciento veintiocho millones, noventa son en recortes en Sanidad y Enseñanza, es decir: el 71,35 % corresponden a estas partidas. De forma que, esas famosas “LÍNEAS ROJAS” que el Gobierno de la nación, con el Sr. Rajoy a la cabeza, dijo que jamás se traspasaría, siguen siendo la primera y principal fuente del cacareado ahorro. Ni que decir tiene, son dos pilares básicos del estado de bienestar y cualquier estado democrático debería defenderlos por encima de todo. Pero no queda ahí la cosa, las  supresiones de los complementos de acción social, de complementos por ILT, de los complementos por productividad y horas extras son casi la totalidad del 28,65% del ahorro restante.

¿A costa de quiénes ha sido ese ahorro? Pues de los trabajadores ya que, a pesar del intento de estigmatización de los funcionarios por parte de los diferentes dirigentes de las distintas administraciones, estos son trabajadores que hacen su labor para servir a la ciudadanía. Pero no son ellos los únicos perjudicados. Con estos recortes los perjudicados somos, en última instancia, los ciudadanos ya que los recortes efectuados son un ataque en toda regla hacia nosotros, pues cuando un profesional de la enseñanza o de la sanidad, se da de baja por enfermedad, no es substituido hasta pasados quince días ¿Cómo se cubre la baja? Con deficiencias en la prestación de servicios públicos, paliadas, en parte, con el esfuerzo no retribuido del resto de personal que intenta que no se resienta la atención del servicio.

¿Hablamos de los despidos de personal? ¿Hablamos de los interinos que no han sido renovados?

Mientras tanto nuestro President, con la conciencia social que le caracteriza, pleitea, con recursos públicos, por supuesto, para que sus eficaces colaboradores íntimos no vean mermados sus generosos momios o para defender su honor, que considera mancillado.

¿Cuánto cuesta la escolta que lleva para asistir a actos de partido? ¿Cuánto cuestan los viajecitos a Menorca de la Sra. Consellera d’Educació? De acuerdo que según la Audiencia, no son delito, pero ¿Es ético que los contribuyentes le paguemos sus desplazamientos a su casa? ¿No sería un gasto que se podría ahorrar? Y los casi dos viajes semanales de los miembros del Govern a Madrid ¿No se podrían ahorrar con video conferencias?

¿Qué coste social y económico tiene la congelación de obra pública? Y no hablo de obras faraónicas, simplemente de la conservación de carreteras, o de la limpieza de la ciudad, que no es sólo Jaime III.

¿Cuánto se ha derrochado en la inservible infraestructura de la recogida neumática de basura?

¿Ahorro? Si, naturalmente, pero no en servicios público necesarios a la comunidad. Sí en auto propaganda. Sí en gastos suntuarios. Sí en limpieza de Marivent.

Pero sobre todo, que dichos ahorros sean eso, ahorros, y no atracos a los trabajadores y pensionistas.

Es decir, si descontamos los abusos de poder para expoliar a los ciudadanos, el ahorro ha sido como el del chocolate del loro.

Publicado en El Periscopi el 14 07 2014

Sigo queriendo equivocarme

Quizás sea muy mayor, quizás me haya  (hayan) vuelto un tanto cínico y pesimista, pero no acabo de verle un desarrollo con posibilidades de influir en un futuro al desarrollo directo de la sociedad  a  Podemos-Podem.

Pienso que es un movimiento aparentemente novedoso, dentro del anquilosamiento que sufrimos en la política al uso. Que resulta ilusionante un modelo en las que las propuestas nazcan de arriba abajo, que no haya líderes, solo portavoces de la mayoría. Que las decisiones se tomen por amplias mayorías y no por cúpulas acostumbradas a considerarse la quinta esencia de la democracia.  El carácter asambleario de la formación, donde cada persona es un voto prescindiendo de cualquier jerarquía que pudiese tener en la formación. Todos estos postulados y algunos más de los que propugnan, hacen que teóricamente nos encontremos con el ideal de cualquier persona con concepto amplio  de lo que debe ser la Izquierda.

Pero el problema, al menos tal como yo lo veo, es que el sistema que propugnan es muy parecido al que adopto la F.A.I. durante la II República y que por si alguno no recuerda, en las segundas elecciones  generales llevaron a que la derecha más reaccionaria gobernase el país por  su virginal concepción de la política, ya que propugnaron la abstención. Y en plena guerra incivil, en vez de dedicar sus esfuerzos a derrotar el golpe militar faccioso, que en mi opinión era lo primero y fundamental, se dedicaron a intentar establecer sus postulados sin tener en cuenta la situación.

Creo que románticamente, el que no haya lideres, que todas las propuestas sean debatidas y en su caso aprobadas, que no existan estructuras estables son muy atractivas ¿pero no habría que establecer unas prioridades de actuación? ¿Quién las fijaría? Si para fijarlas, se establece algún tipo núcleo decisorio ¿no se contradeciría con el espíritu que los ha inspirado?

No tengo nada que objetar a la idea del asambleísmo, pero eso si, silo como idea. He asistido a demasiadas como para pensar que es una solución y que impera en ellas la democracia. Al final, el que más grita, el que propone las medidas más demagógicas es el que triunfa, no importando que en la práctica sean irrealizables o que puedan resultar nocivas para el colectivo. ¿A cuántos sindicalistas  consecuentes y honrados se les ha llamado vendidos en una asamblea por proponer un acuerdo que si bien no contemplaba todos los puntos, era beneficioso para el colectivo y para su futuro?.

Como dije en un escrito anterior, me gustaría equivocarme, pero…

Publicado en El Periscopi el 07 07 2014

Cambio de fecha de actualización

Debido  a las vacaciones estivales. El Periscopi disminuye la frecuencia de publicación y hasta primeros de septiembre, cada lunes se editará dicha página con nuevos artículos

Con dicho motivo, este blog se actualizará los martes en vez de los sábados como es habitual

Incomprendidos ¿Cuento de Verano?

 

La reciente actuación de la selección española de futbol en los campeonatos mundiales, han dado lugar a muchos comentarios y críticas: que si estaban cansados, que les faltaba hambre de triunfos, que si el esquema táctico que…

Pues si se me permite, yo que soy un perfecto ignorante en temas futbolísticos, creo que esas críticas van muy desencaminadas, que se es injusto con los jugadores y que no se conoce la verdadera causa de la precipitada eliminación. En mi opinión, creo que los resultados obtenidos son por el altruismo y la solidaridad de los jugadores y técnicos.

Según he leído la prima a recibir por cada uno de los jugadores si ganaban el campeonato era de ciento veinte mil  (120.000.-) euros, si a ello añadimos las del entrenador que suele ser doble, y sin  entrar en las cantidades a recibir por el resto del resto de equipo técnico. Solo con los citados, dado que se desplazaron veintitrés jugadores el montante de las primas (sin contar el resto del cuerpo técnico) ascendería a tres millones (3.000.000.-) de euros.

¿Son o no solidarios y altruistas? Con esa millonaria suma, se pueden proporcionar comidas a los niños que al cerrar los comedores por fin del curso escolar se quedarán sin la única comida completa y equilibrada que hacían al día u aún se les puede agregar algo para cenar. Claro que también hubiesen podido ganar y donar a continuación el importe de las primas, como solicitaban en una iniciativa que circulaba por Internet. Creo que aunque algunos de los integrantes del equipo sopeso dicha opción, no prosperó pues chocaba con el carácter tímido y la natural modestia de casi todos ellos. Convirtiendo un acto solidario en una manifestación ostentosa de su generosidad.

No dudo que nuestro Presidente el Sr. Rajoy, tan amante del deporte, sabrá interpretar el gesto de nuestros representantes deportivos y dedicara el dinero de las primas (incluidas las de los técnicos que no he valorado) y los destinará a tan necesario y social fin.

Bueno, quizás no haya sido exactamente así, ¿Pero no queda más estética esta explicación?

Publicado en El periscopi el 04 07 2014