Ous amb caragols

 

 



Nuestro nunca bien ponderado Presidente Rajoy, está eufórico anunciando que al final hemos salido de la crisis y manifiesta que esta salida es irreversible.

Lógicamente, como sufridor de la misma, espero y deseo que esa afirmación sea real, pero hay algunos pequeños detalles, que me hacen ser un tanto suspicaz, aunque puedo admitir que sea un tic de viejo izquierdista, que me hace ser un tanto escéptico.

Una de las causas en las que se basa para anunciar el fin de la citada crisis es que el número de parados es de 4.419.860. Es decir 2.499 menos que cuando empezó la legislatura. Pocos son para lo que prometieron, pero siempre es una buena noticia que disminuya el número de desempleados. Pero quizás por ese espíritu crítico mío, se me ocurren una serie de cuestiones.

A)     Durante más de la mitad de la legislatura se han dedicado a destruir empleo en lugar de crearlo ¿o estoy equivocado?

B)     El número de afiliados a la Seguridad  Social en noviembre de 2011 era 17.229.922, que son  482.819 más que en julio del corriente año, fecha que marca en rojo el  triunfalismo del Sr. Rajoy

C)     Un gran número de estos empleos creados,  han sido en Servicios , de corta duración y a tiempo parcial.

D)     Para no mezclar ous amb caragols, o como diría nuestra ilustre intelectual la Sra. Botella, “peras con manzanas”, se debería comparar los mese de julio de ambos años, fechas de contrataciones temporales provocadas por el turismo y los meses de noviembre en su momento, fechas en las cuales los citados  contratos temporales por turismo, han finalizado y aún no se han realizado los motivados por las fiestas navideñas

Por otra parte, no creo necesario resaltar las, a primera vista, incongruentes cifras de afiliación con las resultantes del paro. Pero en las matemáticas, todo, o casi, tiene una explicación, la bajada del paro es consecuencia del menor número de personas demandantes de empleo, bien por emigración o por desesperanza y no estar inscritos en el INEM. ¿Qué otras cosas podría justificar la diferencia de 480.350 personas?

Con 4.419.860 personas sin empleo en uno de los meses de máxima actividad económica,  de los que  1.950.432 no cobran subsidio de paro, con una gran precariedad laboral, con una situación en la que incorporarse a un trabajo no significa dejar atrás  la pobreza, en que según Unicef hay 2.306.000 niños en el umbral de la pobreza, un porcentaje solo superado por Rumania en Europa ¿En realidad se puede ser triunfalista y honesto?

Como último apunte y sin ganas de incordiar: Italia vuelve a entrar en recesión.

 

Publicado en El Periscopi 11 08 2014

¡Vaya racha!

Ser amigo, admirado o servir de ejemplo de nuestro Presidente, el Sr. Rajoy, se está convirtiendo en un deporte de riesgo. Resulta la mejor manera de terminar en la cárcel.

Si observamos, los tres casos más llamativos, por ahora, vemos que al Sr. Bárcenas, le envió un mensaje de apoyo y amistad. Al Sr. Matas le mostro públicamente su admiración al manifestar que le gustaría gobernar España como al citado Sr. Matas gobernaba Baleares y por último, también por ahora, al Sr. Fabra, le puso en muchas ocasiones como ejemplo a seguir, y no precisamente en su vertiente de comprador de lotería.

Creo que es muy mezquino alegrarse de que alguien tenga que ir a la cárcel. Considero que la prisión es un fracaso de la sociedad al no conseguir que los individuos que la forman, tengan comportamientos honestos. Pero incluso, en esta coyuntura, debería haber procedimientos alternativos a la privación de libertad y el aparcamiento de seres humanos.

A dos de ellos se les ha condenado por delitos económicos, al tercero, de momento solo está acusado, pero todo apunta que también será condenado, ya que la justicia lo mantiene en prisión preventiva.  Pero lo que resulta incomprensible en nuestro ordenamiento jurídico es que la pena de prisión no vaya aparejada la incautación de todos los bienes hasta resarcir al Estado las cantidades que malversaron o se apropiaron. ¿Cuánto ha devuelto el Sr. Matas del dinero abonado indebidamente al Sr. Alemany? ¿Cuánto ha devuelto el mencionado Sr. Alemany  de lo cobrado impropiamente? ¿El Sr. Fabra ha devuelto algo? No hago la pregunta sobre el Sr: Bárcenas ya que no está condenado.

¿Nos podemos considerar resarcidos con las penas de cárcel? Indiscutiblemente, en mi caso no. Pues en tanto los millones no son devueltos a las arcas públicas, serán disfrutados por los delincuentes que no cumplieron con los cometidos para los que fueron elegidos. Mientras tanto, la sanidad acumula listas de espera por despido o no contratación de profesionales. La educación va a la baja, por falta de profesores, recortes en las becas, mayor número de alumnos en las aulas, y cambios constantes en los planes de estudios; eso añadido a la ineptitud y cerrilidad de algunos dirigentes políticos. Las subidas de pensiones, insultan a los pensionistas. Por no ser exhaustivo y enumerar todos los recortes salvajes que afectan a la calidad de vida y a la desaparición del Estado de Bienestar como el escaso decremento del paro, y este escaso número de contrataciones, debido a los bajos salarios y a la precariedad en los contratos

Pero con todas esas premisas y dadas las carencias de alternativas, me gustaría  sugerir un par de talleres ocupacionales para los dos condenados. Al Sr. Fabra, creo que un taller de aeromodelismo, le vendría bien como terapia ocupacional, así podría realizar sus ansias de verse rodeado de aviones, al tiempo que le podrían dar una utilidad al aeropuerto de Castellón. Mientras que al  Sr. Matas un curso de realizar maquetas con palillos,  le resultaría idóneo, por si alguna vez tiene ganas de realizar una maqueta  para su uso particular, no tenga que pagar millones por ese capricho, bueno o uno de: “Aprenda a redactar sus propios discursos”, ya que con la cantidad de juicios que le quedan, tendrá que dar muchas ruedas de prensa según tiene por costumbre.

Me queda una duda: Los policías municipales supuestamente implicados de actuaciones irregulares en las inspecciones ¿Serán amigos del Sr. Rajoy?

Publicado en El Periscopi el 04 08 2014

Intereses

Como todos los años en estas fechas, los  medios sensacionalistas  europeos, coreados por algunos españoles, son portavoces de los desmanes que acaecen en nuestras zonas turísticas, especialmente en Magaluf y Palma Nova.  Y todos los años, los estamentos locales achacaban estas informaciones a intereses de otros países tendentes a socavar  nuestra primera industria en beneficio de otros destinos.

 ¿Ya nadie se acuerda de julio de 2013 con las campañas de los diarios sensacionalistas alemanes? Permítanme la inmodestia de auto citarme ya que el 5 de de julio  del pasado año 2013 comentaba las reacciones chauvinistas  ante las denuncias en el escrito publicado en este mismo medio:   Quieren hundirnos

Curiosamente, este año, hay un clamor, al menos aparente, para erradicar el turismo de: alcohol, sexo y drogas. ¿Qué ha pasado? ¿Habremos tomado conciencia que ese tipo de turismo es nocivo para la imagen de nuestra comunidad? ¿Las pérfidas publicaciones ahora no mienten?

Hay gente muy mal pensada, que opina que hay intereses creados para la difusión de la publicidad generada por el “mamading“ pues como campaña para captar visitantes, ha obtenido una efectividad muy superior a cualquiera de las institucionales lanzadas con anterioridad: la venta de paquetes turísticos con destino a esa zona, se ha multiplicado.

También, otros mal pensados (es que la gente con el calor se dedica a mal pensar), creen que todo obedece a los intereses de algunas de las grandes cadenas hoteleras que  han hecho una gran inversión y se han  establecido en las proximidades. Construyendo  unas instalaciones dirigidas a clientes de gran poder adquisitivos. Obviamente, las citadas cadenas hoteleras  no quieren que se asocie sus establecimientos  al tipo de turismo  de sus vecinos de Punta ballena. Y ya se sabe la influencia de las grandes cadenas hoteleras en nuestro President.

Lo que no podemos olvidar, es que existe todo un entramado económico en torno a este tipo de turismo de borracheras, bares, hoteles, el Ayuntamiento de Calvià con su tasa sobre el Pub crawling. Este tipo de turismo, a pesar de lo que se diga, ha resultado rentable y continua siéndolo,  se ha fomentado. Que ahora,  intentar suprimirlo en beneficio de unos determinados hoteleros, resulta una empresa harto difícil, que al final, está resultando  una guerra económica entre intereses encontrados.

En todo este asunto, hay una figura que, al menos a mí, me  resulta patética por su interés en mantenerse al margen del conflicto: La Sra. Delegada del Gobierno, en tanto a su figura como garante del Orden Publico cuando afirma que como el “mamading” y el emborracharse no son delitos, no puede intervenir. Eso lo dice, nada menos, alguien importante dentro de un partido que aprueba una ordenanza cívica que prohíbe ir sin camiseta en la ciudad, el botellón en sí, no las consecuencias que puede aparejar y que en el plano nacional promueve una ley que restringe la libertad de reunión. No sé si es ingenua o directamente del clan de la Mato y la Bañez

Publicado en El Periscopi el 28 07 2014

Algunas veces

Cuando les oigo apelar a la mayoría absoluta lograda en las urnas para justificar sus tropelías, su falta de sensibilidad social, su ultra liberalismo económico, su prepotencia, su desprecio al parlamentarismo, el ninguneo a las minorías. Me viene a la cabeza otro partido que logró el poder en las urnas y su actuación, aunque en principio legitimada democráticamente en unas votaciones a la postre no fue precisamente democrática.

Ambos llegaron en momentos convulsos, con graves crisis económicas, con un paro desbocado y ambos mintieron en sus programas, ocultaron sus intenciones, recortaron y suprimieron derechos sociales y políticos, primaron lo que ellos entendían por Ley y Orden intentando y consiguiendo en muchas ocasiones silenciar a las voces críticas.

Ambos mostraron un desprecio absoluto por los órganos de representación popular, unos suspendiéndolos y otros aplicando rodillos en las votaciones, ignorándolos con los Decretos leyes, haciendo servir espuriamente los parlamentos  para auto alagarse con preguntas pactadas, no permitiendo en modo alguno su verdadera funcionalidad: fiscalizar las actuaciones gubernamentales

Cierto es también, que uno de los partidos suprimió físicamente a todos los que se oponían a su hegemonía, en tanto que el otro, se limita a desmontar el Estado del Bienestar, a acabar económicamente con las clases medias, a privar de seguridad en el empleo, a que los  trabajadores tengan que aceptar contratos contrarios al menor atisbo de dignidad profesional  para poder subsistir y aún con empleo,  no lograr sobrepasar el umbral de la pobreza.

Ambos prometieron el pleno empleo, uno de ellos lo logró pero a un precio completamente inaceptable, el otro, se limito a mentir, superando con creces la cifra de desempleados que se encontró al llegar al poder. Al tiempo que rebajaban  e incluso anulaban, todas las ventajas sociales que se habían logrado tras la muerte del dictador, al que, no olvidemos,  sirvieron con gran entusiasmo, mucho de los padres de los gobernantes actuales.

Unos eran Nazis, Los otros son, o al menos se comportan como, Demócratas por Imperativo Legal,  según la  genial definición de mi buen amigo Rafa

Publicado en El periscopi el 21 07 2014

El chocolate del loro

El Govern anuncia a bombo y platillo que  ha ahorrado ciento veintiocho millones de euros. Bueno, al menos parece una buena noticia, pero antes de echar las campanas al vuelo conviene saber en qué partidas y cómo se ha conseguido el ahorro. Aunque dirigiendo al Govern quien lo dirige y sustentando al citado Govern el partido que lo sustenta, no puede haber ninguna sorpresa.

Así que comencemos a echar cuentas. De los ciento veintiocho millones, noventa son en recortes en Sanidad y Enseñanza, es decir: el 71,35 % corresponden a estas partidas. De forma que, esas famosas “LÍNEAS ROJAS” que el Gobierno de la nación, con el Sr. Rajoy a la cabeza, dijo que jamás se traspasaría, siguen siendo la primera y principal fuente del cacareado ahorro. Ni que decir tiene, son dos pilares básicos del estado de bienestar y cualquier estado democrático debería defenderlos por encima de todo. Pero no queda ahí la cosa, las  supresiones de los complementos de acción social, de complementos por ILT, de los complementos por productividad y horas extras son casi la totalidad del 28,65% del ahorro restante.

¿A costa de quiénes ha sido ese ahorro? Pues de los trabajadores ya que, a pesar del intento de estigmatización de los funcionarios por parte de los diferentes dirigentes de las distintas administraciones, estos son trabajadores que hacen su labor para servir a la ciudadanía. Pero no son ellos los únicos perjudicados. Con estos recortes los perjudicados somos, en última instancia, los ciudadanos ya que los recortes efectuados son un ataque en toda regla hacia nosotros, pues cuando un profesional de la enseñanza o de la sanidad, se da de baja por enfermedad, no es substituido hasta pasados quince días ¿Cómo se cubre la baja? Con deficiencias en la prestación de servicios públicos, paliadas, en parte, con el esfuerzo no retribuido del resto de personal que intenta que no se resienta la atención del servicio.

¿Hablamos de los despidos de personal? ¿Hablamos de los interinos que no han sido renovados?

Mientras tanto nuestro President, con la conciencia social que le caracteriza, pleitea, con recursos públicos, por supuesto, para que sus eficaces colaboradores íntimos no vean mermados sus generosos momios o para defender su honor, que considera mancillado.

¿Cuánto cuesta la escolta que lleva para asistir a actos de partido? ¿Cuánto cuestan los viajecitos a Menorca de la Sra. Consellera d’Educació? De acuerdo que según la Audiencia, no son delito, pero ¿Es ético que los contribuyentes le paguemos sus desplazamientos a su casa? ¿No sería un gasto que se podría ahorrar? Y los casi dos viajes semanales de los miembros del Govern a Madrid ¿No se podrían ahorrar con video conferencias?

¿Qué coste social y económico tiene la congelación de obra pública? Y no hablo de obras faraónicas, simplemente de la conservación de carreteras, o de la limpieza de la ciudad, que no es sólo Jaime III.

¿Cuánto se ha derrochado en la inservible infraestructura de la recogida neumática de basura?

¿Ahorro? Si, naturalmente, pero no en servicios público necesarios a la comunidad. Sí en auto propaganda. Sí en gastos suntuarios. Sí en limpieza de Marivent.

Pero sobre todo, que dichos ahorros sean eso, ahorros, y no atracos a los trabajadores y pensionistas.

Es decir, si descontamos los abusos de poder para expoliar a los ciudadanos, el ahorro ha sido como el del chocolate del loro.

Publicado en El Periscopi el 14 07 2014

Sigo queriendo equivocarme

Quizás sea muy mayor, quizás me haya  (hayan) vuelto un tanto cínico y pesimista, pero no acabo de verle un desarrollo con posibilidades de influir en un futuro al desarrollo directo de la sociedad  a  Podemos-Podem.

Pienso que es un movimiento aparentemente novedoso, dentro del anquilosamiento que sufrimos en la política al uso. Que resulta ilusionante un modelo en las que las propuestas nazcan de arriba abajo, que no haya líderes, solo portavoces de la mayoría. Que las decisiones se tomen por amplias mayorías y no por cúpulas acostumbradas a considerarse la quinta esencia de la democracia.  El carácter asambleario de la formación, donde cada persona es un voto prescindiendo de cualquier jerarquía que pudiese tener en la formación. Todos estos postulados y algunos más de los que propugnan, hacen que teóricamente nos encontremos con el ideal de cualquier persona con concepto amplio  de lo que debe ser la Izquierda.

Pero el problema, al menos tal como yo lo veo, es que el sistema que propugnan es muy parecido al que adopto la F.A.I. durante la II República y que por si alguno no recuerda, en las segundas elecciones  generales llevaron a que la derecha más reaccionaria gobernase el país por  su virginal concepción de la política, ya que propugnaron la abstención. Y en plena guerra incivil, en vez de dedicar sus esfuerzos a derrotar el golpe militar faccioso, que en mi opinión era lo primero y fundamental, se dedicaron a intentar establecer sus postulados sin tener en cuenta la situación.

Creo que románticamente, el que no haya lideres, que todas las propuestas sean debatidas y en su caso aprobadas, que no existan estructuras estables son muy atractivas ¿pero no habría que establecer unas prioridades de actuación? ¿Quién las fijaría? Si para fijarlas, se establece algún tipo núcleo decisorio ¿no se contradeciría con el espíritu que los ha inspirado?

No tengo nada que objetar a la idea del asambleísmo, pero eso si, silo como idea. He asistido a demasiadas como para pensar que es una solución y que impera en ellas la democracia. Al final, el que más grita, el que propone las medidas más demagógicas es el que triunfa, no importando que en la práctica sean irrealizables o que puedan resultar nocivas para el colectivo. ¿A cuántos sindicalistas  consecuentes y honrados se les ha llamado vendidos en una asamblea por proponer un acuerdo que si bien no contemplaba todos los puntos, era beneficioso para el colectivo y para su futuro?.

Como dije en un escrito anterior, me gustaría equivocarme, pero…

Publicado en El Periscopi el 07 07 2014

Cambio de fecha de actualización

Debido  a las vacaciones estivales. El Periscopi disminuye la frecuencia de publicación y hasta primeros de septiembre, cada lunes se editará dicha página con nuevos artículos

Con dicho motivo, este blog se actualizará los martes en vez de los sábados como es habitual