Cerrado

 

¿Cambio climático?

 

Al escribir con una periodicidad fija, hay veces que no se me ocurre ningún tema. En otras ocasiones y es aún peor, se me ocurren varios posibles argumentos pero no veo como desarrollar la idea...

Esta semana me encontraba en esta última tesitura. A raíz de las temperaturas tan elevadas que estamos sufriendo, pensé en escribir algo acerca del cambio climático: No obstante tener un tema, no encontraba el tratamiento adecuado.

La suerte o la casualidad, en ocasiones juegan a tu favor como en esta ocasíon. Habitualmente no leo los comentarios de los lectores de noticias de un periódico local de Mallorca. En esta ocasión, afortunadamente lo hice. Gracias a los pensamientos expresados y aportaciones por una “mente brillante” propia de un “espíritu libre”. De esos que no se dejan engañar por las fuerzas del mal. Me enteré que: las olas de calor y las DANA, las envían (no me quedó claro, debido a la redacción) los meteorólogos o el pérfido Sánchez y sus secuaces. Con el objetivo de  amedrentarnos y en ese estado de pánico podernos dominar mejor.

Hasta ahora mi posición ante el cambio climático era la siguiente:

¿Estamos inmersos en una situación de  cambio climático?

Todos los datos y parámetros cuantificables, al margen de nuestras apreciaciones subjetivas, así lo indican. Tomaré los siguientes ejemplos:

A)    Temperatura.- La temperatura media ha aumentado de una forma reiterada y continua. Tenemos uno veranos más largos y cálidos. En tanto que los inviernos son más cortos y menos fríos

B)    Glaciares.- Han perdido gran parte de su extensión, estando algunos en riesgo de desaparición. Cómo dato anecdótico, el “puente del Glaciar del Perito Moreno, cada vez se desmorona en fechas más tempranas.

C)   Casquetes polares.- Están menguando de tamaño y grosor de forma paulatina. or, permitiendo vías de navegación por canales libres de hielo impensables ha ce muy pocos años. Como efecto colateral de la fragmentación de la capa de hielo, peligran las zonas de caza y cría de los osos polares y por ende su propia existencia.

Podría seguir dando datos y ejemplos como la situación en Groenlandia ¿Pero son necesarios?

¿Quiénes niegan el cambio climático?

a)    En primer lugar, personajes muy informados de la realidad, que conocen los efectos que ya han comenzado a producirse y los que se producirán en un futuro bastante inmediato, pero para salvaguardar sus propios intereses, beneficios o prerrogativas. niegan su existencia o la minimizan. Eso sí, normalmente eluden definirse públicamente, dejando que lo hagan sus testaferros.

b)    Los que tienes problemas neuronales y se aferran a teorías conspiratorias basadas en sus limitaciones para analizar datos tangibles

c)     Aquellos que por ser incapaces de pensar. Escuchan y entran a creer en las falacias y se dejan adoctrinar por  personajes como Hitler, Stalin, Trump o Abascal.

¿Ha habido con anterioridad grandes cambios climáticos?

Según los estudios geológicos, en la historia de nuestro planeta, se han ido sucediendo glaciaciones y periodos tórridos, pasando por periodos templados. Por tanto el calentamiento global, está dentro de las pautas cíclicas de las eras climatológicas.

¿Cuál es el problema entonces?

La velocidad a la que se están sucediendo los fenómenos. La presión humana, sus desechos, sus emisiones de gases y la masiva utilización de combustibles que aceleran de forma inusitada todo el proceso. Esta velocidad provoca que tanto los animales como las plantas no tengan tiempo para evolucionar y adaptarse a la nueva situación. Circunstancia que generará previsiblemente  la extinción de innumerables especies.

Por otra parte, las grandes aglomeraciones de población e industrial están ubicadas muy cerca del litoral. En él, que con seguridad, se provocaran grandes inundaciones como ya  ha empezado a ocurrir en numerosas islas del Océano Pacífico, debido a la crecida del nivel de las aguas `provocada por el deshielo de los polos.

¿Y ahora qué hago?

¿Abrazo la idea del inspirador de este escrito y me creo las amenazas de los meteorólogos? ¿Sigo con mis pesimistas conclusiones?

Pesimismo que viene dado por el convencimiento de que nunca, la totalidad de naciones, tomen medidas adecuadas para ralentizar el proceso de calentamiento global    

   

 

El Pupas

 

 

Hay gente que se cae de espaldas y sin saber cómo, se rompe la nariz. Atraen, aún sin buscarlo o pretenderlo, toda la ira de la naturaleza, que se encadena en un intento de abatirlos

Se asemejan a esos viejos árboles, que aislados en medio de los prados, por el hecho de su ubicación son el destino de todos los rayos de cualquier tormenta que se desencadene.

Al igual que los añosos árboles, sufren heridas. Pierden una parte de sí mismos. Se teme por su continuidad y en estas ocasiones de aparente debilidad, siempre aparecen los que intentan aprovechar su presunto derrumbe. ¡Pero no! Sobreviven y  vuelven a afianzarse y retoñar. Al menos hasta la siguiente catástrofe.

Un ejemplo paradigmático de esta clase  de seres, es Pedro Sánchez el actual Presidente del Gobierno de España.

Desde su aparición en la primera línea de la actividad política, no ha dejado de recibir “impactos de rayos” que hubieran acabado con la vida política de cualquier otro personaje.

Cómo estamos en época vacacional, no voy a entrar a analizar sus acciones políticas y de gobierno con sus luces y sus sombras. En reiteradas ocasiones he hecho este tipo de análisis  y espero tener ocasión de volverlo a hacer de nuevo en futuras ocasiones.

En esta ocasión, cómo habrán adivinado, voy a enumerar  algunas de las circunstancias que hubieran podido finalizar con la carrera del Presidente.

Cómo inicio de la cadena de vicisitudes que le han sucedido, se puede citar la  defenestración de la Secretaría General de del partido, a raíz de su negativa a facilitar la investidura cómo Presidencia del Gobierno a D. Mariano Rajoy tras su insuficiente triunfo electoral en las elecciones generales celebradas en diciembre de 2015. Su “no, es no” fue determinante para que “la vieja guardia del partido” maniobrase hasta forzarle a renunciase al acta de Diputado y a verse obligado a cesar de dirigir el PSOE. Estos hechos hubiesen bastado para acabar con cualquier carrera política. Como le ha sucedido, por otras diferentes causa al ex líder del PP el Sr. Casado.

No fue así. Recorrió todas las agrupaciones y se reunió con los militantes y  los potenciales votantes de la formación política que pretendía volver a dirigir. Logrando que en el congreso que celebró el partido para ese fin, a pesar de no ser el candidato por el que se decantaba la cúpula que dirigía el partido provisionalmente. Fuese el elegido con el voto masivo de las bases y que tornase a alzarse con la Secretaría General.

Posteriormente y tras una concatenación de diferentes hechos, a los que no fueron ajenos unas sentencias judiciales en las que se inculpaban al PP (partido en el poder) El Gobierno se encontró  muy debilitado. Hecho que propició la presentación de un voto de censura, que por primera vez, desde la restauración de la democracia, prosperó. Resultando investido como nuevo Presidente del Gobierno el Sr. Sánchez, el cual ganó las posteriores elecciones y la repetición de las mismas.

Cuando parecía que el Gobierno podría comenzar a trabajar de una forma regular, a pesar de las contradicciones internas entre sus integrantes. Sé inicia una pandemia sin precedentes en el último siglo. Los contagios crecen en todos los países a un ritmo exponencial en tanto que el número de muertos crece sin poder atajar la situación

El Gobierno de España, al igual que el resto de Gobiernos mundiales, no estaba preparado para un problema sanitario de esta magnitud. Los medios humanos y materiales eran insuficientes, cómo también lo eran los conocimientos para combatir al virus. Todos los países, de forma descoordinada, en principio, se aprestan a buscar soluciones, o al menos paliativos, para luchar contra la infección, que puso contra las cuerdas a la sociedad. En todos los países de nuestro entorno, se aparcaron las diferencias políticas y gobierno y oposición se enfrentaron juntos al COVID 19. La excepción, malhadada excepción, fue España, donde la oposición intentó por todos los medios y por todos los procedimientos desgastar al Gobierno en una clara utilización partidista de la calamidad que afectaba a todos.

Por último (por ahora).Cuando los efectos más dramáticos de la pandemia parecían haberse superado y se entraba en un proceso de normalización y recuperación económica y sanitaria. La Rusia del Sr Putin, (aliado histórico de la ultra derecha) invade Ucrania. En lo que puede ser el inicio de la III Guerra mundial, creando diversas crisis que están provocando problemas energéticos y alimentarios, aparte claro está del humanitario para el país invadido.

Tras la inflación que se está sufriendo ¿Cuál será la próxima calamidad?

Guía orientativa

 

Son muchos los que se encuentran un tanto desorientados a la hora de discernir cuáles son las posiciones que defienden la sacrosanta LIBERTAD y cuáles defienden posiciones tiránicas propias de los gulags de tiránicas dictaduras comunistas.

Esta situación de desconcierto se ha visto agravada durante la pandemia que tan dramáticamente nos afectó y que, aun y con sordina, nos continúa afectando.

Pongamos algunos ejemplos: Si en el fin de semana que comenzó el 8M del 2020 fuiste a un local de ocio, bien fuese teatro, cine, o discoteca, o tal vez a un evento deportivo, como pudo ser un partido de futbol, o, incluso, asististe a un mitin político del PP: No hay duda, estabas ejerciendo el derecho a la legítima libertad.

Por el contrario, si en esas fechas asististe a la manifestación en defensa de los derechos de la mujer trabajadora, eres y serás un rojo irresponsable, dispuesto a arrasar a la humanidad con la extensión de la pandemia.

Si durante el confinamiento y sus disposiciones anexas conseguías burlarlas, eras un luchador por la libertad, y eres merecedor del reconocimiento público por tus hazañas. Si con ese proceder contribuías a la propagación de la pandemia, era un pequeño daño colateral que no puede empequeñecer tu lucha.

Si, por el contrario, cumpliste escrupulosamente con todas las disposiciones eres un borrego obediente a las multinacionales que se han inventado el mito de la pandemia para tenernos subyugados.

Si te negaste a vacunarte en defensa de tu libertad personal, es algo dentro de tu lógica ¿Para qué te vas a vacunar de algo que no existe? Es cierto que, a pesar de existir una gran masa de personas vacunadas, continúan habiendo personas que continúan infectándose. Pero no es menos cierto que los virus mutan, y que la cifra de muertos ha descendido de una forma muy considerable ¿Pero, que son unas cifras, cuando gurús de la talla científica de Miguel Bosé, Bolsonado, o Trump niegan la efectividad de las vacunas?

Por el contrario, si te has vacunado es que eres un “pringao”! ya que “el efecto rebaño” te protejerá sin necesidad de usar “potingues sin CONTRASTAR”. Eso sí, no se te ocurra tratar de argumentar sobre los beneficios que, a lo largo de los últimos siglos han tenido las vacunas ya que, por una parte, atentas contra su libertad, y, por otra parte, es inútil: Contra la irracionalidad no valen argumentos.

No hay que pensar que los nuevos planteamientos sobre las libertades se centran exclusivamente en temas sanitarios o relacionados con la pandemia. Se extienden y continúan expandiéndose a muchos más ámbitos comprendiendo todos los de la vida cotidiana.

Hay diferentes, e, incluso, enfrentadas posiciones sobre la concepción de la libertad según quien la defina ante un mismo objeto. Analicemos la libertad ante un “carril bici”:

A)    Si conduces un Vehículo de movilidad personal (VMP) nadie te puede quitar tu afán de libertad de no utilizarlo, nadie puede cuestionar tu decisión de circular por las aceras ¿Qué importa que autoridades de diferentes jurisdicciones hayan establecido pacatas normas sobre cuáles son las condiciones para sus adecuadas vías de circulación? ¿Qué importa que cada día hayan accidentes, incluso mortales? Tu libertad es prioritaria.

B)     Si eres peatón, ¿Acaso se te puede negar pasear tranquilamente por esas viales lisas y casi sin obstáculos? ¿Qué interrumpes el tráfico a los VMP? Bueno, que se aguanten, estás haciendo uso de tu libertad.

C)   En el caso de ser un vehículo convencional que al aparcar interrumpes los carriles e incluso la acera, también estás haciendo uso de tu libertad, y, además, has tenido la deferencia de poner la luz de emergencia, que, como es sabido, autoriza a hacer lo que te viene en gana.

Si, por el contrario, tienes la malhadada ocurrencia de indicarle al heroico defensor de la libertad que con su postura está conculcando las libertades de los otros ciudadanos, te arriesgas, en el mejor de los casos, a ser ignorado.

Como resumen, si un acto se adapta exclusivamente a quien lo realiza sin importar si perjudica al resto de la sociedad, es la nueva concepción de la libertad.

Si por el contrario, buscas el interés general es una actitud propia de sociocomunistasbolivarianosproetarras.

Borboneando

 

El gerundio, que, como es sabido, es un modo verbal impersonal que se caracteriza por señalar que la acción´ verbal se está llevando adelante, se identifica por añadir a la raíz y como desinencia la terminación n –ando o en –iendo. Por ejemplo: cantando, conociendo, etc. En ocasiones, pueden funcionar como adverbio ya que aporta información sobre el modo en que es llevada adelante la acción.

En este caso, me referiré al verbo borbonear, que si bien no está, de momento, recogido en el D.R.A.E., no dudo que al final del escrito todos sabremos el significado que expresa el citado verbo.

No obstante, y dada la confusa barrera jurídica entre ofensa y descripción de hechos, y también una cierta indefinición en lo que se puede interpretar como “Ofensas a la figura al Jefe del Estado”, que lleva aparejada responsabilidad penal, me abstendré de dar una definición, y me limitare a narrar hechos contrastados por la Historia, o sucesos ampliamente difundidos por los medios y que son en sí mismos lo suficientemente definitorios.

Como cuestión previa, es importante decir que se trata de una familia muy proclive al absolutismo, a pesar de que tras la instauración (de dudosa legalidad, por decirlo de manera eufemística) se han adaptado a la figura parlamentaria.

Al contrario que lo manifestado por el comunicador José Miguel Monzón (El Gran Wyoming) “sí que me va o me viene” la figura de la Monarquía española por varias razones:

A)    Es la forma de gobierno en la estructura formal del país donde resido, del que tengo que aceptar sus leyes, y al que pago mis impuestos.

B)    Su instauración fue impuesta por el Dictador que sometió el país a sus despóticos caprichos. No se puede legitimar la Monarquía con el Referéndum constitucional, ya que nació viciado al tenerse que votar como un todo en un claro ejemplo de “trágala”.

C)    Las únicas razones que pueden alegar los partidarios de las monarquías son la tradición secular y/o que son el ejemplo y la  representación del pueblo. La primera está desmontada en el apartado anterior. La segunda se puede responder con unas preguntas ¿Ejemplo de qué? ¿Alguna persona honrada se puede sentir representada por alguien de la jaez del Emérito?

Quizás el tema de la inmunidad del Rey recogida en la Constitución no sea tan casual ni tan inocente como se ha querido aparentar. Dado que, además de las cuestiones de la entrepierna, si por algo se han caracterizado los Borbones, es por su afán de atesorar riquezas por medios a los que los ciudadanos no tenemos acceso, al menos no de forma no punible. Tanto es así, que se dice que Alfonso XIII tuvo que salir de España no por causas políticas sino por ladrón.

Hay algunos casos que llaman bastante la atención en la trayectoria del emérito:

a)    ¿Cómo es posible que su situación económica pasase en pocos años de tener que pedir un préstamo para ir a Grecia a poder regalar millones a su “amiga especial”?

b)    El mal ojo para elegir amigos, pues una gran parte de ellos acabaron condenados por delitos económicos.

c)     Su “capacidad” de auto análisis cuando una periodista le preguntó si daría explicaciones.

d)     Su desfachatez y falta de respeto a los ciudadanos en sus “homilías” navideñas.

Por cierto, y de vuelta al borbonear ¿no sería hora de que Hacienda se interesara en averiguar cono  obtiene  los ingresos una de sus nietas para llevar un tren de vida que incluyen alquilar habitaciones de hotel por un importe de 1.000 € por noche?

Universitat d'Estiu d'Estudis de Génere XXX¡III (+2)

 

Ucrania

 

Debo reconocer que uno de los oficios  que nunca hubiera podido ejercer dignamente es el de “tertuliano de debates televisivos”. Existen infinidad de materias que desconozco, o tengo muy someros conocimientos sobre ellas. Al contrario de los que ejercen dicho cometido, que poseen conocimientos enciclopédicos sobre cualquier tema que se trate, y pueden opinar dogmáticamente sea cual sea el tema del debate.

Hasta fechas muy recientes, aparte de que la ribera del Mar Caspio era un destino turístico para rusos y resto de los naturales de esa parte del mundo, por la bonanza de su climatología en contraste con la de las zonas aledañas, poco sabía de esa zona del mundo.

A raíz de un anuncio sobre un crucero turístico por sus costas, cuyo atractivo principal era que a bordo iría una orquesta sinfónica que ofrecería conciertos todas las veladas, indagué un poco, encontrando, casi exclusivamente, recetas de pollo al estilo Kiev. Entre el precio prohibitivo del viaje, y el episodio de la ocupación de la península de Crimea por parte rusa, y la tensión que originó, desistí del viaje.

Este era prácticamente mi nivel de cocimientos acerca de ese país. Salvo un par de situaciones que presentan una ligera relación con Ucrania.

Uno muy tangencial: durante unas cuantas semanas, un par de residentes o naturales del país estuvieron siguiendo este blog, y, al igual que empezaron a seguirlo, dejaron de hacerlo.

La otra fue más personal, pues tuve unos alumnos ucranianos en uno de los cursos que impartí de “Español para emigrantes”, y con uno de ellos mantengo relaciones epistolares esporádicas.

Como se puede ver, es muy poco bagaje para tomar claramente partido por esa nación. Tanto más cuando he visitado Rusia, he leído a sus clásicos, conozco su música y amo su ballet. Además, soy capaz de entender algo (muy poco) escritos en ruso.

Con estos antecedentes, y el escrito en este mismo blog de la pasada semana sobre mi postura personal con referencia a la violencia en general, a primera vista cabría esperar una ligera inclinación hacia las tesis rusas, o una tibia equidistancia. Nada más lejos de la realidad.

Si hay algo que no soporto, y que me subleva, son las actitudes chulescas de los matones de discoteca poligonera. Putin, al igual que ellos, no duda en agredir cuando se sabe en superioridad numérica o circunstancial. Utilizan armas contra los indefensos, ya sea (según el caso) cuchillos, porras o puños americanos, o misiles cañones y tanques. Todo les vale para intentar que prevalezca su tiránica vesania.

Hay una frase muy comentada y real que dice: “En una guerra, la primera víctima es la verdad”. Por esta razón, y por mis limitaciones de acceso a fuentes fidedignas y contrastadas, no sé si alguna de las cuestiones alegadas por el Dictador ruso tiene alguna base real, pero, incluso en el hipotético caso de que así fuese, el uso de la fuerza, la invasión de un Estado soberano, y, sobre todo, el ataque indiscriminado a la población civil le quita toda credibilidad y legitimidad a sus palabras y actos.

Retomando su matonismo, el problema para la humanidad es que, si se siente frustrado en su egolatría, puede recordar que tiene un bien surtido arsenal nuclear a su disposición.