¿Quién ganó?

Como siempre que hay elecciones de cualquier tipo, es difícil  saber quien ganó, y mucho más saber quien perdió.

En las recientes elecciones primarias del PSIB-PSOE, ocurre lo mismo. Todas las partes se declaran vencedoras y ninguna asume que fue derrotada.

Desde mi óptica, que no tiene porqué ser la acertada, voy a intentar hacer una composición y así aclararme, y si de paso se aclara alguien: mejor.

Creo que el único triunfo indiscutible en  estos comicios es  el de la  movilización de los votantes del PSIB-PSOE. Hablo de movilización y no de si los resultados son un triunfo para los votantes.

Hablemos ahora de los ganadores o al menos de los que podríamos llamar así. Indiscutiblemente, la vencedora es Francina Armengol  ya que obtuvo más votos que Aina Calvo.  Venció también  el “aparato” que resulta ser un  doble ganador, ya que la candidata que obtuvo el mayor número de votos era la suya y además con este resultado se ha evitado el tener que convivir con una bicefalia en el partido, que no hubiese favorecido al funcionamiento de los “fontaneros”. Por último, claro está, ganaron  los votantes que eligieron a Francina.

¿Quienes perdieron? Ahí está la cosa más difícil de determinar.  En este apartado seré aún más subjetivo, por tanto más proclive al error. Creo que la primera  perdedora, no hay más que ver los resultados, es Aina Calvo; pero así como para atribuir el triunfo cité al “aparato”; entre los perdedores  creo que se encuentra el Partido, y también en dos vertientes. En primer lugar por unos resultados muy parejos (por encima de los porcentajes) ya que la diferencia no alcanza a los mil votos, lo que indica una división casi del 50 por ciento. Con casi un empate  la isla de Mallorca y con  las otras islas repartidas las victorias  entre las dos candidatas. Una desafección de los seguidores de la candidata perdedora, podría ser fatal, ya que la Ley d’Hont penaliza gravemente a las minorías. En la otra vertiente, el partido es el perdedor ya  que la candidata que ha resultado ganadora  da la impresión, quizás errónea, que está  instalada en la resignación de  una oposición acomodaticia y sin esperanza de variar la situación.

Pero sobre todo, han perdido todos aquellos  que habían tenido la esperanza, puede ser que ilusoria, de que con un cambio en la cabeza visible y candidata al Govern, se hubiese salido de la atonía actual, y que hubiese generado expectativas reales de cambio con su posible reflejo en los resultados de las elecciones autonómicas.

En fin, que las cosas son como son y que los militantes y votantes han elegido una opción y hay que respetarla.

Publicado en El Periscopi el 11 04 2014 

Va de hostias (que no de obleas)

Como ateo convencido que soy, generalmente las cuestiones eclesiales, me las traen al pairo. Pero en estas fechas, en las cuales el sado masoquismo y la estética de casquería abandonan su hábitat natural para acosarnos en la vida cotidiana, hacen surgir en mi una cierta vena anticlerical, seguramente consecuencia de mi infancia, típica de los niños de posguerra, con su “El Judas” y las pasiones varias.

Una vez puestos en antecedentes, pasemos a una serie de cuestiones sobre temas religiosos, por llamarlo de alguna manera.

La escena de dos curas peleándose e insultándose en plenas Avenidas (lástima que ambos religiosos, no llevasen sotana),  supera a todo lo imaginado por el tristemente desaparecido Berlanga. Hay que reconocer que el Sr. Miralles se equivoco al echar las manos al cuello al Sr. Darder, ya que en los Evangelios se habla de poner la otra mejilla si te golpeaban una, ¿pero donde pone algo sobre el cuello? Además, ¿alguien  tiene dos cuellos para poder poner el otro?

Siguiendo con el Sr. Miralles. Pesa una denuncia, que ha sido admitida a trámites,  sobre él por delitos sexuales. Ante esta cuestión  ¿qué dice la Curia? La respuesta es: nada. Este hermetismo ¿es coherente con lo que pregonaba Benedicto XVI y actualmente Francisco I?  La actitud de la jerarquía  eclesiástica mallorquina ¿no recuerda a tiempos, que quisiéramos pasados, donde la pederastia se ocultaba con total impunidad? ¿Alguien puede creer que  sucesos de esta índole solo pasaban en los EE.UU. y en  la católica Irlanda?  Con el poder omnímodo que gozó la Iglesia Católica en su simbiosis con el régimen franquista ¿se puede creer que no se produjeran abusos sexuales? Sin ir más lejos, en Mallorca y concretamente en su seminario, el ex cura Jaume Santandreu dijo que fue violado por uno de los curas que ejercía de profesor. ¿Se investigó? El citado  Sr. Santandreu, manifestó que el violador había fallecido, ¿Se comprobó si el hecho era cierto? En caso de serlo ¿fue el Sr. Santandreu el único violentado?

Siguiendo con la jerarquía, las palabras del Sr. Rouco durante el funeral del Sr. Suarez, creo que le definen como persona, así que mejor lo dejamos y no le damos más importancia, por aquello de: “La m… en el campo, cuando más se menea peor huele”

Como no tengo intención, de escribir en una temporada sobre temas religiosos, y para que no se diga que solo hablo de mandamases, me referiré  a los  católicos que defienden la injerencia del clero y de las creencias  que proclaman en las decisiones tomadas por los representantes de toda la ciudadanía. Seguramente opinan así, porque se saltaron al leer los evangelios, todo lo referente: “Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”

Publicado en El Periscopi el 04 04 2014

Cortina de humo

El cuerpo me había pedido hablar de Suarez, pero ha sido tal el hartazgo de baba almibarada vertida sobre su persona, por aquellos que lo insultaron, le calumniaron y al final le traicionaron, que he desistido. Quizás más adelante hablaré desde mi óptica de lo que se considera su obra y su legado.

Esta semana trataré sobre las secuelas de la  Marcha por la Dignidad.

Si fuese proclive a creer en teorías de conspiración, pensaría que todas las actuaciones vandálicas sucedidas tras el final de la marcha son debidas a actuaciones encubiertas de las cloacas del gobierno. No creo que haya sido así, pero teorías de la conspiración muy asentadas se basan en hechos con una motivación más endeble.

El sábado finalizó en Madrid la Marcha por la dignidad, convergieron seis grandes columnas que llegan andando desde diferentes lugares del estado español, por todos los lugares que han pasado, fueron recibidos con entusiasmo y uniéndoseles más participantes. Durante todo el trayecto su paso ha sido un modelo de civismo. Cuando están llegando a Madrid, se les recibe con el anuncio de la concentración de más de mil seiscientos efectivos de policía. ¿Cuál es la razón de ese gran despliegue? El transcurso de la marcha no daba lugar a pensar que se produjeran altercado ¿tenían las autoridades noticias que se producirían algaradas? Si es así ¿por qué no se advirtió de estas circunstancia a los organizadores de la marcha?

Prescindiendo, y es mucho prescindir, del posible conocimiento sobre la presencia de grupos violentos preparados para intervenir causando el caos, de la total nulidad de capacidad de organización del operativo policial, de la filiación de los autores de los actos violentos. Podemos llegar a  la conclusión, que estos sucesos, resultaron una auténtica bendición para el gobierno y para toda la pandilla de sus voceros a sueldo, ya que casi todos los medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales, dedicaron la mayor atención a los sucesos posteriores, totalmente ajenos a la organización que a analizar los motivos que movieron a miles de españoles a recorrer los cientos de kilómetros desde su residencia hasta Madrid.

Flaco favor le hicieron los grupos violentos a los organizadores y por ende a las legítimas reclamaciones de las que eran portavoces. Si querían,  y de debo suponer que sabían lo que querían, manifestar su repulsa a las actuaciones y desmanes del gobierno, lograron el efecto contrario, no solo descalificarse a si mismos, sino que el eco de marcha fue minimizado por su actuación.

Repito, no creo que los actos de violencia estuviesen programados des el Gobierno, pero creo que el estarán profundamente agradecidos a los reventadores por la cortina de humo que hizo que la modélica protesta fuese ocultada por ella.

Publicado en El Periscopi el 28 03 2014

¿Una paellita?

Acaba de trascender que poco antes del 23 de febrero, un individuo, invito a  su padre y a unos “amiguetes”  a comer una paella. Hasta aquí todo normal. Entonces ¿Qué motivo hay para este escrito? Pequeños detalles que hacen singular este hecho, a saber: La comida se celebró en unas dependencias de la Guardia Civil, la cocinaron y sirvieron Guardia Civiles que estaban de servicio, el anfitrión era un Tte. Coronel del citado cuerpo, su padre, uno de los invitados, es el golpista ex Tte. Coronel Tejero, pero además de ese  delincuente,  con la pena cumplida pero delincuente, se encontraba  el golpista y  torturador (¿debo decir presunto?) Muñecas y algunos otros de los visitantes, y no de turismo, al Congreso de los Diputados en aquél 23 F de infausta memoria.

El Tte. Coronel, no pidió permiso para esa comida, pecando de ingenuo, ya que si lo hubiese hecho seguro que se lo hubiesen concedido, ya que su destitución, ha sido oficialmente por ese motivo.

Se sirvió de la cocina, del comedor, de los servicios, de  la mano de obra y no me extrañaría que los ingredientes de la paella fuesen del presupuesto de la dependencia. Es decir, las juergas y la celebración, se la pagamos nosotros, y solo le apartan del mando por no pedir permiso.

Y ya que hablamos del 23 F y de algunos de sus perpetradores, podemos recordar que el juicio del golpe de estado, fallido afortunadamente, fue un verdadero escándalo, debido al  vergonzante “pacto del capó”, no se tomó ninguna medida sobre los números y suboficiales que intervinieron aduciéndose a  la obediencia debida, no es una justificación para realizar actos ilícitos. Por otra parte a los que si se les juzgo, no se les acuso de todos los delitos cometidos y fueron condenados con penas muy leves que no correspondían a los hechos que cometieron e incluso varios continuaron en el ejército. ¿Nadie se acuerda de los del UMD  fueron apartados y no amnistiados a pesar que se enfrentaron a la dictadura franquista buscando la democracia?

¿Se ha dado cuenta alguien en el gobierno o la oposición que esto se puede tipificar como exaltación del terrorismo?  O ¿es que se prefiere cubrir con un manto de silencio todo lo referente al 23F para evitar que alguien que vive del recuerdo de su actitud en la citada noche se encuentre ante la realidad que su “heroísmo” no fue tal?

Por cierto, ¿donde está la gallardía, la valentía y el honor, virtudes castrenses de la que alardean, si cuando los descubren niegan la intención? Son tan cobardes que solo saben alardear de salón, pero no son capaces de mantener sus actos.

¡Qué nauseas provocan!

Publicado en El Periscopi el 21 03 2014

Atrapados en los recortes

Como se diría en una telenovela, la historia es real como la vida misma. Una persona, mujer de cierta edad por más señas, va caminando al anochecer por una calle de Palma, en la cual algún, desaprensivo o inconsciente, ha derramado aceite;  resbala y cae al suelo, no se puede incorporar y llaman a emergencias. Al cabo de unos momentos aparecen unas unidades de la Policía Municipal, que acordonan la zona, y avisan a los bomberos para que cubran la mancha en evitación de nuevos percances y también  a una ambulancia para la evacuación de la accidentada

La accidentada es llevada a Son Espases y se le diagnostica una rotura de cabeza de fémur, queda ingresada y posteriormente se le implanta una prótesis, con la mala fortuna que en parte debida a una osteoporosis (ya había dicho que era mujer y de cierta edad) que supone una convalecencia de unos dos semanas a tres meses sin poder cargar peso sobre el miembro en que se implantó la citada prótesis. Sumando nuevos gastos al Ibsalut.

Se confirmaron los tres meses del diagnóstico previo para la correcta adaptación de la prótesis. Al cabo de los cuales se le realizó a la paciente una radiografía, en la cual el traumatólogo apreciaba que el proceso  había sido satisfactorio. Sin embargo, por prudencia y en evitación de posibles complicaciones posteriores, solicito un TAC, y ahí surgen nuevos problemas. En principio, y a pesar de que el facultativo había pedido la prueba como urgente, el Servicio de Radiología no puede concretar una cita, extraoficialmente a la paciente le dijeron  que uno de los aparatos para realizar la prueba, estaba fuera de servicio por avería, y que por los recortes no había presupuesto para su reparación. Información que parece confirmarse, toda vez que a los adultos, se les realizan las pruebas en la zona de pediatría. Como la inmovilidad se prolongaba, decidió hacerse un TAC por la sanidad privada, creyendo que con esto, se podía solucionar el problema, pero resultó vano el gasto, ya que no le dieron hora para el traumatólogo hasta pasado casi un mes. Nuevos niveles de gastos, además de a la sanidad pública, directamente al bolsillo de la accidentada.

No cuantifico los desembolsos que ha realizado, que son a grandes rasgos: una silla de ruedas, otra especial para situar en la ducha y así poder asearse, el  contratar a una asistenta, el TAC y algunos gastos excepcionales más, todo esto con la espada de Damocles de poder perder el empleo, que según la legislación laboral aprobada por el PP, una baja laboral tan prolongada puede ser causa de despido.

Tenemos unos grandes profesionales en la sanidad pública, pero los recortes, han hecho que la calidad por las circunstancias que la rodean, se vuelva  lenta y por tanto empieza a resultar ineficaz y con una falta de calidad que comienza a ser alarmante.

Aquí como en la fabula de: “Por un clavo se perdió un reino”, nos encontramos que: por un recorte en el servicio de vigilancia, se originan unos gastos en el plano municipal, en el autonómico, en el individual, y en el empresarial, no olvidemos que en los cuatro meses, hasta ahora de inmovilización habrá que añadirse el tiempo de rehabilitación para poderse integrar a la vida laboral.

Publicado en El Periscopi el 14 03 2014

PPSOE

Sé que soy poco original, pero estoy en la misma disyuntiva que muchos conciudadanos, por eso, mi pregunta es: ¿Qué alternativas tenemos para votar?

Una de las grandes preocupaciones de nosotros, los ciudadanos, es la corrupción. Ante esta, los dos grandes partidos claman por la transparencia y por la erradicación de la mencionada lacra. Sus palabras son grandilocuentes y cargadas de promesas para eliminarla, pero ¿cuál es la realidad?

Tomemos el ejemplo de la Comunidad Foral de Navarra, allí su parlamento pide la dimisión de la Presidenta por arropar la presunta corrupción de su consejera de Economía y Hacienda ya que intentó acceder a datos fiscales reservados de algunos de los  clientes del antiguo despacho profesional de la citada Consejera al parecer para favorecerlos.

¿Qué hace el PP? No  destituir a nadie, y por supuesto no presentar ninguna dimisión. Además, dadas la correlación de fuerzas existentes, amenazar al PSOE con declararlo “amigo de terroristas” si Bildu apoya la moción de censura.

¿Qué hace el PSOE? Aparte de las esperpénticas declaraciones de la plana mayor del partido en Madrid, quedarse parado ante el peligro de que la imputación de ser “amigo de terroristas” si la moción  de censura sale adelante con los votos favorables de Bildu.

A todo esto, Bildu, es un partido plenamente legal, con todas las condiciones necesarias para hacer política, presentarse a las elecciones y ser el legítimo representante de un porcentaje considerable de ciudadanos vascos y navarro. No olvidemos además, que ha pasado por las horcas caudinas del filtro de la Ley de Partidos.

Conclusiones

a)      Al PP, no le importa, con tal de gobernar, mantener al frente de las instituciones a personas bajo sospecha de corrupción, sospechas avaladas por su Parlamento autonómico.

b)      El PSOE, es capaz de no actuar ante un caso de presunta corrupción por el miedo de ser tildado de “amigo de los terroristas” y perder hipotéticos votos en todo el estado español de los nacionalistas centralistas.

Ante estas posiciones, ¿Le puede extrañar a alguien el desencanto de los ciudadanos y que se contemple a clase política como uno de los principales problemas del país?

Publicado en El Periscopi el 07 03 2014

¿Digni…qué?

El ciudadano José Ramón Bauzá, con algunos afines a sus intereses políticos y junto a muchos otros, contrarios a esos intereses, haciendo uso de sus derechos se manifestaron en contra de las prospecciones petrolíferas autorizadas por el Gobierno Central.

Hasta aquí, todo dentro de la normalidad democrática, todo ciudadano puede manifestarse, en tanto no entre en vigor la nueva Ley de Vagos y Maleantes versión 2.0 que preparan en Madrid,  en contra de lo que no se esté de acurdo  o a favor de lo que sí está.

Cuando alguien se manifiesta públicamente y sale a la calle en contra de las prospecciones petrolíferas en la zona del mar balear, vuelvo a insistir, significa que se está rotundamente en contra. Ahí viene la paradoja. El ciudadano José Ramón Bauzá, además de esta consideración, es el President de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, con el soporte, ya que fue su Candidato, del Partido Popular, partido que es también el que gobierna en el Estado Español.

La afiliación a un partido político, no supone aceptar sin fisuras las prosiciones del máximo dirigente. Uno puede y hasta debe tener alguna discrepancia con su partido, uno puede y debe defender dentro de los órganos de dirección del partido sus opiniones e intentar modificar las citadas propuestas. Pero cuando  se está radicalmente en contra de una medida e incluso se manifiesta públicamente enfrentado a las decisiones de su partido por defender los intereses de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma que gobierna, se puede encontrar en un punto de no retorno.

Si como todo apunta, dadas las declaraciones del Sr Rajoy y el comienzo de los trabajos en el mar lindante con las Islas Carias, se inician las prospecciones en nuestro mar, el Senyor President  para mantener la  dignidad solo tiene una salida: darse de baja como militante de la formación política a la que está afiliado. Es verdad que en ese caso, perdería el status como President, pero ganaría en credibilidad y ganaría el reconocimiento general por su comportamiento.

Claro que estoy hablando de personas integras y con verdaderos principios, en el caso del que hablamos ¿cree alguien que esa será la actitud de nuestro President cuando se  inicien las prospecciones?

Publicado en El Periscopi el 28 02 2014