Definiciones (crónicas de encierro 6)

No quiero pecar de inmodesto, o mucho menos de pedante, sin embargo creo que tengo un manejo del idioma castellano suficiente para poder definir casi todas las situaciones o actuaciones. Bueno, eso era lo que pensaba antes de ver algunas intervenciones en Facebook, de diferentes, llamémosles, personas.

No me refiero a faltas de ortografía, tampoco a errores al teclear, que no pueden extrañarme ya que cometo muchos errores de este tipo, ni a la confusión en la redacción, que pueden ser achacables a la inmediatez de la contestación que, en muchas ocasiones, no te dan tiempo a releer tranquilamente para rectificar la mencionada redacción.

Mucho menos me refiero a diferencias de opinión con respecto a mis interpretaciones, e incluso, en este apartado podría incluir a las distintas sensibilidades políticas o religiosas, en las que todas las posturas que no vayan contra la libertad de opinión del resto de la sociedad, son muy respetables.

No citaré el machismo rampante, pues sí que tengo calificativos para definirles, y que son los que aprovechan la más mínima ocasión, no dudando en culpar a la manifestación del 8M de todas las calamidades sucedidas en este país a causa de la pandemia, “olvidándose” de que en la misma fecha se celebró el aquelarre franquista, actos electorales de las campañas gallegas y vascas, partidos de futbol, sesiones de cine y teatro, misas, y otros eventos varios.

Me refiero a auténticas barbaridades, que no pueden ser achacables a una ideología razonable, y están fuera de toda realidad

Ahí es donde me falta la definición adecuada, y no sé si es fanatismo, falta de capacidad intelectual, o simplemente que son imbéciles. A continuación pongo dos ejemplos.

En uno, al hablar del fin del confinamiento progresivo escriben: “Se les va a ir de las manos, ya verás”. Y digo yo: “¿A quién se puede culpar?, ¿Al Gobierno o a los que no respetan las normas?, ¿Se puede mantener indefinidamente el confinamiento, o solo como política de choque?, ¿Somos tan irresponsables como conjunto e individualmente que si no está la “Estaca” detrás, no sabemos cómo actuar?, ¿Franco tenía razón con su política de represión? Aún siendo esta una intervención de las que no sé calificar, resulta hasta comprensible, ya que puede ir motivada por un miedo que  hace perder el sentido de la realidad.

La siguiente, al menos en mi opinión, no tiene ninguna justificación, a no ser un odio atávico a cualquier decisión que no venga “bendecida” por los servidores del fascismo más despiadado. Es la siguiente: A raíz de hablarse de que los niños podrían salir a la calle, esa, llamémosle, persona vomitó: “Están acabando con los ancianos, y ahora quieren acabar con los niños”.

¿Alguien en su sano juicio podría avalar esa frase?, ¿Alguien puede creer que un gobierno, a no ser uno de la cuerda política de esa persona (como ha demostrado la historia) pueda estar programando ese genocidio? No voy a hablar de un análisis lógico de su afirmación, ya que escapa de toda lógica, en cuyo caso se le tendría que preguntar: ¿Cree que el Gobierno de España no tiene autoridad de alguna clase sobre el resto de países, donde un porcentaje muy grande de fallecidos han sido ancianos, especialmente los que estaban en centros geriátricos?

Por otra parte, en casi todos los países del mundo, a los primeros a los que han permitido salir (excepto al personal adscritos a los servicios esenciales) han sido a los niños ¿Acaso la orden la ha dado al resto del mundo el gobierno “social-comunista” del Malvado Sr. Sánchez?

Las redes sociales pueden, y de hecho lo hacen, enriquecer los conocimientos y ayudadar a estar informado. Pero también te encuentras energúmenos como la del segundo ejemplo.