La Doctrina Parot

Antes de entrar en la materia, quiero dejar patente unas consideraciones  personales

A)     No voy a entrar en valoraciones personales sobre los delitos de terrorismo. Creo que no hay “patria” que valga una vida humana o idea que justifique la violencia. Un asesinato es un asesinato y ningún ideal lo puede justificar.

B)      No tengo formación jurídica, por tanto mis planteamientos son exclusivamente los que me dan mi sentido común y la lectura e interpretación personal de la lectura de la sentencia.

C)      Tampoco quiero entrar en: si la ley sobre las redenciones de penas que quiso corregir la citada doctrina  era buena o mala. Simplemente era la que había, estaba debidamente promulgada, y por tanto era de obligado cumplimiento.

Una vez aclarado esto, creo que El tribunal de Derechos Humanos, ha rechazado la forma en que se ha aplicado la Doctrina Parrot, vulnerando el principio de irretroactividad. Pero, y creo que es importante, no ha deslegitimado la Doctrina en sí. El fundamento esgrimido, es que no puede aplicarse una pena con retroactividad. Es decir: si en el momento de la comisión del delito, este no estaba tipificado como tal, no puede aplicársele al reo ningún tipo de pena.  Si después de la comisión de un delito variasen: el tipo de pena, las condiciones de cumplimiento o cualquiera otra circunstancia que no beneficiase al reo,  no podrán ser aplicadas dichas variaciones. Sin embargo, si después de la  promulgación, se cometiesen unos actos del tipo de los recogidos en la citada Doctrina, sería legalmente aplicable. Por tanto, el fallo del Tribunal del Tribunal de Estrasburgo es por la vulneración del artículo 7 del Convenio de Derechos Humanos, y la justificación del mismo,  no puede ser más demoledor para nuestros gobernantes y juristas: Va en contra nuestra propia Constitución como recoge el fallo.

Creo que es absolutamente necesario recordar los siguientes puntos de la Constitución Española:

Título preliminar, artículo 9 párrafo primero: “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Y en el mismo artículo en el párrafo 3º, continúa con: “La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. Título  Primero Capitulo  2º  Articulo 14 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Acostumbrados a que la Unión Europea nos saquen los colores por las mentiras de nuestros actuales gobernantes, El Tribunal de Derechos Humanos, nos muestran el vergonzante espectáculo de nuestro incumplimientos constitucionales, resaltando que los poderes públicos, el político y el judicial,  se saltan la constitución y el ordenamiento jurídico al despreciar la obligación de respetar la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables a los derechos individuales. Si se consideró que la ley era inapropiada, se hubiera, como así se hizo, debido cambiar, pero siempre respetando el ordenamiento jurídico español no aplicándose en ningún caso la retroactividad. Cierto es que hubiesen salido voces tonantes por la excarcelación, pero no nos tendrían desde instancia internacionales, que recordar, que al igual que en octubre de 1975 con los últimos asesinatos del franquismo,  España burlaba la legitimidad internacional aplicando una leyes de forma arbitraria.

Publicado en El Periscopi el 25 10 2013



¿Consulta Soberanista?

 



Al igual que creo ser demócrata, afirmo que  no soy nacionalista. Cuando digo que no soy nacionalista, quiero decir que no soy ni nacionalista periférico, ni tampoco centralista. Es más, creo, aunque puedo estar equivocado, que el gran fracaso en la que está inmersa la Unión Europea, es por haber construido un inmenso mercado de naciones, en vez de buscar una Unión Federal de Países.

Una vez aclarada mi posición personal, que no creo, dicho sea de paso tenga ninguna trascendencia, me gustaría mostrar mi perplejidad ante las  siguientes cuestiones:

¿Puede considerarse alguien demócrata y estar en contra de que los ciudadanos manifiesten libremente previa votación su opinión ante cualquier situación  que les ataña?

 ¿Se puede achacar a la Constitución el que no se pueda manifestar libremente su voluntad política? En caso afirmativo ¿Es adecuado dicho marco legal a las necesidades actuales? No olvidemos, que  “nuestra sacrosanta Constitución” es fruto de una situación, de un tiempo, y de un “trágala” tipo: o esto o continuamos con las leyes franquistas.

¿Tanto miedo tienen los partidos nacionales a perder la consulta, que pretenden  evitarla con los argumentos más peregrinos?

¿No hay confianza en que esa mayoría silenciosa a la que apelan siempre cuando hay alguna contestación pública a sus medidas? ¿No será que esa mayoría en vez de silenciosa es imaginaria?

Si analizamos, al menos, desde mi óptica la posición de algunos partidos nacionales ante la llamada  consulta soberanista encontramos:

Ciudadanos y a U.P.D., por su esencia, se auto descartan de ser tomados en cuenta de cualquier consideración en este y en muchos otros temas, ya que el nacimiento de ambos, los definen  como partidos anti y no como partidos pro; ya que su única razón de ser son: ir en contra de cualquier proyecto de ámbito catalán el primero y por el rencor y la venganza por no haber si elegida en su momento Secretaria General del PSOE, la fundadora del otro.

El PP, mantiene una postura lógica y coherente con su ideario y con sus votantes, ignorando consecuentemente, a los que no son de su grey. El PP, es partidario de las mayorías, pero sólo  cuando esta les favorece, pero en casos como este, se limita dejar pasar el tiempo y a amenazar, esperando a ver si cambia la situación por si misma.

El PSOE se ha encontrado con una situación, que le desborda víctima de sus contradicciones ideológicas. Se muestra desnortado y uno se pregunta  ¿A qué juegan? Dicen que tienen  un proyecto para un estado federal, pero, si es así, ¿Cómo se  justifica un partido, que según ellos son los adalides de las libertades, negándose a una consulta popular? ¿No sería más  lógico que batallase para incluir esta propuesta federalista en una opción de la consulta? Pero negarse a que se celebre…  ¡Por favor! Demuestran una visión miope ante la realidad por el temor de perder unos cuantos votos de los pocos que les quedan. Cuando, la ciudadanía, está esperando de ellos una posición, firme, coherente y profundamente democrática, dan  una triste imagen comportándose  como un rebaño asustado defendiendo el pedacito  de redil que aún les queda.

 

Izquierda Unida,  al menos en esto, dan una impresión de sensatez y unidad, con su  postura inequívoca para  que se celebre la consulta. Otra cosa, seguramente sería la posición de sus bases si se intentase por parte de la dirección influir con  una orientación de voto.

¿Consulta soberanista? Si, por supuesto. Eso si, que cada uno vote libremente y que el sentido del  voto, esté  de acuerdo con sus ideas cada uno.

Publicado en El Periscopi el 18 10 2013 

 

Out of order

A pesar de lo que pueda parecer leyendo mis escritos, prefiero resaltar cuestiones positivas que criticar lo que está, o al menos así me lo parece, mal. Esta preferencia mía se ve muy obstaculizada por  el PP, ya que me lo pone difícil para encontrar algo positivo en la actualidad.

Pero en estos días que he estado fuera de servicio, he tenido una relación obligada con un colectivo, del que generalmente todo el mundo habla bien, pero pocas veces con conocimiento directo. Me estoy refiriendo al colectivo sanitario público.

Como en todo colectivo humano, resulta complejo y heterogéneo, con diferentes personalidades individuales, jerarquizado y en apariencia muy estanco en sus compartimentos. Sorprendentemente, para un profano como yo , esa jerarquización, funcionas sin fricciones y esa estanqueidad se transforma en cooperación para solventar los problemas de salud que suceden, pasando el paciente de un estadio a otro sin notar la transición entre los diferentes departamentos

En mi opinión, esto que en otros contextos no funciona, aquí si lo hace, y se consigue gracias a:

A)     La preparación y alta capacitación profesional.

B)     El alto sentido de la profesionalidad.

C)     La determinación en solucionar los problemas de los pacientes

D)     La capacidad de sobreponer su sentido de la responsabilidad a los problemas internos causados por unos políticos necios e incompetentes.

E)      ¿Y qué duda cabe? A  su calidad humana.

Pues bien, a este colectivo, se le han recortado sus sueldos, les han aumentado las cargas de trabajo, penden de los caprichos económicos de una clase política, capaz de quebrar el buen funcionamiento actual privatizando servicios para favorecer a especuladores de su cuerda.

A modo de epílogo. Pero no cabe solo felicitar por su buen hacer al colectivo sanitario. El colectivo de los docentes, también ha dado una lección de profesionalidad, dignidad y sentido de la responsabilidad, tanto para comenzar la huelga como para terminarla.

Colectivos responsables como estos, son los enemigos de la clase política que nos tiene secuestrada la democracia, pues demuestran que en modo alguno, el sector privado es superior al público, abriendo los ojos a la ciudadanía evitando así, privatizaciones, que solo favorecen a los especuladores, y que al fallar estrepitosamente se tiene que rescatar con caudales públicos. Hay varios ejemplos de hospitales.

 

Publicado en El Periscopi el 11 10 2013

También estuve

El día 29 de septiembre de 2013, también estuve en la manifestación contra la política que quiere imponer el Govern en temas de Educación (soy incapaz de llamarla Política educativa)

Estuve a pesar que actualmente no soy ni alumno, ni padre de alumno.

También estuve a pesar de no ser separatista ni pan-catalanista.

También estuve a pesar de que no me llamase ningún partido, sindicato o cualquier otro tipo de organización social

¿Cuáles fueron mis razones para asistir?

Por dignidad personal.

 Porque no quiero que me cuenten como mayoría silenciosa.

Porque creo que el futuro de los pueblos está en la educación.

Porque creo que la mayoría política en cualquier Cámara Legislativa, es importante, pero esta importancia nunca debería en democracia a la mayoría social.

Porque creo que la democracia se basa en el gobierno de las mayorías pero con respeto a las minorías.

Todas estas razones, son desde un punto de vista racional, a las que hay que añadir las pasionales.

Detesto ser  engañado.

Detesto que se reproduzcan los modelos que tuve que sufrir en mi juventud.

Detesto la “cultura del galón”, el: yo tengo razón porque tengo más galones o más votos.

Detesto el servilismo ante los poderosos y la soberbia y el despotismo ante los que debería representar.

Por todas estas razones yo también estuve.

 

N.B. Este artículo, esta preparado para publicarse en El Periscopi el día 4 10 2013, pero por un problema de salud, no lo `pude entregar en tiempo y forma. Así mismo, no lo subí hasta ahora al blog, por la misma causa. Pido disculpas a los que me siguen por mi impuntualidad, debida a causas ajenas a mi voluntad.

Blowin' in the wind

Creo que el PP está convencido que hay que mejorar el nivel  del conocimiento del inglés de toda la ciudadanía, cosa en la que coincidimos. Es más diría que su convicción viene dada por ser conscientes de sus propias carencias en el conocimiento de dicho idioma y más después de oír a la Sra. Botella. Por esa razón se aferran a la implantación del TIL, y no les importa las formas empleadas para imponerlo.

Han oído campanas sobre una canción que hablaba del aire y que fue icónica para la juventud rebelde e inconformista. Dentro de su ignorancia y prepotencia,  creyeron que su canta-autor les daba la razón, que las palabras se las llevaba el viento, obviando el poder de las hemerotecas, ya que pocos acuden a ellas, pero olvidando  que las nuevas tecnologías están al alcance se los ciudadanos haciendo que sus palabras permanezcan más allá de sus intereses.

Aunque el tema de la más candente actualidad sea el de Enseñanza, no es en  la única materia en la que la mentira impregna  su programa electoral. Podríamos sacar a relucir infinidad de falsedades e incumplimientos, tanto en el programa de nuestra C.A. como en el Nacional; así como en las actuaciones públicas  y discursos de sus dirigentes. Pongamos unos pocos ejemplos del PP Balear, sin ser exhaustivo para no cansar, con los que engañaron a los ciudadanos y que aún hoy incomprensiblemente, mantienes en su página web


En Educación
UNA EDUCACIÓN FRUTO DEL CONSENSO: ACUERDO EDUCATIVO EN LES ILLES BALEARS
Llevaremos a cabo un modelo de funcionamiento consensuado que no implique modificaciones estructurales…
¿Cuándo piensan aplicarlo?


En Política social
DISCAPACIDAD, PERSONAS MAYORES Y DEPENDENCIA
Promover la atención domiciliaria, a través del servicio de ayuda a domicilio, comida y teleasistencia: mecanismos básicos y fundamentales para el mantenimiento y apoyo a las personas mayores y con alguna discapacidad, en su entorno habitual…
¿Cuándo piensan aplicarlo?


En Libertades Individuales e Igualdad de Oportunidades
LA LENGUA, HERRAMIENTA DE COMUNICACIÓN
El ámbito público tendrá como vehiculares las dos lenguas oficiales, con plena naturalidad, y la Administración se abstendrá de invadir el ámbito de la intimidad privada o de la libertad de empresa con políticas coactivas en un sentido u otro.
¿Cuándo piensan aplicarlo?


MÚSICA, DANZA Y ARTES ESCÉNICAS
Apoyar las programaciones musicales y escénicas que gocen de cierta estabilidad y prestigio, puesto que su continuidad puede ser garantía de solvencia y de aceptación como producto cultural que cabe mantener y difundir.
¿Cuándo piensan aplicarlo?

The answer, my friend, is blowin' in the wind,  the answer is blowin' in the wind.

Publicado en El Periscopi el 27 09 2013

 

La Piedra de la paciencia

Recientemente, se ha proyectado en Palma la película basada en la novela Atig Rahimi, cuyo título es una alegoría a la mitología persa, que narra un problema de incomunicación. Sin ir tan lejos, tenemos aquí un dicho que reza: “hablar con la pared”.

Pues bien, cualquiera de dichas figuras podrían parecer los intentos de los docentes por dialogar con el President y sus acólitos sobre el TIL.

Desgraciadamente, esto no es así ya que, al menos, las piedras y las paredes tienen la virtud de callarse y no responder tonterías (hagamos aquí otro llamamiento cinéfilo y recordemos a la madre de Forrest Gump).

D. Juanrà I “El Engominao”, y sus mariachis, alegan que su empecinamiento viene dado por la necesidad de que los alumnos aprendan inglés y no hagan el ridículo como Dña. Ana. Es un buen argumento pero sesgado. Sinceramente ¿Hay algún ser medianamente racional que no quiera que sus hijos hablen inglés el día de mañana? Por tanto, alegar que la causa del problema es el rechazo a la enseñanza integral del inglés es falso y tendencioso. A las personas con una capacidad de comprensión normal, y hasta normal – baja, tendría que ocurrírseles que hay otra razón para el rechazo al TIL. Esta razón, que debería ser evidente es: el nivel exigido al profesorado para impartir las clases en inglés. No olvidemos que, al menos hasta ahora, para dar clase en catalán el nivel que tenían que acreditar los profesores era el C2. El nivel B2, en cualquier lengua, es el que se debería tener para para mantener con fluidez una conversación coloquial. Pues bien, se pretende que se impartan clases de diferentes materias en idioma ingles con tan sólo un nivel B2 de esta lengua, claramente insuficiente para desarrollar una docencia efectiva.

El problema creado tiene dos grandes vertientes

a)      Para la docencia. ¿Pretenden que los profesores hagan el más espantoso de los ridículos delante de sus alumnos? Con ese nivel de inglés ¿Cómo van a poder dar explicaciones medianamente didácticas? ¿Dónde se deja la dignidad el profesorado?

b)      Para los alumnos y, por ende, para los que ejercen su tutela. Con el nivel que tienen actualmente los alumnos ¿Podrán seguir las explicaciones que les den en inglés los profesores? Si el nivel de fracaso escolar y abandono de los estudios es inasumible en cualquier sociedad avanzada ¿A qué índice se llegará con la desmotivación adicional del alumnado al no poder seguir las explicaciones en clase?

Creo que todos/as estamos a favor de una enseñanza de calidad del inglés, incluso de impartir disciplinas en dicho idioma, pero con los medios adecuados, con el asesoramiento de los técnicos en educación para su implantación, con la capacitación y previo aprendizaje del profesorado para alcanzar el nivel adecuado, con diálogo y consenso. Esto no es una utopía, ya que en otra C.A. (por ahora) también bilingüe ha empezado un proyecto que está en periodo de pruebas en grado muy adelantado y con muy buenos resultados. Ya sé que citar a Catalunya es para el PP una provocación, pero no es esa mi intención ya que, con otra derecha, allí se han tomado las medidas adecuadas y consensuadas para acabar con el problema endémico existente con el aprendizaje del Inglés, en lugar de crear un problema abocado al fracaso.

¿Tan difícil es seguir las directrices de quienes lo están haciendo bien?

Publicado en El Periscopi el 20 09 2013

Incógnitas despejadas



Si son ciertas las encuestas de y el 91% de los encuestados deseaban que las olimpiadas de 2.020 se celebraran en Madrid, empiezo a comprender muchas preguntas que para mí eran  un misterio insondable. Enumeremos algunas:

a)      ¿Cómo era posible que el PP no se hubiera hundido en las encuestas de intención de voto a pesar de la inestimable ayuda del PSOE para mantenerlo en el poder?

b)      ¿Cómo era posible que a un partido que mintió en todas  sus promesas electorales en los temas de economía y rebasadas todas  sus líneas rojas le pudiese  quedar algún crédito entre los electores que no sean grandes industriales o banqueros? 

c)       ¿Cómo era posible que hubiese  gente que aún pueda movilizarse al grito de Gibraltar español, cuando solo se agita para tapar escándalos y corruptelas?

d)      ¿Cómo era posible, si quedara  alguien honrado en la dirección del PP, que no hubiese dimitido después de acusar a la cúpula del partido?

e)      ¿Cómo era posible que aún no hubiese nadie encausado por el borrado de los discos duros de los ordenadores del Sr. Bárcenas?

f)       ¿Cómo era posible que el Juez que instruye el caso Bárcenas no incautase los citados ordenadores desde el primer momento en que se conoció su existencia al tiempo que no ordenase un registro de la sede? Hay antecedentes, como en el caso de U.M.

g)      ¿Cómo era posible alguien apoyase  la realización de los juegos en Madrid? El desembolso estimado que faltan para la realización de las obras, son mil quinientos millones de euros, y se le debería añadir viendo los antecedentes en la realización de las obras públicas de un 50 a un  60% más, cuando se ha recortado en forma drástica y suicida en: sanidad, educación,  pensiones, investigación, justicia y en general en todas las partidas que afectan al bienestar del ciudadano.

h)      ¿Cómo era posible que los ciudadanos de a píe creyesen la burda mentira de ver en los juegos  la panacea para salir de la crisis? No olvidemos, que Grecia se encuentra en la situación actual, según algunos economistas, en parte por culpa de la deuda  generada por los juegos y que los de Londres, no generaron apenas incremento en la actividad económica,  y solo durante la celebración de los mismos.

i)        ¿Cómo era posible que un país con seis millones de parados vaya con una delegación muy superior en número a la de Tokio?

j)        ¿Cómo era posible que en la delegación incluyera, el Presidente del Gobierno, varios de sus Ministros, la Alcaldesa de Valencia  si las candidatas son las ciudades y no los Estados?

¡País! Que diría Forges

Publicado en El Preriscopi el 13 09 2013