¿Es ciega la Justicia?

La verdad, es que yo tengo mis dudas, más bien, creo que tiene una afección ocular que le distorsiona la percepción de los hechos. Podría remontarme a casos muy antiguos y a temas de distinta naturaleza, pero vamos a centrarnos en unas pocas situaciones.

Jaume Matas.- Condenado, pendiente de recurso a una pena superior a 2 años, con causas pendientes e importes causas, muy importantes por su cuantía  y por el cargo que ostentaba en el momento de los hechos. No ha pisado la cárcel.

La Reina del Cola Cao   y sus mariachis, a punto de comenzar el juicio, todos en la calle y uno de los principales implicados con permiso para trabajar en el extranjero. El asunto económico asciende a una buena cantidad de euros.

Cristina.- Esa pobre muchacha a la que su marido la involucro sin su conocimiento, y que debe ser irresponsable como su padre, no en virtud de la Santa Constitución si no por su capacidad intelectual y por su incapacidad de poder leer comprensivamente lo que firma,  al tiempo que la  castigo a vivir en un palacete con unos ingresos millonarios y a la que la Justicia no ve indicios para imputarla.

El Yerno perfecto.- Que a pesar de todo lo que ha aparecido sobre sus “negocios” no solo no ha pisado la cárcel, si no que mantiene su pasaporte y no tiene que presentarse en los juzgados.

Emili Gallardo, en prisión sin fianza, la cantidad que supuestamente ha defrauda asciende a la friolera de 60.000 €.

No pretendo defender al Sr. Gallardo, que en mi opinión ha cometido o bien un error administrativo en la justificación de la cantidad recibida o bien una “mangarrufa” merecedora de persecución judicial, ya que el dinero público, debe ser estrictamente vigilado y controlado. No dudo que las actuaciones del citado Sr. Gallardo, pueden no ser las  correctas en la forma o en  el fondo, por esto la investigación judicial, me parece acertada, pero no deja de sorprenderme el distinto rasero para medir actuaciones.

En esta situación, se puede sacar la siguiente moraleja: Si vas a estar incurso en una actuación irregular, no digo delito, procura hacerlo por una cantidad millonaria, como los primeros citados, ya que en caso contrario acabarás con los huesos en la cárcel.

 

Eso que llaman Semana Santa

En estos días de orgías de penitencia pública, de masoquismo: en forma de cilicios, auto flagelaciones y de un exhibicionismo de  religiosidad de jaleados por unos fieles que se olvidan de sus creencias el resto del año.

El fanatismo más trasnochado, invade nuestras vidas, calles cortadas, remedos de Ku Kus Klan  invadiendo los espacios públicos, en lugar de manifestarse en sus lugares de culto, la televisión nos muestra en sangrientos “Reality Show” con un surtido de empalados, picados  e incluso crucificados en una competición siniestra de realismo gore.

Pues bien, coincidiendo con estos días, surge  la voz del párroco de Ca’n Picafort:   Pere Fiol con su obscena defensa del pederasta antecesor en su cargo justificando su delito en que la niña abusada ha tenido diversos compañeros. ¿Puede una persona honesta acusar a una niña de 12 o trece años por haber sido la victima? ¿A qué mente depravada se le puede ocurrir semejante dislate? ¿A que espera el Obispado a tomar medidas contra este otro violador y pederasta en potencia? Por una vez que la jerarquía Católica ha actuado casi correctamente, tarde pero correctamente, ¿Va ahora a volver a su ancestral política de esconder la cabeza en tanto amainan las críticas?

En otro orden de situaciones, pero también por verter opiniones  menos entusiastas, hay condenados por Exaltación de Terrorismo.

Por último para sobrevivir con una cierta salud mental a estos días, siempre releo a Bertrand Russell y su: “Por qué no soy cristiano”  obra de la que me permito dejar alguna de sus frases: “Creo que todas las grandes religiones del mundo el budismo, el hinduismo, el cristianismo, el islam y el comunismo son a la vez mentirosas y dañinas”, “un nuevo argumento moral de la existencia de Dios, el cual en diversas formas fue extremadamente popular durante el siglo xix. Tiene toda clase de formas. Una de ellas es decir que no habría bien ni mal si Dios no existiera. Por el momento no me importa el que haya o no una diferencia entre el bien o el mal: esa es otra cuestión. Lo que me importa es que, si se está plenamente convencido de que hay una diferencia entre el bien y el mal entonces uno se encuentra en esta situación: ¿esa diferencia se debe o no al mandato de Dios? Si se debe al mandato de Dios, entonces para Dios no hay diferencia entre el bien y el mal, y ya no tiene significado la afirmación de que Dios es bueno”

Creo que muchos han leído el mencionado libro, pero es posible que hayan olvidado alguno de sus capítulos, por ello, me permito recomendarlo  como terapia para estos días

Publicado en El Periscopi el 23 03 2013

A ponerse las pilas

Después del varapalo recibido sobre la ley hipotecaria, los legisladores españoles, están obligados a ponerse las pilas para variar la obsoleta e injusta legislación sobre el tema. El Ejecutivo, está obligado a proponer una nueva normativa más justa y más equitativa para evitar que la actual ley, que podríamos denominar “La Ley del Embudo” sea sustituida por otra más acorde con el entorno económico en que nos movemos.

Incluso la Europa de los capitales, en la que se salvan a los bancos y se deja agonizar a la enseñanza, la cultura, las pensiones y la salud, encuentra que nuestra legislación es desfavorable para  los ciudadanos, permitiendo las cláusulas abusivas por parte las entidades bancarias.

No, no ha sido suficiente la presión de las personas, no se ha tenido en cuenta ningún tipo de presión, justa y comedida, por parte de la sociedad.

En todo el proceso hay algo que es particularmente perverso y ejemplo  de los meridianos abusos de la banca: Las tasaciones. Si ellos tasaron una vivienda por un valor determinado, lógicamente ellos, deberían asumir las variaciones a la baja en el  precio de mercado de la citada vivienda, especialmente cuando con sus políticas crediticias fueron los que crearon las circunstancias para el injustificado crecimiento de los precio, y que ahora nómica y financiera (también provocada por ellos) están volviendo a unos precios más acorde con su valor real.

Por otra parte, ayer quedó vista para sentencia en La Gran Sala del Tribunal Europeo de Estrasburgo, el juicio contra Inés del Rio Prada en la que se debate la llamada “Doctrina Parrot”. Es de prever que la sentencia sea un duro golpe para los partidarios de esta doctrina que, a mí entender, no puede mantenerse. Pero de esto, ya habrá tiempo para hablar.

 

Publicado en El Periscopi el 22 03 2013

No sé, no sé

Desde que se ha producido el masivo despelote (full monty) de declaraciones de hacienda a cargo de nuestros políticos, reconozco que ando un poco perdido.

Presentar públicamente la declaración, según ellos, es una prueba de que son honestos, que tributan con arreglo a la ley. No lo voy a dudar, ya que en caso contrario me podrían tratar de golpista por dudar de la legitimidad e idoneidad de los elegidos democráticamente en las urnas, ya hay precedentes de ser tildados así por manifestarse en contra del PP.

Ando perdido, porqué sé soy muy despistado y se me ha podido pasar algo por alto toda vez que en mis declaraciones, me salto unas cuantas páginas, al no haber nada en ellas que me pudieran afectar. Pero  he repasado reiteradamente  y con mucho cuidado los formularios  y la verdad, no he sido capaz de encontrar nada que me ayude a entender que tiene que ver la declaración con la honestidad. No he podido o sabido encontrar ningún apartado o epígrafe para incluir las cantidades recibidas en sobres sin contrapartidas contables, ni en comisiones ilícitas, ni de  lo depositado en paraísos fiscales o hablando en general nada de lo “mangado”. En fin, que a pesar de la buena fe que les supongo a todos los supuestos ladrones de cuello blanco, creo que se deberán encontrar con serias dificultades a la hora de declarar lo adquirido ilegalmente. Posiblemente si el Sr. Matas, que no olvidemos hizo públicas sus declaraciones de hacienda hubiese hallado los citados epígrafes quizás no se encontraría con los problemas judiciales en que se encuentra ahora. Otro tanto posiblemente sea lo acontecido al Sr Undargarin.

Por cierto, no quiero dar lecciones a nadie, menos a la Sra. Cabrer, pero a pesar de ello, me permito sugerirle que le recomiende a  nuestro President D. Juanrá I El Engominado una receta que siempre preconizaba mi abuela contra la falta de memoria: rabos de pasa. No sé si se tenía que administrar en infusión o masticados lentamente, pero dado que continua ejerciendo como farmacéutico, al menos económicamente hablando, sabrá como se tiene que tomar y así evitar las omisiones por olvido en su declaración de actividades evitándose situaciones que los malpensados podrían atribuir a un intento de engañar a la ciudadanía.

Publicado en El Periscopi el 15 03 2013

 

 

¿Hasta cuándo?

¿Hasta cuándo tenemos que tolerar que en un estado aconfesional, como reza en nuestra Constitución las convicciones religiosas particulares primen sobre la ley?

¿Cómo es posible que un Ministro de este Gobierno se permita criticar una ley vigente y refrendada por el Tribunal Constitucional? No es admisible escudarse en que sus convicciones religiosas, él es Ministro, las declaraciones las hizo en un foro que si no hubiese sido por su condición de tal, no hubiese intervenido, por tanto su primordial obligación es acatar la legislación vigente, y si esta choca con sus convicciones, que deje sus funciones para que desde un entorno político adecuado, defienda sus convicciones e intente, desde la legalidad cambiar lo que no le gusta.

Pero a pesar de que mi rechazo a la postura del Sr. Ministro, lo que ha colmado mi capacidad de tolerancia es la postura del Tribunal Supremo sobre el burka o el velo integral musulmán. Con la excusa de que es una práctica religiosa tradicional no encuentra motivos para oponerse a su utilización en público. No es bastante para ellos la invisibilidad de la mujer en la vida pública, no es bastante para ellos la tortura física que supone el tener una visión del mundo a través de una ranura o una celosía, no es bastante que se les considere a las mujeres como ciudadanas de ínfima clase.

¿No se han enterado los encargados de administrar las leyes que existe debidamente promulgada una Ley de Igualdad? ¿No se han enterado que la Constitución Española dice que todos somos iguales ante la ley sin distinción de género o de creencias? ¿No se han enterado que España es un país aconfesional?

¿Para esos señores una creencia justifica cualquier práctica religiosa tradicional?

Pues les recuerdo, y me sabe mal darles ideas, que la ablación femenina es una práctica tradicional para muchos seguidores del Islam. ¿Piensan absolver a quienes la practiquen?

¿Es necesario recordar que la religión, cualquier religión, debería corcunscribirse al ámbito privado y que no debe inmiscuirse con la vida pública?

Pero si hablamos de tradición y religión, espero que no estén pensando en la reimplantación de la hoguera a los que nos sometemos a las supercherías y supersticiones, conocidas por algunos como: Religión

Publicado en en El Periscopi el 08 03 2013

 

 

Si o si

Circula por Internet el siguiente chiste: “La mujer de Barcenas, no sabía nada, la de Undargarín no sabía nada, la de Julián Muños no sabía nada; La Ministra Ana Mato, tampoco sabía nada de lo de su marido. Pero la mía se entera de todo. Debo ser gilipollas...

Si la cosa no fuese tan grave la cosa sería para reírse, pero la verdad, es como para llorar.

Dejando de lado a las esposas de Barcenas y de Julián Muños por su escasa relevancia en la vida política de este país, no por ello considero que no es importante  ser cómplices por omisión  de casos de latrocinio. Pasemos a los otros dos casos.

Si la esposa del Sr. Undargarin, Infanta de España por más señas, no sabía nada, a pesar de ser socia en una de las sociedades inmersas en los escándalos económicos de su marido, al nivel de vida que llevaban, de la compra de los pisos y palacetes, resulta muy preocupante el nivel académico requerido en España para tener un título universitario ya que no olvidemos que esta persona que no es capaz de ver que no cuadran los ingresos familiares con los gastos y que no se entera de lo que pasa en una sociedad de la que es participe, es Licenciada desde 1989 en Ciencias Políticas por La Universidad Complutense, pero no solo aquí, ya que además posee un Master en Relaciones Internacionales por La Universidad de Nueva York. Con Licenciadas así, no es de extrañar el lugar que ocupamos en el Informe PISA, ahora bien, no pensé jamás que los Master en Nueva York se obtuviesen en una tómbola.

Vamos ahora a la Sra. Mato que es un caso  de claro de: Si o si.

Si estaba involucrada en el caso Gürtel como parece avalar todos los indicios, debe abandonar el Gobierno, no dimitiendo si no que deberá ser cesada. Si no se enteró como dice ella, también debe ser cesada, una persona que no se entera que hay algo irregular cuando aparece un Jaguar en el garaje, que no le facturan los gastos de viaje, tanto de aviones, hoteles y coches de alquiler, que no le llame la atención 3000 euros en confetis, que además no le llega la factura, es tan boba, que no puede ser Ministra  en un gobierno, ni siquiera en uno del Sr. Rajoy

Publicado en El Periscopi el 01 03 2013

Estaba equivocado

Tengo que reconocer que estaba equivocado; ya que a raíz de la boda del Príncipe D. Felipe, pensé que dada estrechez de mira y la mojigatería en temas de sexo de los seguidores de la monarquía no admitirían como heredera a la Corona de España a una divorciada, de la que se dice también que tuvo relaciones íntimas de forma bastante promiscua. Creí que sería demasiado para su entorno, tanto más cuando Dña. Letizia  (el corrector ortográfico, me avisa que Leticia se escribe con c, pero yo no tengo la culpa que no hayan sabido corregido la falta de ortografía) tenía y tiene una familias poco en consonancia con lo que se vine llamando una familia tradicional: padres separados, hermanas  un tanto peculiares e incluso los abuelos estaban con un problema judicial. Pero no, me equivoqué. Todo seguía igual. Perdonándose al Rey todo, riéndose sus “gracietas” como asesinar a un oso previamente emborrachado y sus supuestas aventures extra conyugales.

Y he ahí, que el supuesto yerno perfecto, del que se decía que muchas madres desearían que sus hijas se hubiesen casado con él,  se convierte en un adalid republicano, que ha  hecho y está haciendo más por la venida de la III República que todos los partidos supuestamente de ideología republicana.

Cierto que lo ideal,  hubiese sido que el clamor por la república hubiese sido  por la convicción de los ciudadanos de que no se puede admitir una jefatura del estado como heredera del sangriento dictador que padecimos. La excusa de que se legalizó la monarquía como consecuencia de la aprobación de la Constitución no es válida, pues la citada Constitución se aprobó para romper sin violencia con las leyes franquista; estoy seguro que si en unos de los artículos hubiese dicho que la presidencia del país tenía que estar constituida por marcianos, también se hubiese aceptado, al fin y al cabo, tampoco hay tanta diferencia entre ser marciano y ser cabeza de una monarquía recién instaurada a raíz de un mandato del general de tan nefasto recuerdo y considerar que fue elegida democráticamente.

Pero, ¿qué le vamos a hacer? La República está más cerca gracias a un presunto ladrón que quiso hacer fortuna demasiado rápidamente a la sombra de una institución de la que su cabeza es un irresponsable (La constitución dixit). Al final cuando llegue la Republica deberemos recordar ese refrán que dice: “Dios escribe derecho con renglones torcidos” (O es al revés?)