No sé, no sé

Desde que se ha producido el masivo despelote (full monty) de declaraciones de hacienda a cargo de nuestros políticos, reconozco que ando un poco perdido.

Presentar públicamente la declaración, según ellos, es una prueba de que son honestos, que tributan con arreglo a la ley. No lo voy a dudar, ya que en caso contrario me podrían tratar de golpista por dudar de la legitimidad e idoneidad de los elegidos democráticamente en las urnas, ya hay precedentes de ser tildados así por manifestarse en contra del PP.

Ando perdido, porqué sé soy muy despistado y se me ha podido pasar algo por alto toda vez que en mis declaraciones, me salto unas cuantas páginas, al no haber nada en ellas que me pudieran afectar. Pero  he repasado reiteradamente  y con mucho cuidado los formularios  y la verdad, no he sido capaz de encontrar nada que me ayude a entender que tiene que ver la declaración con la honestidad. No he podido o sabido encontrar ningún apartado o epígrafe para incluir las cantidades recibidas en sobres sin contrapartidas contables, ni en comisiones ilícitas, ni de  lo depositado en paraísos fiscales o hablando en general nada de lo “mangado”. En fin, que a pesar de la buena fe que les supongo a todos los supuestos ladrones de cuello blanco, creo que se deberán encontrar con serias dificultades a la hora de declarar lo adquirido ilegalmente. Posiblemente si el Sr. Matas, que no olvidemos hizo públicas sus declaraciones de hacienda hubiese hallado los citados epígrafes quizás no se encontraría con los problemas judiciales en que se encuentra ahora. Otro tanto posiblemente sea lo acontecido al Sr Undargarin.

Por cierto, no quiero dar lecciones a nadie, menos a la Sra. Cabrer, pero a pesar de ello, me permito sugerirle que le recomiende a  nuestro President D. Juanrá I El Engominado una receta que siempre preconizaba mi abuela contra la falta de memoria: rabos de pasa. No sé si se tenía que administrar en infusión o masticados lentamente, pero dado que continua ejerciendo como farmacéutico, al menos económicamente hablando, sabrá como se tiene que tomar y así evitar las omisiones por olvido en su declaración de actividades evitándose situaciones que los malpensados podrían atribuir a un intento de engañar a la ciudadanía.

Publicado en El Periscopi el 15 03 2013

 

 

¿Hasta cuándo?

¿Hasta cuándo tenemos que tolerar que en un estado aconfesional, como reza en nuestra Constitución las convicciones religiosas particulares primen sobre la ley?

¿Cómo es posible que un Ministro de este Gobierno se permita criticar una ley vigente y refrendada por el Tribunal Constitucional? No es admisible escudarse en que sus convicciones religiosas, él es Ministro, las declaraciones las hizo en un foro que si no hubiese sido por su condición de tal, no hubiese intervenido, por tanto su primordial obligación es acatar la legislación vigente, y si esta choca con sus convicciones, que deje sus funciones para que desde un entorno político adecuado, defienda sus convicciones e intente, desde la legalidad cambiar lo que no le gusta.

Pero a pesar de que mi rechazo a la postura del Sr. Ministro, lo que ha colmado mi capacidad de tolerancia es la postura del Tribunal Supremo sobre el burka o el velo integral musulmán. Con la excusa de que es una práctica religiosa tradicional no encuentra motivos para oponerse a su utilización en público. No es bastante para ellos la invisibilidad de la mujer en la vida pública, no es bastante para ellos la tortura física que supone el tener una visión del mundo a través de una ranura o una celosía, no es bastante que se les considere a las mujeres como ciudadanas de ínfima clase.

¿No se han enterado los encargados de administrar las leyes que existe debidamente promulgada una Ley de Igualdad? ¿No se han enterado que la Constitución Española dice que todos somos iguales ante la ley sin distinción de género o de creencias? ¿No se han enterado que España es un país aconfesional?

¿Para esos señores una creencia justifica cualquier práctica religiosa tradicional?

Pues les recuerdo, y me sabe mal darles ideas, que la ablación femenina es una práctica tradicional para muchos seguidores del Islam. ¿Piensan absolver a quienes la practiquen?

¿Es necesario recordar que la religión, cualquier religión, debería corcunscribirse al ámbito privado y que no debe inmiscuirse con la vida pública?

Pero si hablamos de tradición y religión, espero que no estén pensando en la reimplantación de la hoguera a los que nos sometemos a las supercherías y supersticiones, conocidas por algunos como: Religión

Publicado en en El Periscopi el 08 03 2013

 

 

Si o si

Circula por Internet el siguiente chiste: “La mujer de Barcenas, no sabía nada, la de Undargarín no sabía nada, la de Julián Muños no sabía nada; La Ministra Ana Mato, tampoco sabía nada de lo de su marido. Pero la mía se entera de todo. Debo ser gilipollas...

Si la cosa no fuese tan grave la cosa sería para reírse, pero la verdad, es como para llorar.

Dejando de lado a las esposas de Barcenas y de Julián Muños por su escasa relevancia en la vida política de este país, no por ello considero que no es importante  ser cómplices por omisión  de casos de latrocinio. Pasemos a los otros dos casos.

Si la esposa del Sr. Undargarin, Infanta de España por más señas, no sabía nada, a pesar de ser socia en una de las sociedades inmersas en los escándalos económicos de su marido, al nivel de vida que llevaban, de la compra de los pisos y palacetes, resulta muy preocupante el nivel académico requerido en España para tener un título universitario ya que no olvidemos que esta persona que no es capaz de ver que no cuadran los ingresos familiares con los gastos y que no se entera de lo que pasa en una sociedad de la que es participe, es Licenciada desde 1989 en Ciencias Políticas por La Universidad Complutense, pero no solo aquí, ya que además posee un Master en Relaciones Internacionales por La Universidad de Nueva York. Con Licenciadas así, no es de extrañar el lugar que ocupamos en el Informe PISA, ahora bien, no pensé jamás que los Master en Nueva York se obtuviesen en una tómbola.

Vamos ahora a la Sra. Mato que es un caso  de claro de: Si o si.

Si estaba involucrada en el caso Gürtel como parece avalar todos los indicios, debe abandonar el Gobierno, no dimitiendo si no que deberá ser cesada. Si no se enteró como dice ella, también debe ser cesada, una persona que no se entera que hay algo irregular cuando aparece un Jaguar en el garaje, que no le facturan los gastos de viaje, tanto de aviones, hoteles y coches de alquiler, que no le llame la atención 3000 euros en confetis, que además no le llega la factura, es tan boba, que no puede ser Ministra  en un gobierno, ni siquiera en uno del Sr. Rajoy

Publicado en El Periscopi el 01 03 2013

Estaba equivocado

Tengo que reconocer que estaba equivocado; ya que a raíz de la boda del Príncipe D. Felipe, pensé que dada estrechez de mira y la mojigatería en temas de sexo de los seguidores de la monarquía no admitirían como heredera a la Corona de España a una divorciada, de la que se dice también que tuvo relaciones íntimas de forma bastante promiscua. Creí que sería demasiado para su entorno, tanto más cuando Dña. Letizia  (el corrector ortográfico, me avisa que Leticia se escribe con c, pero yo no tengo la culpa que no hayan sabido corregido la falta de ortografía) tenía y tiene una familias poco en consonancia con lo que se vine llamando una familia tradicional: padres separados, hermanas  un tanto peculiares e incluso los abuelos estaban con un problema judicial. Pero no, me equivoqué. Todo seguía igual. Perdonándose al Rey todo, riéndose sus “gracietas” como asesinar a un oso previamente emborrachado y sus supuestas aventures extra conyugales.

Y he ahí, que el supuesto yerno perfecto, del que se decía que muchas madres desearían que sus hijas se hubiesen casado con él,  se convierte en un adalid republicano, que ha  hecho y está haciendo más por la venida de la III República que todos los partidos supuestamente de ideología republicana.

Cierto que lo ideal,  hubiese sido que el clamor por la república hubiese sido  por la convicción de los ciudadanos de que no se puede admitir una jefatura del estado como heredera del sangriento dictador que padecimos. La excusa de que se legalizó la monarquía como consecuencia de la aprobación de la Constitución no es válida, pues la citada Constitución se aprobó para romper sin violencia con las leyes franquista; estoy seguro que si en unos de los artículos hubiese dicho que la presidencia del país tenía que estar constituida por marcianos, también se hubiese aceptado, al fin y al cabo, tampoco hay tanta diferencia entre ser marciano y ser cabeza de una monarquía recién instaurada a raíz de un mandato del general de tan nefasto recuerdo y considerar que fue elegida democráticamente.

Pero, ¿qué le vamos a hacer? La República está más cerca gracias a un presunto ladrón que quiso hacer fortuna demasiado rápidamente a la sombra de una institución de la que su cabeza es un irresponsable (La constitución dixit). Al final cuando llegue la Republica deberemos recordar ese refrán que dice: “Dios escribe derecho con renglones torcidos” (O es al revés?)

¿Quedará alguien?

No es mi intención defender ahora a la ex Consellera Aina Salom, ni si los farmacéuticos tienen o no derecho a entrar en Política, ni tan siquiera si el Estatut es o no correcto en cuanto a las incompatibilidades. Lo que sí quiero manifestar es que el citado Estatut, está ahí, con sus defectos y sus virtudes, con sus limitaciones y con sus carencias fruto del tiempo en que se promulgó. Pero mientras no se cambie, debe ser de obligado cumplimiento para todos/as, independientemente del color político de quien cometa la  infracción

Ante los últimos episodios donde se demuestra que el Señor Bauzá mintió, yo me pregunto: ¿Habrá alguien en el PP de les Illes Balears con dignidad?

No me refiero al President, ya que al mentir a todos los ciudadanos, demostró que no tenía ningún atisbo de honorabilidad, ni a los altos cargos, ya que a lo único que aspiran  es  que el TSJ de les Illes Balears  demore su dictamen el tiempo suficiente para acabar la legislatura. Tampoco a los que se rasgaron las vestiduras y se lanzaron a denunciar y posteriormente a jalear la sentencia contra Aina Salom, cuando se falló que había incurrido en incompatibilidad y se la inhabilito para ejercer cargos públicos, y que son los mismos  ahora se callan ante el caso del Sr. Bauzá, pues ya demuestran su doble moral tan a las claras que no hace falta preguntarse si tienen algo de dignidad.

Me refiero a los militantes de a píe, a los que su presidente les prometió una regeneración ética que ha resultado falsa, ya  que él, es el primero en quebrantarla mintiendo. ¿Cómo pueden sentirse dignos tolerando a alguien que les miente? Si les quedase  la más mínima dignidad, exigirían su dimisión y la renuncia a todos los cargos. Mantenerse callados en un partido que les miente  y con una dirección indigna es hacerse cómplice de la situación y demuestra que su ética no es superior a la de sus dirigentes, solo demuestra que no han sido lo suficientemente “trepas” para estar en la cúpula.

Publicado en El Periscopi el 1202 2013

Saturado y harto

Reconozco que estoy saturado y harto. Saturado y harto de sinvergüenzas, ladrones, estafadores, manos puestas al fuego. De las promesas incumplidas de dimisión si alguien de su entorno estuviese implicado en una estafa, que eso son las financiaciones encubiertas de los partidos. De las comisiones ilegales, de los sobres y de las declaraciones grandilocuentes de inocencias que ellos mismos saben que no pueden ser creídas. De los que amparándose en su irresponsabilidad aconsejan a ladrones (presuntos) que se vayan una temporada de España y deje sus negocios hasta que pase el temporal, sin exigir que devuelva lo robado, haciéndose cómplice, sin responsabilidad penal por su estatus. De ayuntamientos que se lavan las manos ante los robos pero no ante una broma de mal gusto. En fin, que estoy saturado y harto.

Pero que a nadie se le escape, que la corrupción y el latrocinio, está a la orden del día y a todos  los niveles, solo tenemos que fijarnos en el caso de las hamburguesas contaminadas con carne de equino. Sale la noticia en todos los telediarios de todas las cadenas, pero en ninguna se da el nombre de los ladrones que cometen el fraude, solo dicen y con mucho énfasis que no son perjudiciales para la salud.

Estoy saturado y harto que los derechos de los ladrones, corruptos, estafadores, están por encima de los ciudadanos, en este último caso, no cabe la presunción de inocencia, hay análisis de laboratorios homologados que  avalan la existencia de carne de equinos en las hamburguesas ¿Cuál es la razón para no dar los nombres de las cadenas que las venden y o las fabrican? La única es el miedo de algunos medios de perder anunciantes, con lo que se convierten en cómplices por omisión de los sinvergüenzas.

Ha habido una cadena de supermercados, que al menos ha tenido la vergüenza al saberse cogida en la estafa y el engaño ha retirado las citadas hamburguesas, la cadena es Ahorramás, pero otra de gran implantación en nuestra comunidad, no lo ha hecho así pone como excusa que no son perjudiciales. La cadena es Eroski, así que cada uno obre en consecuencia y decida si les merece la pena seguir siendo clientes de una empresa con esa ética.

Publicado en El Periscopi el 08 02 2013

Dos, una, dos.

Esta semana, voy a ser muy breve, solo un pensamiento sobre paralelismos y divergencias.

Dos tragedias:

 El incendio de la discoteca Kiss en  santa María, al sur de Brasil, donde según fuentes oficiales hubieron 231 fallecidos y un número muy elevados de heridos.

Madrid Arena, avalancha de la que afortunadamente solo se produjeron cinco víctimas mortales pero a la vista de los videos, hubieron podido ser muchas más.

Una causa

La ambición, el deseo desmedido de lucro y el uso indiscriminado de los accesos, abriéndolos o cerrándolos para un mejor control de los organizadores tendentes a una mayor recaudación.

Dos posturas

Dilma Rouseff  Presidenta de Brasil, quien se encontraba participando en una reunión de mandatarios de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (CELAC) y la Unión Europea (UE) en Santiago de Chile, cancela su agenda y vuelve a su país, para estar al lado de  los que han sufrido la tragedia y para tomar las medidas necesarias como Jefa de Estado para poder coordinar las actuaciones. La discoteca, era de titularidad privada.

Ana Botella, Alcaldesa de Madrid,   cuyo ayuntamiento es titular del Madrid Arena, ante la tragedia, se va a Lisboa a descansar y relajarse en un Spa.

Conclusión, prefiero no hacer comentarios, ya ella misma demuestra su enorme sensibilidad cuando en la primera entrevista después del suceso dijo: “Si hubo gente a la que le dolió, está claro que me equivoqué”. Con estas mal formuladas excusas, da por  da por sentados que todos daremos por  cerrado el episodio en lo que a ella respecta.

Publicado en El Periscopi el 01 02 2013