Felices fiiestas! (hasta donde se pueda)

 

Una sutil diferencia

 

Amnistía Internacional denuncia a España por, al menos, cinco quebrantamientos de derechos humanos en las residencias geriátricas por los siguientes hechos: "se ha violado el derecho a la salud, a la vida, a la no discriminación de las personas mayores, a la vida privada y familiar, y a la muerte digna". Estas violaciones pueden ser, en gran parte, debidas al nulo control de los establecimientos geriátricos, que, en la gran mayoría de los casos, son propiedad de empresas privadas con ánimo de lucro, o bien funcionan en régimen de concertación con entidades del mismo tipo de las anteriores. Sin estas condiciones previas, muchas de las medidas adoptadas no hubiesen sido necesarias. La citada denuncia no debe hacernos olvidar las decisiones que tomaron algunas administraciones periféricas.

La derecha española, me refiero a la que siempre ha dicho que era El Centro, y que, gracias a esta auto atribución, tradicionalmente ha tenido su caladero de votos entre las personas de la tercera edad como ocurre con el PP actual, envió a las residencias de mayores que dependían del Gobierno Autonómico de Madrid una circular prohibiendo derivar enfermos de las citadas residencias a hospitales, y, si llegaba alguno, que no fueran ingresados en las UCIS. Esta orden ha sido desmentida de formas contradictorias, como que nunca se dio, que sólo fue una hipótesis de trabajo, o, incluso, que solo fue un invento para descalificar al PP. Sin embargo, hay bastantes Residencias que afirman que se recibió, pero que, al ser conocida tras filtrarse, se dejó sin efecto.

La C.A. de Madrid no fue la única en seguir esa dirección. La Generalitat de Catalunya, dirigida por los pérfidos nacionalistas-separatistas (de derechas), también dio indicaciones para que los mayores de 80 años no ingresaran en las UCIS, ya que estaban colapsadas. “Casualmente”, ambas CC.AA. eran las que más recortes habían hecho en Sanidad en las bacanales presupuestarias durante la anterior crisis económica, en una rivalidad desquiciada para ver quiénes eran más “austeros” en el gasto sanitario. Casualmente, también durante la fiebre del recorte, los respectivos gobiernos eran de derechas. Hay que hacer mención que los gobernantes de la Generalitat eran los mismos que los de los recortes, pero vestidos de “pubillas” para ver si no se les notaba el 3%.

Estas trabas para impedir acceder a las unidades de cuidados intensivos a los mayores de 80 años sucedieron durante la primera oleada del Covid 19, y cabe preguntarse ¿Cuál era la situación sanitaria en esos momentos?

Total de infectados menores de 60 años: 48,6%

Total de infectados mayores de 60 años: 51,4%

Total de infectados mayores de 80 años: 23,87%

Total de fallecidos menores de 60 años: 4,51%

Total de fallecidos mayores de 60 años: 95,49%

Total de fallecidos  mayores de 80 años: 62,79%

Aun teniendo en cuenta la fragilidad de la salud de los mayores, las cifras son muy significativas, ya que, aunque  la proporción de casos de infección es comparable entre los dos lados de la frontera de 60 años, las diferencias en las consecuencias son estratosféricas. O, al menos, yo lo veo así.

Veamos ahora la sutil diferencia, ya que, mientras en España, y en sus dos comunidades más pobladas, las instrucciones, (digan lo que digan) fueron dejar a su suerte a las personas ancianas infectadas, en Gran Bretaña (también con gobierno de derechas), los dos primeras ciudadanos que recibieron la vacuna fueron Dña. Margaret Keenan, jubilada de 91 años de edad, y D. William Shakespeare, del que no tengo más datos, aunque supongo que será un homónimo del “Bardo de Avon”, y no el mismo.

En fin, como diría D. Willian: “To be, or not to be, that is the question”

 

Preocupación

 

Preocupación, e, incluso, cierto temor es lo que me produce la deriva que ha adoptado el partido de la oposición con el advenimiento de su nueva dirección.

El PP, aunque contrario a mis ideas, en épocas anteriores, y a pesar de sus orígenes, había respetado las reglas del juego democrático. Es verdad que algunas actuaciones aparentemente irregulares habían cometido, unas juzgadas, y otras pendientes de juicio. Generalmente, habían sido ciertas “irregularidades económicas” (no siendo en estas cuestiones el único partido en cometerlas, dicho sea de paso), pero, en lo fundamental, respetaba las normas.

Cuando estuvieron en la oposición, ejercieron de oposición, y cuando las urnas les favorecieron, gobernaron. Otra cosa es que muchas de sus decisiones o medidas gustarán o no. Personalmente no me gusto casi ninguna, y no digo categóricamente que ninguna como salvaguardia, a pesar de que ahora no recuerdo ninguna de las que no me disgustaran.

Las cosas cambiaron de cariz cuando el flamante abogado, con un curriculum académico increíble (en el más amplio sentido de la palabra), llegó a la cúspide de la dirección del partido, contradiciendo sus propias palabras pues había afirmado que el acceso al cargo debía corresponderle al que más votos directos hubiese obtenido en la elección. Convenientemente, se olvidó de sus palabras anteriores, ya que el quedó segundo, tras la Sra. Saenz de Santamaría, ganando en segunda vuelta con los votos trasvasados de la tercera en discordia, la Sra. Cospedal. Esto es una cuestión tangencial, interna, y plenamente legal. Únicamente lo cito para ayudar a definir la credibilidad del Sr. Casado.

Sus primeras declaraciones fueron para mentir sobre aspectos de la Constitución, ya que la Carta Magna contempla los votos de Censura y sus consecuencias, y no se debe olvidar que el PP utilizó esta figura legal, que no prosperó. Por tanto, sus reiteradas manifestaciones sobre la ilegitimidad del Gobierno que surgió del voto de censura son un claro ejemplo de un intento de desestabilizar al ejecutivo, y dar razones para socavar la democracia existente.

No queda ahí la cuestión, y no voy a hablar de su constante boicot a las medidas sanitarias tomadas por el Gobierno, que han sido similares a las del resto de gobiernos de los países democráticos de nuestro entorno; ni tampoco de votar y alinearse con políticas que redujeron la aportación de la UE para la recuperación de la economía destrozada por la pandemia. Ya que son posiciones políticas tendentes a desgastar al Gobierno, se podrían tildar de poco éticas y desleales, pero no caen en la ilegalidad. Eso sí, se podrían fácilmente confundir con políticas de extrema derecha, y no propias de un partido que se autodefine como El Centro y  la alternativa de Gobierno.

Todo el mensaje fascistoide del actual PP con el Sr. Casado sobre el Gobierno social-comunista-bolivariano-proetarra-separatista (partidos que, por cierto,  están todos ellos amparados por la Constitución, y a los que reconoce el derecho y el deber de discrepar con el orden establecido dentro de la ley), y  sus mensajes catastrofistas sobre la ruptura de España, y de la entrega de la nación a sus enemigos promueven y alimentan  a gente tan “demócrata” como, por ejemplo: un General que quería bombardear Catalunya, un nieto del Dictador, el Presidente de la Fundación Francisco Franco, un Comandante participante activo en el 23F, otro al que le gustaría que se murieran 26 millones de españoles, uno más que aportó que en vez de desear su muerte sería mejor fusilarlos, además de un número significativo de nostálgicos que no han querido integrarse en la democracia, pero sí aprovecharse de las cuestiones que les benefician.

¿Creen acaso el Sr Casado y sus seguidores que si triunfase una dictadura como la que propician con su actitud suicida iban a disfrutar de Poder? Si es así, es que es más necio de lo que pienso. Opino que es un narcisista resentido por sus reiterados fracasos electorales, y por no tener cabida sus actitudes en una sociedad democrática, y está haciendo de aprendiz de brujo, al que se le ha ido el control de la situación.

Espero, por el bien de la democracia, que los demócratas de derechas reaccionen, y coloquen de nuevo como alternativa de poder real a un partido creíble dentro del juego de alternancia del poder.

Tengo que confesar que jamás pensé que echaría de menos al Sr. Rajoy como mandatario del PP, y mucho menos a la etapa presidencial al Sr. Aznar antes de que se convirtiera en Sumo Hacedor.

Para finalizar me pregunto: ¿el Rey de España S.M. Felipe VI se habrá leído la Constitución? ya que en caso de haberlo hecho, creo que debería hacer una manifestación pública defendiendo la democracia contra los tufos fascistas y dictatoriales de las cartas de ex militares que está recibiendo.

Quizás debiera recordar que su padre ha estado viviendo a cuerpo de rey (nunca mejor dicho) a raíz de una intervención televisiva durante el anteriormente citado 23F.

¡Libertad!

 

Sí, pobre polinecio, grita libertad, aunque no sepas qué quiere decir esa palabra.

Sí, pobre polinecio, grita libertad, ya que eso es lo que quieren que grites las grandes transnacionales para defender sus intereses imponiendo el neo liberalismo.

Sí, pobre polinecio, sigue gritando libertad, ya que la libertad, la auténtica, y no esa prostituida por inconfesables intereses, es buena de per se, y siempre hay que reivindicarla para que gente como tú no pueda erradicarla.

Os haría un par de preguntas a vosotros, fervientes defensores de la libertad. Las haré, a pesar de estar seguro de que no las vais a comprender:

¿Por qué para vosotros es más importante vuestra libertad individual que la libertad colectiva?

¿Os creéis tan importantes que sacrificáis la salud de los demás con tal de no sentir la molestia de usar mascarillas y otras medidas de protección?

Puedo estar de acuerdo con vosotros en que no os importe infectaros con tal de preservar vuestra libertad individual, pero me surgen las siguientes cuestiones, a pesar de conocer de antemano vuestras respuestas:

1.    ¿Os someteríais a un confinamiento voluntario, aunque fueseis asintomáticos, con tal de no infectar a vuestros semejantes?

2.    ¿Cuál sería vuestro sentimiento si un allegado vuestro falleciese contagiado por vosotros que no os sometéis a las medidas de protección?

3.    Caso de infectaros y padecer síntomas graves ¿Querríais que se hiciese cargo del tratamiento la Sanidad Pública, detrayendo fondos para curaros la enfermedad que habéis contraído por defender vuestra libertad personal?

4.    ¿En serio creéis posible que cualquier persona sensata podría pensar que todos los muertos y enfermos que ha habido son un montaje, y que no existe una pandemia provocada por un virus?

5.     ¿Es posible que alguien medianamente racional esté en contra de las vacunas, cuando han salvado millones de vidas, e, incluso, han erradicado en la práctica innumerables enfermedades que diezmaban la humanidad?

6.    ¿No  os ha pasado por la imaginación que si compartís el mensaje de la extrema derecha fascista es que sois extrema derecha fascista o estáis manipulados por ellos? La extrema derecha fascista nunca se ha caracterizado por su amor a la libertad, y menos por el derecho a las libertades del pueblo. Tampoco se puede decir que haya respetado las libertades personales una vez alcanzado el poder.

Según vuestras respuestas, resulta que no sólo sois unos polinecios, también sois unos desalmados.

Por último me gustaría, aunque sé que es imposible, que ante vuestro rechazo a la sensatez, fueseis consecuentes y os unierais en colonias en lugares despoblados, y allí hicieseis uso de vuestra libertad personal. de forma que no nos pusieseis en peligro al resto de la sociedad.

 

Lo sabrán (2)

 

No quiero pensar que la posición y la actuación del PP, sea debido a desfachatez, felonía o carencia de la más mínima convicción democrática. Simplemente creo que desde su dimensión, se ven las cosas distorsionadas y los hitos históricos se ven diferentes.

Vamos a repasar desde nuestra galaxia el tema de los “amigos terroristas”

Desde su posición no se ve que sus propios orígenes son los auténticos terroristas, y que sus  fundadores, aquellos que se les conoció como “Los 7 magníficos”, fueron ministros de un régimen dictatorial y fascista, que reprimió a sangre y fuego0 cualquier oposición, que en el más puro estilo golpista se levanto contra un gobierno legítimamente elegido por el pueblo y  que hasta más de 25 años de la muerte del Dictador no condenaran el golpe de estado.

Claro, ellos no ven que Alianza Popular tuviese algo que ver con el PP.  También deben creerse que  el Sr. Fraga se convirtiera en un demócrata de toda la vida gracias a un bombín mágico que compró en su etapa londinense

Pero dejemos al PP, y vamos a sus amigos.

Dejaré de lado al C’s, ya que D. Albert tras derrochar su credibilidad democrática en pos de tratar de adelantar a VOX abandono el partido que dejó hecho jirones. En la actualidad  Dña. Inés con menor o mayor éxito está intentando buscar el lugar que le debe corresponder en el espectro político.

Vayamos a sus amigos, o más bien más que amigos, son una parte de su rebaño que bajo los mismos intereses van detrás de otro “macho alfa” Ambos “caudillos” compiten por el mismo hato, siendo muy difícil diferenciar su discurso y su estrategia. En tanto hay  un nutrido grupo de la población abandonada a su suerte ya que no se sientes identificados con las dos caras extremistas de la misma idea y C’S está recuperándose y mostrando una cierta inestabilidad

Pues bien, VOX a pesar de su “patrioterismo” no es más que un peón de la estrategia del neo liberalismo capitaneado por Mr. Trump. El mismo discurso, los mismos objetivos, las mismas políticas y los mismos asesores.

El PP carga sobre una supuesta alianza del Gobierno con Bildu acusándolos de etarras, terroristas e intentar romper España. ¡Y lo dicen los socios de Gobierno de VOX! Si, son socios de Gobierno en las CC.AA. de Madrid, Murcia y Castilla la Mancha y en multitud de municipios algunos tan importantes como Madrid o Alicante. Socios de Gobierno a los que por estrategia no les conviene figurar como aliados pero que condicionan la política y la llevan a sus postulados, dado que si no fuera con sus votos no estarían gobernando. Claro que el PP por su posición en otra dimensión no lo percibe así.se les podría llamar de todo menos “bonitos”

Mientras ETA dejó de matar hace años y Bildu incluso ha reprobado el uso de la fuerza y reconocen el error de haber apostado por la violencia. VOX reivindica el franquismo que trajo muerte y represión

Mientras  Bildu ha decidido las pautas de organizaciones como el IRA integrándose en la vía democrática VOX se niega a reconocer algo tan fundamental como la violencia de género que ha asesinado más personas en estos últimos años que la ETA en toda su existencia. Mientras Bildu ha renegado explícitamente de la violencia VOX dice que el régimen asesino es mejor que el gobierno actual elegido por el pueblo.

Mientras que VOX y su alter ego el PP (o viceversa) boicotean los PGE necesarios para salir de la crisis en que nos ha asumido la pandemia. Bildu está dispuesto apoyarla

Ya sé que allá donde Mora el PP las cosas se ven distintas, Aquí se ven a unos personajes con actitudes fascistas y a otros que apuestan por la democracia a pesar de que sus ideas políticas estén muy lejanas.

Como hablo de perspectivas extrañas, también podríamos hablar del Sr. Aznar y el “Movimiento de Liberación Nacional Vasco y de los acuerdos del Sr. Maroto en sus tiempos de alcalde de Vitoria.

¿Pero para qué? Las palabras no llegan a su remota galaxia

No obstante, estén en la galaxia que estén o estén en la dimensión que estén sus gritos junto con los de VOX clamando por la libertad es resulta una burla y un escarnio para  todos los que verdaderamente han buscado la liberta y que ellos o los de su misma ideología han masacrado. Un poco de dignidad y de aprender lo que es verdaderamente la libertad, no les vendría nada mal

 

¿Lo sabrán? (1)

Muchas veces, en realidad casi siempre, me pregunto si en el PP se vive en otra galaxia, o es, implemente, que ocupan una dimensión a la que buena parte del resto de los mortales no podemos acceder, al igual que ellos no pueden acceder a la nuestra. Podríamos decir que son dos dimensiones paralelas, que podemos vernos, pero no hay posibilidad de comunicación.

No voy a hablar de las “mangarrufas”, ya que en esa senda discurren también otros colectivos, aunque con menor asiduidad y profusión, ya que, si la Justicia no está contaminada en exceso, determinará responsabilidades en estos casos.

Esta vez, quiero referirme a sí conocen los principios más elementales que constituyen los fundamentos de la democracia en este planeta, y en el tiempo actual.

En principio, creo que es fundamental conocer que la soberanía pertenece al pueblo soberano, y que cualquier poder dimana de él. Por tanto, la llamada “Voluntad divina”, o la “Gracia de Dios” deben quedar circunscritas al ámbito privado, y no al político.

De ahí que los elegidos por el pueblo son los que tienen que gobernar, y los no favorecidos con las elecciones deben saber hacer oposición, pero sin boicotear la acción del gobierno. Si así lo hacen, no se están oponiendo al Gobierno. Se están oponiendo a las decisiones del pueblo. Lo cual es una prueba evidente de que no creen ni respetan la democracia representativa.

Todas las formaciones electas tienen detrás a una parte del pueblo, en mayor o menor medida. Por tanto, aunque no gusten y no se conecte con su ideología, e, incluso, aunque esta sea totalmente contraria, se ha de respetar siempre que cumplan las reglas democráticas, es decir, que hay que respetarlos porque reflejan la voluntad de una parte del pueblo; lo cual no es óbice para combatir sus ideas, pero siempre con respeto a las normas democráticas.

La cuestión se basa fundamentalmente en: si se cree en la democracia verdaderamente, o sólo y exclusivamente cuando esta coincide con los propios intereses.

Una vez enunciadas las reglas básicas del juego democrático, vamos a ver algunos ejemplos de actuaciones del PP, que se define como un partido democrático, y que yo no dudo que no lo sea, pero la cuestión es en que dimensión puede serlo.

Se opone frontalmente a los PGE, pretendiendo que continúen prorrogados los que formularon ellos, con una ideología y unos fines determinados, a pesar de que esa ideología y esos fines han sido derrotados en las urnas.

Pretende que sigan en vigor unos PGE formulados en una situación económicas completamente distinta, y que, al no existir entonces, no podía contemplar la pandemia y sus circunstancias socio económicas

Aquí se pueden formular varias preguntas:

¿Es esta una posición respetuosa con las nuevas mayorías elegidas por el pueblo?

¿Es una situación posición coherente con la situación en la que nos encontramos en la actualidad causada por el Covid19?

¿Son los PGE que pretenden prorrogar una herramienta útil para combatir una situación socio-económica, no solamente de nuestro país, sino global, ante la cual las autoridades económicas mundiales han variado su postura, dejando de preconizar los recortes que inspiraron esos PGE?

Estas preguntas tienen la misma respuesta: “En su Galaxia es posible, pero en esta indiscutiblemente no”.

Si vivieran en nuestro planeta, y pretendieran ser verdaderamente democráticos, aceptarían que no gobiernan, que no pueden imponer sus tesis mediante bloqueos que en modo alguno benefician al país, y tratarían de ser constructivos, intentando consensuar algunas proposiciones que mejoraran la propuesta del PGE, en vez de plantear una serie de más de mil enmiendas, imposibles de sacar adelante, y presentadas con el único afán de bloquear al máximo la cuentas del Estado.

De sus “amistades” democráticas y de su posición en el tema de la renovación del Consejo General del Poder Judicial hablaré más adelante

Los Patrioteros

 

No puedo menos que mostrar sorpresa, al tiempo que indignación, ante esos patriotas de slogans, bandera, y pulseritas que se valen de la palabra patria para conseguir sus fines.

No puedo menos que mostrar indignación, al tiempo que repulsa, hacia aquellos que, al tiempo que pregonan su defensa de “su patria”, no dudan en poner en la picota sus instituciones y buen nombre cuando las circunstancias no resultan favorables a sus intereses.

No puedo menos que mostrar mi repulsa, y mi desprecio, hacia aquellos que, cuando la voz del pueblo habla en su favor, manifiestan que la voz del pueblo  es ley, en tanto que, cuando dicha voz no corresponde a sus intereses, consideran que es debido a la manipulación y al fraude.

No puedo menos que mostrar mi desprecio, y mi asco, a los que, usurpando un poder que no les pertenece, utilizan de forma ilegal los recursos derivados de ese poder para mantener dicha usurpación.

No puedo menos que mostrar mi asco y repugnancia hacia aquellos que quieren imponer unas leyes, pero, si están en la oposición, consideran que esas mismas leyes son un compendio de injusticia e iniquidad. El caso contrario forma parte de la misma posición torticera.

No puedo menos que mostrar mi repugnancia y animadversión hacia aquellos que, con tal de que el Gobierno elegido democráticamente tenga impedimentos para realizar sus programas, no tengan el más mínimo reparo en votar en foros internacionales en contra de ese país que ellos llaman PATRIA

Y, por último, no puedo menos que sentir todos los calificativos usados anteriormente ante el representante de una institución no democrática, y que va en contra de los principios de la igualdad que proclama nuestra Constitución, y a la que no respeta, ya que no cumple con su misión pues no muestra la imparcialidad, y formula opiniones políticas que en modo alguno le corresponden como figura institucional.