Señorías de horca y cuchillo

 

No, no es una errata. Vista la actuación der algunos jueces y juezas en este país, sus actuaciones van más destinadas a satisfacer sus deseos y ambiciones, que a buscar la justicia y la equidad. Actúan como señores feudales, imponiendo su voluntad basada o en sus creencias y/o intereses personales. Sus decisiones pasan atropelladamente por encima tanto r de las decisiones del Ejecutivo como del poder legislativo, en tanto que su cúpula permanece a lo suyo: perpetuarse en la confortable poltrona que ocupan con una más que dudosa legitimidad.

La pregunta que nos hacemos los ciudadanos es la siguiente: ¿Cómo la cúpula del máximo órgano de la judicatura va a imponer el respeto a la Ley, si son los primeros en no cumplir el espíritu de la Constitución, aposentándose de forma permanente en sus poltronas, manteniéndose en ellas a pesar de haber finalizado con creces el periodo para el que fueron elegidos?

Es cierto que es la clase política la que no se pone de acuerdo, gracias a la actuación de bloqueo filibustero del PP para mantener una posición fraudulenta que les favorece, más aun en la situación procesal en que están inmersos, donde, a toda costa, quieren ser juzgados por jueces afines.

No es menos cierto que los ocupantes de esos altos cargos son los que deberían dar ejemplo, y oponerse con toda la fuerza de la Ley a esta situación anómala. Sin embargo, son los primeros en aceptar las prebendas, y usar sus cargos usurpados para actuar a su antojo y conveniencia, no dudando en denunciar de forma solapada y mendaz ante organismos internacionales los intentos del legislativo para desbloquear la situación, tan encontrada con el Título VI, Artículo 122 punto 3 de la Constitución española.

Delante de este panorama el que nos encontramos ¿Se puede extrañar alguien de las extrañas sentencias de algunos jueces?

No hablo de las vergonzosas resoluciones absolviendo a acusados por que la víctima se vistiera de “forma improcedente”, y que de ese modo “provocara” al agresor sexual; o de las sentencias sexistas ante flagrantes actuaciones machistas, como el fallo en primera instancia del “Caso de la Manada” en Navarra; tampoco del juez que obligó a una víctima de violencia de género a convivir con su agresor, y acabó quemada viva. Digo que no hablo de esos casos porque sería tema no de un simple escrito como este, sino de un macro juicio contra la percepción que tienen muchos jueces, y parte de la sociedad sobre el género, especialmente sobre el género femenino. Tampoco hablo de la sentencia por la cual el Estado debe pagar a la familia del sanguinario dictador la cantidad de 800.000 € en concepto de compensación por las obras y “mejoras” realizadas en el Pazo de Meirás, ya que la pregunta para cualquier persona en su sano juicio sería ¿Y con cuánto debe esa gente indemnizar al Estado por la ocupación ilegal durante estos 40 años? Claro está que para algunos jueces hay “ocupas” y “okupas”.

No obstante estos mediáticos ejemplos, y muchos más que podría traer a cuento, quiero hacer mención a dos casos recientes.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco revoca cautelarmente la orden del Ejecutivo de dicha autonomía de cerrar los establecimientos de hostelería, no teniendo en cuenta el Estado de Alerta sanitario decretado por el Gobierno Central. Permitiéndose, además, interpretaciones particulares, y con opiniones vejatorias para profesionales titulados. Nadie ha movido un dedo para desautorizar a ese magistrado. Aparte de calentar sillones ¿Qué hace el Consejo del Poder Judicial?

La jueza del Juzgado de Guardia en Palma impide el desalojo de una fiesta ilegal de más de tres días de duración continuados, con 2 Dj actuando, con más de 200 asistentes, y con consumo de alcohol y drogas, en plena pandemia, con los ciudadanos sufriendo las restricciones necesarias, y los hosteleros conscientes sin poder abrir sus establecimientos, ni tan siquiera en las terrazas. Por supuesto que Su señoría sigue feliz y contenta, y encantada de haberse conocido.

¿A qué va a resultar que Pedro Pacheco, ex Alcalde de Jerez, a pesar de todas sus tropelías, tenía su parte de razón?

Génova 13

 

 

Espero que mis lectores me perdonen, pero la decisión adoptada por el Sr. Casado para combatir la corrupción en su partido me recuerda al viejo chiste en el que se encuentran  dos amigos y uno le dice al otro: “¡Estoy desesperado!”. El amigo le pregunta: “¿Qué te pasa?”.  Respondiendo el primero: “He encontrado a mi esposa desnuda yaciendo con un hombre en el sofá y he hecho un disparate”. Alarmado el amigo le pregunta: “¿Qué has hecho?”. El primero le responde en tono atribulado: “He vendido el sofá, que era una herencia familiar”.

Es evidente que Vd., Sr. Casado, no ve el problema desde esa perspectiva, pero me temo que así, o de modo muy similar, lo ven  muchos de los  ciudadanos.

Aún admitiendo que Vd. tuviese razón, cosa que pongo muy en duda, quedarían muchas dudas e interrogantes en la operación de limpieza del partido que Vd. preside. Pongamos algunos ejemplos:

a)    Si una parte de la remodelación de la  sede se pagó en negro ¿Cómo piensa resarcir a la Hacienda pública de ese dinero que no se declaró?

b)    Caso de hacer una declaración complementaria ¿Incluirá únicamente la parte no declarada en su momento, o le añadirá la plusvalía proporcional al importe no declarado  generada durante estos años?

c)    Caso de declararse a su partido culpable de los pagos a dirigentes y ex dirigentes de su partido ¿Les exigiría la devolución íntegra más los intereses legales cobrados indebidamente?

d)    ¿Podrá mostrar el contenido de los discos duros del ordenador del Sr. Bárcenas, demostrando así que se destrozaron por motivos operativos, y no para encubrir prácticas ilegales?

Podría hacerle unas cuantas preguntas más, pero tampoco quiero estresarle. De momento me conformo con esas, en todo caso ya continuaremos. De todas formas, quisiera hacer algunas matizaciones a mis preguntas:

1)    En ningún momento me refiero a las penas que pudiese imponer la Justicia, sino a medidas voluntarias para devolver la credibilidad de su ruptura con las prácticas del pasado, y recobrar la confianza que una gran parte de la sociedad ha perdido con respecto a Vd.

2)    Que la venta se ve desde la ciudadanía cómo una burda operación cosmética para ocultar una supuesta mala situación financiera derivada de la presunta falta de ingresos “atípicos”, y la menor aportación a sus arcas derivadas de la baja de subvenciones por los resultados electorales.

3)    También tengo que admitir, dadas las características mis preguntas, que soy terriblemente ingenuo, y aún creo en los Reyes Magos, en el Ratoncito Pérez, y en Papá Noel.

No quisiera contradecirle a Vd., pero creo que se equivoca. La perdida de votantes, de influencia, y del liderazgo indiscutible de la derecha no se debe exclusivamente a los “fantasmas” y “malos espíritus” que pueblan Génova 13, ya que desde dicho lugar se fraguaron varias victorias de su partido, dos de ellas con mayorías absolutas. Por tanto, razonablemente debe haber algo más que la “maldición” de la sede.

Con su brillante mente privilegiada, que le permitió aprobar más de media carrera de abogado en tan sólo seis meses, y con su discurso, y sobre todo su política, tengo que reconocer que ha sido capaz de atraer a numerosos votantes que han hecho crecer a la formación de una manera notable en las instituciones. Eso sí, hay un pequeño matiz, quizás sin importancia: El Partido que crece con su discurso es VOX y no el PP.

Ahora toca

 

El ex Honorable Jordi Pujol, cuando no quería hablar de un tema, siempre decía: “Ara no toca (ahora no toca)”.

Como no soy ex honorable, y muchos menos Jordi Pujol, a pesar de no sentir ninguna apetencia por comentar las elecciones catalanas, voy a intentar hacerlo de forma muy superficial, al menos en relación a algunos aspectos de las mismas. Eso sí, por si alguien tiene dudas, advierto que no voy a hacer un sesudo análisis, y, mucho menos, intentar obtener conclusiones irrebatibles y lógicas, ya que, en mi opinión, la celebración de estas elecciones, y más dentro de la situación socio sanitaria en que nos encontramos, en general, y en Catalunya en particular, carecen de toda lógica.

Además, si fuéramos lo suficientemente ilusos como para creer en las promesas de los políticos, nadie hubiese votado. El único partido que, por su dualidad ideológica, puede votar y coaligarse con uno de los bloques, en principio antagónicos, para tener así posibilidad de gobernar, es ERC. Las posibilidades que puede barajar son:

a)    En solitario. ERC ha apuntado la posibilidad de gobernar en solitario, pero con ayudas externas puntuales. En teoría, todo es posible Pero, dada la correlación de fuerzas, de facto sería la alineación con uno de los bloques, pero sin que entraran en un hipotético gobierno monocolor.

b)    Bloque independentistas. Negaron por activa y por pasiva que se coaligarían con la derecha separatista. Afirmaron, creo que de forma muy razonable, que, a pesar de que su objetivo final es la independencia de Catalunya con la república como forma de organización del Estado, opinan, al contrario que la derecha separatista, que no existen las condiciones idóneas para el inicio de ese proceso. Por otra parte, caso de integrarse en este grupo, sacrificaría su credibilidad como formación responsable y coherente con su análisis de la situación, por no hablar del soporte moral que otorgaría a la formación del 3%, y que durante la crisis económica se lanzó con más euforia que el PP a realizar recortes sociales. Como no quiero aburrirles, no tienen más que tirar de hemeroteca.

c)    Bloque de izquierdas. Para integrarse en este bloque, además de sus negativas antes y en plena campaña a esa posibilidad, y por si no hubiese quedado clara su posición, puso unas condiciones, que, aunque personalmente creo que bajo determinadas circunstancias, podían ser aceptables. En modo alguno las puede asumir el PSOE, a no ser que cierre sus sedes y les entregue las llaves a VOX directamente. El Sr. Sánchez está atado  de píes y manos, impidiéndole la posibilidad de pronunciar la palabra Referéndum, cuanto menos a aceptar la propuesta de ERC.

Este último bloque, desde mi punto de vista, es muy subjetivo, pero sería el más conveniente, para recuperar cuotas del Estado de Bienestar que perdimos. Podría dar una estabilidad política y parlamentaria, tanto a Catalunya como al total del país.  Pero parece completamente imposible de formularse ya que, si ERC rebajase sus pretensiones de celebrar un referéndum legal y con garantías sobre la soberanía, perdería una gran parte de su base social que no podría asimilar la renuncia, siquiera fuera táctica, a dar un paso adelante hacia la independencia.

Por su parte, el PSOE, como entidad centralista y con unos “próceres de acendrado izquierdismo”, como los Srs. González, Guerra, Bono, y otros más que harían muy larga la lista, clamarían contra “los vendepatrias” que usurpan las sagradas siglas del partido, y llamarían a la rebelión de las masas. Los que sí celebrarían ese referéndum de buen grado serían los empresarios textiles chinos, que verían desbordados sus telares tejiendo banderas a cada cual más grandes con los colores de la enseña patria.

Como aclaración para curarme en salud, debo puntualizar que este escrito es como una fotografía: Capta el momento en que escribo este artículo. En pocos minutos pueden cambiar radicalmente las posiciones de las formaciones, y quedar totalmente desfasadas estas pinceladas tras las elecciones.

Una simple pregunta que me ha surgido ante los resultados de las votaciones en Catalunya: ¿A que espera VOX para nombrar Presidente de Honor (sin ningún poder ejecutivo, no la vaya a liar) a D. Pablo Casado por su gran labor de trasvase de votos del PP a ese partido al hacerle su política?

Ante el anuncio del PP de su intención de vender la sede porque dicen que representa una época que les une al pasado,  yo me pregunto: ¿No sería ideal para sede de VOX por lo que representa?

 

¿Alguien sabe algo?

 

No sé si a la inmensa mayoría de los habitantes que no residimos en Catalunya (y a muchos de los que residen allí también) les pasa como a mí. Es decir: estoy perplejo, y completamente desinformado ante las inminentes elecciones autonómicas en Catalunya.

Lo primero que no tengo claro es ¿Qué formación es la responsable de que se celebren las mencionadas elecciones el día 14 de este mes?

Qué duda cabe de que la responsabilidad de convocar elecciones anticipadas corresponde al Govern de la Generalitat. Pero se convocaron en unas circunstancias, tanto políticas como de emergencia sanitaria determinadas, y que no son las que rigen en la actualidad.

El caso es que se intentaron aplazar, pero el Tribunal Superior de Justicia suspendió cautelarmente el aplazamiento, y, posteriormente, ratificó dicha decisión, cogiendo con el pié cambiado a todas las formaciones políticas.

Todos los partidos culpan a los rivales de esta celebración, unos por tener el poder para haberlas convocado, los otros por sus influencias en las decisiones de los Tribunales. Lo que resulta más pausible es la acusación que hacen casi todas las formaciones a la derecha separatista por decidir que se celebraran las elecciones anticipadas a raíz de una pataleta por la inhabilitación judicial del ex Presidente Torra. Esta hipótesis tiene bastantes visos de credibilidad, aunque la supeditaron a la aprobación de los Presupuestos. Sorpresivamente, estos fueron aprobados, y, en consecuencia, cumplieron con su palabra de entrar en el proceso de celebrar elecciones anticipadas. En mi opinión, fue un “juego de farol” ya que pensaron que podrían suspenderlas dada la situación sanitaria. La prueba de esto es que no habían echado a andar la maquinaria electoral, o, al menos, no cómo se hace en las auténticas campañas electorales (digo auténticas por ser las que preceden a unas elecciones, ya que todo el país se encuentra en campaña electoral permanente).

¿A quién favorece esta fecha? En principio a nadie de los que tienen alguna posibilidad de gobernar.

ERC, uno de los posibles ganadores, difícilmente podrá gobernar ya que, como todas las formaciones que muestran posiciones razonables, terminan obteniendo resultados muy por debajo de las expectativas. Y en estos momentos son de las pocas formaciones que muestran un proyecto coherente cuando manifiestan: “Nuestro objetivo es la independencia, pero no existen actualmente las condiciones sociales, políticas y económicas para alcanzar ese fin”. Por si solos no creo que puedan conformar un gobierno estable, y se encuentran en una posición en la que las posibles coaliciones que podrían establecer son, al menos en principio, muy difíciles ya que muchos de sus electores no les perdonarían que las formasen con el PSC. Pactar de nuevo con la derecha independentista irracional va contra lo que están manifestando, y es volver a dar soporte a la corrupción del Convergencia, que, con su nueva marca, presenta a una de las investigadas, y no por temas del “Procés”, sino por temas de corrupción.

El PSC ha tenido que enterrar su imagen de partido independiente, y mostrar su supeditación total al PSOE, hecho que daña la imagen que siempre ha querido dar de partido aliado, pero no dependiente. Estaría encantado de formar coalición con ERC, y aprovechar para volver a gobernar en Catalunya con un partido de izquierda, y con una visión realista de la situación. Esta posible alianza se vislumbra muy difícil por lo expuesto anteriormente al sopesar las posibilidades de dicho partido.

La derecha nacionalista  aparte de presentarse fragmentada, y, a priori, sin el apoyo de ERC, tal y como está actualmente el espectro político en el Parlament y en las encuestas, tiene muy difícil la situación, y, sinceramente, no comprendo su estrategia. Quiere presentarse como el adalid de la independencia, desmarcándose de la etapa del 3%, y, a pesar de ello, presenta como cabeza de lista a una de las investigadas en la trama de corrupción.

En Comú Podem tiene como su objetivo principal no tener un descalabro electoral, y ser necesario para formar gobierno en una hipotética alianza de ERC y PSC.

PP ¿Comentamos, o le dejamos con sus patéticos esfuerzos para desmarcarse de los “papeles de Bárcenas” en los juzgados? Seamos clementes y no nos cebemos, especialmente ahora que el providencial (para este partido) contagio con COVID 19 de uno de los testigos ha hecho aplazar el juicio hasta el martes, una vez celebradas las elecciones.

VOX, previsiblemente, tendrá una gran entrada en el Parlament de la mano del “cabreo irresponsable.

Cs, a pesar del descalabro que se les avecina, no pierden el optimismo, y ofrecen sus diputados para formar Gobierno con el PSC ¿No se merecen un premio por su acendrada moral de victoria?

Con los cercanos resultados, de los que dispondremos la semana próxima, intentaré hacer un vaticinio de los posibles derroteros que emprenderá la Generalitat.

Claro que esto último será posible si se pueden constituir las mesas electorales ¡Que esa es otra!

 

Comprensible, pero…

 

 

La pandemia no sólo representa enfermedad y muertes, está mostrando muy gráficamente el gran escalón que separa el primer mundo del resto de países. E, incluso, dentro del primer mundo está golpeando a todo el entramado económico, y de forma inmisericorde a las industrias más sensibles a las amenazas a la estabilidad.

 Veamos el caso de la hostelería, uno de los sectores más castigados por las consecuencias del  Covid19, que, en Baleares y otras zonas de las costas, es el principal, y casi único motor de la economía, bien por el empleo directo que genera, como por el empleo indirecto.

 Primero de todo vayamos al caso de las restricciones, e incluso, cierre de los establecimientos, como sucede en la actualidad en varias Comunidades. Me centraré en el caso de Baleares, al ser el caso que mejor conozco, aunque la problemática estoy seguro que será muy similar en Canarias, y en toda la zona del Mediterráneo.

 Propiciado por la irresponsabilidad política de la dirección estatal del PP, se ha generado una situación de intranquilidad y desesperación entre los propietarios y trabajadores de la hostelería que es completamente comprensible, y de la cual se aprovechan unos desaprensivos que, con falsas esperanzas, están llevando a unos cuantos a sus perversas posiciones. Como ocurre muchas veces, unos propician la situación (el PP), y otros aprovechan la situación (VOX).

No se puede caer en la postura demagógica y absurda de: “Sánchez y “el Coletas” nos quieren arruinar, y los bares y restaurantes tienen que permanecer abiertos como en Madrid, y si continúan cerrados no comemos en casa por falta de ingresos”. En este caso, además de falsedades, se incurre en el error de amalgamar toda la casuística, en vez de separar los diferentes conceptos para  analizar y atajar uno por uno los diferentes problemas.

A)    El Gobierno ha dado los cauces legales para que las Autonomías puedan impulsar las medidas que consideren más convenientes para combatir la pandemia con los medios que consideren más adecuados en función a la situación sanitaria de sus territorios, y de acuerdo con la petición unánime que se le hizo antes de la finalización del primer  confinamiento para poder así actuar en un marco de cogobernanza. Una de las comunidades que más se mostro a favor de esa posición fue la de Madrid. A pesar de su centralismo, el PP abogó por esa postura.

B)    Los datos revelan que las CC.AA. que más medidas de limitación de reunión, de movilidad, de restricciones comerciales, y con  horario más amplio en el toque de queda son las que antes están llegando a la zona meseta de los contagios, e incluso a la inflexión de la curva. Prueba evidente de que las medidas adoptadas funcionan.

C)     Posiblemente a los Srs. Sánchez y, especialmente, Iglesias, les gustaría tener la influencia suficiente para que, prácticamente, toda la Europa occidental, y muchos países fuera de ese entorno, siguieran sus directrices en cuestiones sanitarias (y en muchas otras cuestiones). Pero cualquiera capaz de razonar medianamente sabe que no es así, y que si se han adoptado esas medidas tan drásticas por lo restrictivas y lesivas para la Economía ha sido siguiendo la opinión y los conocimientos de virólogos y epidemiólogos.

D)     d) Si la Comunidad de Madrid ha decidido mantener el mínimo de restricciones,  e incluso suavizar alguna de las medidas que adoptó, a pesar de que las cifras no son nada favorables para esa relajación, ellos sabrán sus razones, pero, visto desde fuera, parece que es por razones electoralistas, ya que Comunidades de su mismo color político no siguen la tendencia que procura marcar. Las cifras no avalan su posición.

E)    No se pueden utilizar por parte de la Administración  las mismas medidas para ayudar a todo tipo de industria hostelera. Se debe hacer una distinción muy clara entre las grandes empresas y las pequeñas y medianas.

F)    Las grandes empresas, que no dudan en pro de sus propios beneficios en construir o adquirir complejos turísticos en países rivales en atraer turismo, tributan (cuando lo hacen) con unas bases de cotización muy inferiores a los de las personas físicas. Las ayudas no deberían ser para este tipo de empresas inexistentes, ya que ellas mismas se buscan las ayudas que necesitan.

Gf Las pequeñas industrias y autónomos sí que necesitan ayudas para subsistir, debiendo agilizar las ayudas que les corresponden sobre el papel. Por ahí es por donde tiene que ir su lucha, y no proponer, para salvarse ellos, poner en peligro la vida del resto de la población.

Son tiempos difíciles en los que no hay modelos de las pautas a seguir, y todos, desde los simples ciudadanos a las más altas instancias, dudamos, erramos, y cometemos errores. Lo que debemos evitar todos es caer en los falsos atajos que nos presenta la extrema derecha, que, como siempre ha hecho y hará, aprovecha las dificultades para imponerse y crear la situación contraria a la libertad por la cual  ahora claman.

A última hora, La Resistencia, marca blanca para este tema de VOX, dice que “da un paso al lado” por la cuantía de las multas que se les han impuesto por no haber querido aceptar las normas legales existentes para convocar y realizar manifestaciones, especialmente en estos tiempos de pandemia. Ahora pretenden ir de víctimas, cuando la realidad es que han puesto en peligro la salud pública con sus insensatas actuaciones.

Hecha la ley…

 

Resulta una triste realidad que en este país no se premia el esfuerzo, el cumplimiento de las obligaciones, ni, incluso en el ámbito personal, la satisfacción por el cumplimiento del deber, y por el trabajo bien hecho.

Vivimos en un mal remedo de las novelas de picaresca, donde triunfa el “listillo”, el vivales, y el “todo vale si no me descubren.

Al decir mal remedo, me refiero a los nuevos pícaros, a los fallidos émulos de Rinconete y Cortadillo, o del inmortal Lázaro de Tormes. Ellos, a pesar de no mostrar una conducta ejemplarizante, al menos tenían ingenio, y respuestas rápidas y agudas para intentar salir del apuro cuando eran sorprendidos. Estos son tan romos de mente que no saben salir del: “yo no sabía”, “yo creía”, “no lo hice de mala fe”, o el más manido de “yo no quería, pero para que se tirara”.

Estas puerilidades no las dicen párvulos, las dicen personas con cargos importantes en la sociedad. Son Consejeros de Gobiernos autonómicos, Alcaldes, Concejales, Gerentes de hospitales, Altos cargos de la milicia, y, para que la lista esté completa, no podía faltar la Iglesia Católica, con sus Gerifaltes los Obispos de Mallorca, Tenerife y Córdoba.

Todos, sin excepción, se han aprovechado de sus cargos en beneficio propio (¿No tendría que decir algo la Fiscalía del Estado?). Todos, sin excepción, han intentado justificar lo injustificable. Todos, sin excepción, han sido tan mezquinos que consienten que trabajadores de primera línea en la lucha contra la pandemia aún no hayan sido vacunados con tal de salvar sus miserables vidas.

¿Dónde está su mirar por el bien de los administrados?, ¿Dónde está el Honor tan cacareado?, ¿Dónde está su amor al prójimo?

Muy pocos han dimitido, y los que así lo han hecho no ha sido por el convencimiento de haberlo hecho mal, han dimitido, según sus propias manifestaciones, “ante el revuelo mediático que el acto ha causado”. Es decir, que ni están arrepentidos de su acción, ni por el convencimiento de haberlo hecho mal. Lo han hecho porque les han cazado en su fechoría.

¿Qué han hecho los partidos con esa gente? Poco o nada. Han suspendido de militancia a algunos alcaldes, suspensión que no ha llevado, como se hubiera hecho en cualquier país normal, a destituirles fulminantemente. El voto de censura está para algo. Han forzado un par de dimisiones, y a esperar que escampe.

Pero no en todos los casos. El Secretario general y el Portavoz nacional de un partido están ejerciendo como “mamporreros”, justificando el caso del JEME, e, incluso, preconizando que se extienda a todos los altos cargos del ejército, e, incluso, al Gobierno el escalar a los primeros lugares para vacunase

Quizás la excusa más indignante, por lo contrario a aquello que preconiza del amor al prójimo y de servir de guía espiritual a la humanidad,  es la del Obispo de Mallorca. Dice que el Papa ha recomendado que todos se vacunen, pero se le olvidó decir que el Papa en ningún momento preconizó que se saltara las normas establecidas, y menos que se las saltara de forma dolosa y sin ningún tipo de vergüenza. También alega que tiene 73 años y es persona de riesgo, obviando que los sanitarios que están trabajando con las personas que están infectadas están en mayor situación de riesgo que él, e, incluso, que esa situación de riesgo es mayor entre los mayores de 80 años. Debería recordar aquello de: “Dar al Cesar lo que es del Cesar…”, en vez de: “la caridad bien entendida comienza por uno mismo”. Por muy Príncipe de la Iglesia que sea, está obligado a respetar las disposiciones legales, y no portarse como un “espabilao” si quiere que se le respete. Esta diatriba no es por mi condición de no creyente, y no creo que toda Jerarquía Eclesiástica sea igual. El Cardenal de Barcelona se ha posicionado en contra de este tipo de conductas que minan la credibilidad de la institución. Estoy convencido que el fallecido ex Obispo de Mallorca, D. Teodoro Úbeda, jamás hubiera actuado así. No es cuestión de cargos, sino de la calidad personal y de su ética.

En conclusión, la tradicional picaresca de siempre, pero ramplona y soez.

6J (E) y otras

 

En realidad, empecé este escrito para ser publicado en el blog la semana pasada, pero, debido a la deriva que había tomado el ritmo de la vacunación, consideré que era más actual y adecuado optar por el tema que elegí.

Se podría considerar que el asalto al Capitolio ha pasado a segundo plano. Sin embargo, no lo creo así. Las masas que asaltaron el edificio, y lo que representan, siguen ahí. El promotor e instigador sigue sin aceptar el resultado, y en varios Estados se han tenido que blindar sus capitolios estatales. No se ha quitado la espoleta al artefacto creado por la Extrema derecha con el beneplácito y el patronazgo de Trump.

Por otra parte, no quiero dejar de mencionar el temor a nuevas acciones dirigidas a tratar de impedir, o, al menos, a empañar la toma de posesión del Presidente electo Joe Biden. Un ególatra herido y con poder es algo muy poderoso, sobre todo teniendo en cuenta que, hasta la proclamación del nuevo Presidente, él continuaba en el cargo, y entre sus prerrogativas está el disponer del “maletín”.

Estableciendo paralelismos ideológicos y de intereses, me resulta incuestionable que hay ciertos hechos y discursos muy llamativos, y que demuestran la conexión entre los extremistas españoles y los seguidores de Trump, como pueden ser:

1.- Que no somos los españoles los únicos que tenemos una extrema derecha especialista en hacer el más espantoso ridículo al intentar realizar un golpe de estado que, al margen de la gravedad de la situación, no dejaba de tener ciertos visos de astracanada.

2.- Que tanto en el asalto al Congreso de los Diputados del 23 F como en el 6 J (E) el inductor permanece en segundo plano, mientras que unos espantajos aparecen en primera fila, y que, para mayor afinidad, muestran una querencia hacia las astas, uno con la cornamenta de un búfalo, y otro con tres cuernos de hule.

3.- El discurso, tanto en la extrema derecha estado unidense como en la española, actualizado en su estética, se basa en las mismas frases y los mismos vomitivos argumentos, tales como: “elecciones amañadas”, “gobierno ilegítimo”, “traidores a la patria”, y una larga sarta de calumnias de ese jaez. Todas ellas, y en ambos países, rigurosamente falsas, pero buscando exacerbar la parte más irracional de los seres humanos, y, de esa forma, esos que dicen defender la libertad y que por trágicos recuerdos, sabemos que mienten, y que si volvieran a tomar las riendas del poder para aumentar sus libertades, más bien su impunidad, sería, en realidad, para acabar con las libertades de los demás. Un ejemplo de su “coherencia” puede quedar reflejado en la actitud de un grupo de empresarios de la hostelería balear, que convocaron y celebraron una concentración no autorizada para defender sus intereses, y que ahora piensan celebrar otra para defender la libertad de expresión, pero que han vetado a tres medios de comunicación.

Ha acabado la tiranía de Trump. Afortunadamente, no ha pasado nada. Ha podido más el miedo que se ha apoderado de él cuando ha visto que sus negocios empiezan a tambalearse al retirarle el apoyo otro magnate, que su palabrería y patrioterismo de frases huecas, y empieza otra época.

Época que, no nos equivóquenos, no diferirá en términos generales de la que acaba de finalizar, pero que no estará sometida a los pueriles caprichos de un ególatra sociópata.