El efecto mariposa (3)

 

No creo que haya nadie en estos momentos que no considere que los grandes perdedores de la crisis surgida tras las consecuencias de las mociones de censura presentadas en Murcia haya sido CS: tránsfugas, rotura de la disciplina de voto, abandonos, y grave crisis interna, con la consecuencia de un más que probable descalabro electoral, tanto en las próximas elecciones a la Comunidad madrileña como en futuros comicios, siguiendo la estela iniciada en Cataluña.

Creo que nos quedaríamos cortos si no nos planteamos que, además de ellos, hay más damnificados, aunque no tan visibles.

En primer lugar, me refiero al colectivo de personas que se consideran centristas, que tienen tendencias derechistas, pero que no comulgan con las posiciones extremistas. No olvidemos que, junto con los centristas con ligeras tendencias izquierdistas, son los colectivos que han decidido todas las elecciones habidas en este país desde la ya lejana transición.

Estos votantes se están quedando huérfanos de referencias, cómo se advierte en estos últimos comicios celebrados tanto en el plano nacional cómo autonómico con los malos resultados obtenidos por el PP, que, en algunos casos, han llevado hasta el fracaso absoluto. No sólo ha sido por los casos de corrupción.

La polarización del PP del Sr. Casado alineándose con la derecha más extrema ha tenido una doble consecuencia:

Por una parte, ha alejado al sector más centrista, y, por otra, ha justificado la aberrante posición de VOX, que ha crecido en votos y seguidores al amparo de la política desarrollada por el PP actual.

Nos equivocaríamos si no incluyéramos entre los grandes perjudicados de la situación actual al Presidente, y a toda la cúpula que actualmente dirige al partido que, hasta hace poco tiempo, era el hegemónico de la derecha española, tanto si gana como si no lo hace en las próximas elecciones en Madrid.

Resulta obvio que un nuevo fracaso, tras las dos últimas elecciones generales y  las autonómicas de Euskadi y Catalunya, haría la situación insostenible para los dirigentes del partido. Las voces clamando por su relevo serían unánimes, en vez de las que se empiezan a oír de un modo tímido y con sordina. El Sr. Núñez Feijó, único ganador de unas elecciones en los últimos tiempos con las siglas del PP (aunque bien disimuladas), se convertiría, quizás con razón, en el único salvador posible del PP para evitar que se convirtiera en una formación subsidiaria de VOX.

Sin embargo, la improbable perdida de las elecciones madrileñas no es el escollo más amenazante para la continuidad de los cargos actuales.

El avezado estudiante, que “logró” aprobar en medio año la carrera de derecho, cosa que no consiguió en el transcurso de varios años anteriores, no calibró que su estrategia estaba abocada al fracaso electoral. No se pueden preconizar una idea y la contraria. No se puede basar todo el discurso político en desautorizar al Gobierno. No se puede usar una causa trágica, como la pandemia que asola la humanidad, para socavar al oponente. No se puede no lanzar ni una sola propuesta en positivo, mientras tus conciudadanos mueren a tu alrededor. No se puede gobernar un país constituido por personas normales con este discurso que abandona a su suerte a los ciudadanos que quieren vivir sin sobresaltos, y buscando la salud y la seguridad propia y de la familia. Sirve para complacer, o al menos intentarlo a los exaltados y extremistas, que no se conformarán, por muchos guiños favorables que se les hagan.

A los “brillantes estrategas” que dirigen al PP les vino muy bien que la Sra. Díaz Ayuso se olvidara de las cuestiones sanitarias, que le correspondía ejercer cómo Presidenta de la Comunidad de Madrid, para lanzarse a combatir al Gobierno central, intentando, cuando no consiguiendo, boicotear las medidas dimanantes del Gobierno, aún a riesgo de la sanidad, logrando los peores ratios en cuanto a la gravedad de los efectos de la pandemia en todo el conjunto de la nación.

Se contradijo a sí misma, desautorizó a su vicepresidente y a la comunidad científica, se alineó y continúa haciéndolo con lectores más duros del neo liberalismo en un intento demagógico de “salvar” la economía antes que las vidas de sus administrados.

Lo lamentable es que por culpa de los personalismos y la estupidez de la izquierda, ganará la Derecha las elecciones y gobernará en una estrecha colaboración y en coalición con la nominal extrema derecha, digo nominal ya que ella es la máxima representante de la misma.

¿En qué situación quedará el Sr. Casado? En el ámbito europeo, pasara a ser el responsable de que la extrema derecha entre, de hecho, en uno de sus gobiernos, teniendo que abandonar la pantomima de la actual situación en la que intenta aparentar que, al igual que otros líderes de partidos de la derecha europea, mantiene un cordón para evitar que entren en los gobiernos. Por otra parte, al elevar a la ex portavoz del perro Pecas a la categoría de gloria emergente del partido, al haber conseguido el triunfo en Madrid, el Sr. Casado ha jugado a aprendiz de mago, y, como suele ocurrir, se le ha escapado la situación de las manos.

 

El efecto mariposa (2)

 

Continuando con el folletín, y en esta segunda entrega, veamos lo que ha sucedido y algunas de sus circunstancias.

Tras unos chalaneos, en el más clásico estilo de los bazares del Khan al Khalili, y al igual que allí, en unos se cerró el trato, y en otros no se llegaron a chocar las manos en señal de haber llegado a un acuerdo. Como consecuencia de esos tratos, en unos casos fructíferos y en otros no, las mociones de censura en las comunidades de Murcia y Castilla y León no prosperaron y hubo, además, un consabido cruce de improperios y acusaciones, en mi opinión en clave electoral de Madrid, más que sobre la Comunidad donde se debatían (es un eufemismo, ya que la mayoría de las frases que se oyeron no fueron de  debate parlamentario, y sí de una bronca arrabalera) las citadas mociones de censura.

Vamos a una primera conclusión, como siempre, muy subjetiva. El gran damnificado ha sido Cs, ya que sus votos eran decisivos para que prosperasen o no las mociones. Sus parlamentarios han sufrido presiones, unos han roto la disciplina de voto, otros no. Algunos han pasado al Grupo mixto, otros han aceptado continuar en sus cargos en contra de la posición de su partido, gracias al cual habían accedido a sus escaños, para unos en tránsfugas y para otros en adalides de la libertad.

Esta ruptura de disciplina, la disparidad de opiniones de las ejecutivas autonómicas, y la incapacidad de mostrar una política de partido debida a la falta de un liderazgo han llevado a una debacle de la que solo el Sr. Gabilondo cree que podrán salir. Para contrarrestar el el total dinamitado  del partido, su presidenta ha metido a todos los militantes que le quedaban en un minibús, digo en la Ejecutiva, con la esperanza de que no se le vayan más.

La Izquierda ¿Qué les voy a decir de la Izquierda y su cainismo que no se sepa?

Hay una definición en catalán que se ajusta muy bien a lo que se está viviendo en estos momentos pre electorales en la Izquierda madrileña, y en toda España, incluida Catalunya, y es “Això em sembla una casa de barrets” (Esto parece una casa de sombreros). No se refiere a una sombrerería, era un eufemismo de ciertas casas a donde iban sólo hombres, colgaban sus sombreros en la entrada, de ahí la definición, y se dedicaban a actividades no santas.

La situación actual, o al menos hasta este momento, es esta:

UP, representada por su Sumo Hacedor, se lanza a las elecciones madrileñas con la pretensión de cambiar la situación, haciendo brillar su espada flamígera como único recurso para derrotar a la extrema derecha madrileña, representada por la Sra. Díaz Ayuso y VOX. Sorprendentemente en el Sr. Iglesias, presenta una cara dialogante en el sentido que aceptaría el puesto en la lista electoral donde le pusieran los militantes. El problema es que desembarcó en la lucha por su presencia en la Casa del Reloj, sin haber consensuado previamente la posibilidad de ir en una lista conjunta, y sin contar con el beneplácito de la FSM y su cabeza de lista, el Sr. Gabilondo, y todo ello como fruto de su mesianismo.

Más Madrid no ha perdonado a Iglesias su actuación en las pasadas elecciones, y, a pesar de las iniciales palabras, la cabeza de lista se ha negado a dialogar con UP, y ha rechazado de plano la lista única, a pesar de no haber líneas rojas en cuanto a la cabecera de lista. La reacción de Más Madrid es humana, y le devuelve la pelota a la jugada anterior de UP. Sin embargo ¿Es consciente que con esa posición entrega la Comunidad madrileña a la derecha?, ¿Es político que por unas posiciones partidistas se traicionen los intereses de los madrileños?

FSM, cuyo cabeza de lista, desde su eterno nirvana, dice que prefiere a Ciudadano (y no es una errata), demostrando que es la única persona relacionada con la vida política que no se ha enterado de la situación del partido en el cual quiere apoyarse. O quizás sea que con UP tendría que descender a la vida de las personas normales, interrumpiendo sus sublimes meditaciones metafísicas.

Como las extremas derechas, nominales, ya que en realidad sólo es una, se encuentran en otra dimensión, y celebrando su próxima segura victoria, creo que se merecen una reflexión aparte.

El efecto mariposa (1)

 

 

Generalmente, cuando empiezo una serie de artículos relacionados suelo indicar en el título el ordinal del artículo y el total de la serie. Francamente, en este caso, y dadas las reacciones, en principio insospechadas, no me atrevo ni a especular sobre la evolución de los acontecimientos, y a la cantidad de escritos que se necesitarán para intentar analizar lo que pase de aquí al 4 de mayo, y aún en fechas posteriores a las elecciones madrileñas.

Lo que empezó con un anuncio de dos mociones de censura en Murcia, una en el Gobierno de la Comunidad y otra en el Ayuntamiento de la capital, ha devenido en un terremoto que ha afectado hasta  al Gobierno de la Nación.

Un poco de cronología no nos vendrá mal para ayudar a seguir la situación.

PSOE y Cs en Murcia pactaron una moción de censura para desalojar al PP, que gobernaba con el citado Cs, y repartirse el Gobierno de la Comunidad y la titularidad de la capital. Hasta ahí, nada complicado e, incluso, sencillo. El caso, aparentemente, no podía ser más simple.

Pero las reacciones, al igual que las consecuencias del aleteo de la mariposa, fueron insospechadas. Por una parte, el PSOE, o alguno de sus Barones, entendieron que  los partidos azul y naranja habían roto el acuerdo nacional, y se lanzaron a presentar una moción de censura en la Comunidad de Castilla y León, sin contar previamente con Cs. Estos últimos se lanzaron a afirmar que ellos no pensaban secundar ninguna moción de censura, y que pensaban terminar la legislatura con la coalición existente. Al igual que hicieron en Andalucía. Pero quedaba Madrid. El Alcalde, tras asegurarse de que Cs no se aliaría con el PSOE para desbancarle del Ayuntamiento, mantuvo la misma correlación  de fuerzas, quedándose alejado del conflicto.

En estas la ultramontana Presidenta de la Comunidad vio su ocasión para lograr varios de sus objetivos, y no dudó en convocar elecciones anticipadas, importándole una higa sus recientes declaraciones sobre las elecciones que se celebraron en Catalunya, y de las que pueden dar fe las hemerotecas. Aunque ¿Van a parar sus decisiones unas simples hemerotecas?

Ni corta ni perezosa, vio la ocasión de desprenderse de, para ella, sus incómodos socios que habían frenado algunas de sus decisiones. Actuando raudamente, y antes de que se pudieran tomar en cuenta otros pareceres, convocó elecciones anticipadas, cesó a los miembros de su gobierno, y evitó que pudiesen admitirse legalmente mociones de censura. De hecho, se presentaron dos, pero, con el Estatuto de Autonomía en la mano, y con la lectura literal del mismo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio por dio por buenas las elecciones anticipadas.

La moción de censura  de Murcia tras pasar por la Lonja no prospero. Cosas del Mercado de Cargos

Como colofón, por ahora, de toda esta situación, a la vista de las encuestas (o de alguna circunstancia oculta hasta hora) que daban como ganadora a la actual Presidenta, que con el apoyo, y no desde fuera de VOX, obtendría la mayoría absoluta, cual adalid de la democracia y emulando a Robín Hood, el Sr. Iglesias abandona sus quehaceres como Vicepresidente segundo del Gobierno de España, para salvar a los madrileños de una tiranía fascista. O, al menos, eso dice él.

Más Madrid le da calabazas a Iglesias.

En próximas entregas iremos viendo las consecuencias, y el transcurrir de los avatares de la precampaña y la propia campaña, que promete ser de todo menos placida y plana.

Igualdad vs. …

 

Este anómalo y malhadado año, está trastocando todo, tanto en el plano personal, como nuestras costumbres, hábitos, comportamientos, y relaciones con nuestro entorno; como en el plano colectivo y social, con las relaciones laborales, los hábitos de consumo, y los cierres cautelares de establecimientos comerciales, especialmente los relacionados con la hostelería, e, incluso, las celebraciones públicas de toda índole.

Este preámbulo lo considero pertinente, ya que, a causa de la situación, y, por qué no decirlo, de mi desconexión física debido a mi semi confinamiento, cuando advertí que ya estábamos inmersos en el 8M, ya tenía terminado el escrito semanal para mi blog. Faltando, por primera vez desde que empecé a publicar, a mí cita con el Día la Mujer Trabajadora. Lo lamento, pero, a pesar del retraso, no quiero faltar a mi cita con dicha fecha, tan trascendental para nuestra sociedad.

Hoy quiero hablar de esa manida frase que dice: “Yo, ni machismo, ni feminismo. Igualdad”. Esta expresión sólo se puede tomar bajo una de dos vertientes: una es señal de un machismo rampante, que quiere dar el mensaje subliminal de que tanto el machismo como el feminismo son las dos caras opuestas de la misma moneda, y, por tanto, descartables; la otra demuestran una ignorancia rayana en la estupidez. El antónimo de machismo es hembrismo, jamás feminismo ya que este calificativo es sinónimo de igualdad.

Mientras el machismo quiere perpetuar el sometimiento de las mujeres al hombre, privarlas de los más mínimos derechos humanos, marginarlas de las posibilidades de una promoción social y laboral, mantener la doble jornada, y cómo olvidar su intento de anular su personalidad mediante el maltrato tanto físico como psíquico.

En resumen: El machismo pretende  la eternización del estado patriarcal. En tanto que el feminismo pretende la transformación de la sociedad, aboliendo de forma real la desigualdad actual entre las personas en función de su género.

Ante esta situación de emergencia social y sanitaria que estamos padeciendo ¿Cuál ha sido la actuación de ambas tendencias?

El feminismo ha sabido adaptarse a las necesidades sanitarias, mediante actuaciones  imaginativas para visualizar su lucha en pos de la igualdad, mediante el uso de las facilidades tecnológicas, organizando conferencias, coloquios, y mesas redondas virtuales. Ha tenido, también, presencia en las calles y plazas, a pesar de la oposición y trabas y cortapisas por parte de las autoridades legales, e, incluso, judiciales. Cortapisas que brillaron por su ausencia en caso de manifestaciones de otros colectivos, incluso de puro fascismo. Se ha celebrado con imaginación, con disciplina, y sin conculcar las normas excepcionales que nos impone el virus ¿Pueden decir lo mismo los organizadores, convocantes, y asistentes a otras concentraciones públicas?

Por otra parte, y en contraposición ¿Cuál ha sido la actuación de los “subyugados machos ibéricos? Mostrar su miseria ética borrando y destrozando los murales de personas que han ayudado a mejorar el mundo, que ¡Oh casualidad! eran mujeres. Ni que decir tiene que esos murales ya eran un blanco determinado y exigido por VOX a los “feministas” de PP y CS, que habían accedido a su destrucción, y que sólo hicieron marcha atrás ante la protesta ciudadanas con su defensa de dichos murales.

Señorías de horca y cuchillo

 

No, no es una errata. Vista la actuación der algunos jueces y juezas en este país, sus actuaciones van más destinadas a satisfacer sus deseos y ambiciones, que a buscar la justicia y la equidad. Actúan como señores feudales, imponiendo su voluntad basada o en sus creencias y/o intereses personales. Sus decisiones pasan atropelladamente por encima tanto r de las decisiones del Ejecutivo como del poder legislativo, en tanto que su cúpula permanece a lo suyo: perpetuarse en la confortable poltrona que ocupan con una más que dudosa legitimidad.

La pregunta que nos hacemos los ciudadanos es la siguiente: ¿Cómo la cúpula del máximo órgano de la judicatura va a imponer el respeto a la Ley, si son los primeros en no cumplir el espíritu de la Constitución, aposentándose de forma permanente en sus poltronas, manteniéndose en ellas a pesar de haber finalizado con creces el periodo para el que fueron elegidos?

Es cierto que es la clase política la que no se pone de acuerdo, gracias a la actuación de bloqueo filibustero del PP para mantener una posición fraudulenta que les favorece, más aun en la situación procesal en que están inmersos, donde, a toda costa, quieren ser juzgados por jueces afines.

No es menos cierto que los ocupantes de esos altos cargos son los que deberían dar ejemplo, y oponerse con toda la fuerza de la Ley a esta situación anómala. Sin embargo, son los primeros en aceptar las prebendas, y usar sus cargos usurpados para actuar a su antojo y conveniencia, no dudando en denunciar de forma solapada y mendaz ante organismos internacionales los intentos del legislativo para desbloquear la situación, tan encontrada con el Título VI, Artículo 122 punto 3 de la Constitución española.

Delante de este panorama el que nos encontramos ¿Se puede extrañar alguien de las extrañas sentencias de algunos jueces?

No hablo de las vergonzosas resoluciones absolviendo a acusados por que la víctima se vistiera de “forma improcedente”, y que de ese modo “provocara” al agresor sexual; o de las sentencias sexistas ante flagrantes actuaciones machistas, como el fallo en primera instancia del “Caso de la Manada” en Navarra; tampoco del juez que obligó a una víctima de violencia de género a convivir con su agresor, y acabó quemada viva. Digo que no hablo de esos casos porque sería tema no de un simple escrito como este, sino de un macro juicio contra la percepción que tienen muchos jueces, y parte de la sociedad sobre el género, especialmente sobre el género femenino. Tampoco hablo de la sentencia por la cual el Estado debe pagar a la familia del sanguinario dictador la cantidad de 800.000 € en concepto de compensación por las obras y “mejoras” realizadas en el Pazo de Meirás, ya que la pregunta para cualquier persona en su sano juicio sería ¿Y con cuánto debe esa gente indemnizar al Estado por la ocupación ilegal durante estos 40 años? Claro está que para algunos jueces hay “ocupas” y “okupas”.

No obstante estos mediáticos ejemplos, y muchos más que podría traer a cuento, quiero hacer mención a dos casos recientes.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco revoca cautelarmente la orden del Ejecutivo de dicha autonomía de cerrar los establecimientos de hostelería, no teniendo en cuenta el Estado de Alerta sanitario decretado por el Gobierno Central. Permitiéndose, además, interpretaciones particulares, y con opiniones vejatorias para profesionales titulados. Nadie ha movido un dedo para desautorizar a ese magistrado. Aparte de calentar sillones ¿Qué hace el Consejo del Poder Judicial?

La jueza del Juzgado de Guardia en Palma impide el desalojo de una fiesta ilegal de más de tres días de duración continuados, con 2 Dj actuando, con más de 200 asistentes, y con consumo de alcohol y drogas, en plena pandemia, con los ciudadanos sufriendo las restricciones necesarias, y los hosteleros conscientes sin poder abrir sus establecimientos, ni tan siquiera en las terrazas. Por supuesto que Su señoría sigue feliz y contenta, y encantada de haberse conocido.

¿A qué va a resultar que Pedro Pacheco, ex Alcalde de Jerez, a pesar de todas sus tropelías, tenía su parte de razón?

Génova 13

 

 

Espero que mis lectores me perdonen, pero la decisión adoptada por el Sr. Casado para combatir la corrupción en su partido me recuerda al viejo chiste en el que se encuentran  dos amigos y uno le dice al otro: “¡Estoy desesperado!”. El amigo le pregunta: “¿Qué te pasa?”.  Respondiendo el primero: “He encontrado a mi esposa desnuda yaciendo con un hombre en el sofá y he hecho un disparate”. Alarmado el amigo le pregunta: “¿Qué has hecho?”. El primero le responde en tono atribulado: “He vendido el sofá, que era una herencia familiar”.

Es evidente que Vd., Sr. Casado, no ve el problema desde esa perspectiva, pero me temo que así, o de modo muy similar, lo ven  muchos de los  ciudadanos.

Aún admitiendo que Vd. tuviese razón, cosa que pongo muy en duda, quedarían muchas dudas e interrogantes en la operación de limpieza del partido que Vd. preside. Pongamos algunos ejemplos:

a)    Si una parte de la remodelación de la  sede se pagó en negro ¿Cómo piensa resarcir a la Hacienda pública de ese dinero que no se declaró?

b)    Caso de hacer una declaración complementaria ¿Incluirá únicamente la parte no declarada en su momento, o le añadirá la plusvalía proporcional al importe no declarado  generada durante estos años?

c)    Caso de declararse a su partido culpable de los pagos a dirigentes y ex dirigentes de su partido ¿Les exigiría la devolución íntegra más los intereses legales cobrados indebidamente?

d)    ¿Podrá mostrar el contenido de los discos duros del ordenador del Sr. Bárcenas, demostrando así que se destrozaron por motivos operativos, y no para encubrir prácticas ilegales?

Podría hacerle unas cuantas preguntas más, pero tampoco quiero estresarle. De momento me conformo con esas, en todo caso ya continuaremos. De todas formas, quisiera hacer algunas matizaciones a mis preguntas:

1)    En ningún momento me refiero a las penas que pudiese imponer la Justicia, sino a medidas voluntarias para devolver la credibilidad de su ruptura con las prácticas del pasado, y recobrar la confianza que una gran parte de la sociedad ha perdido con respecto a Vd.

2)    Que la venta se ve desde la ciudadanía cómo una burda operación cosmética para ocultar una supuesta mala situación financiera derivada de la presunta falta de ingresos “atípicos”, y la menor aportación a sus arcas derivadas de la baja de subvenciones por los resultados electorales.

3)    También tengo que admitir, dadas las características mis preguntas, que soy terriblemente ingenuo, y aún creo en los Reyes Magos, en el Ratoncito Pérez, y en Papá Noel.

No quisiera contradecirle a Vd., pero creo que se equivoca. La perdida de votantes, de influencia, y del liderazgo indiscutible de la derecha no se debe exclusivamente a los “fantasmas” y “malos espíritus” que pueblan Génova 13, ya que desde dicho lugar se fraguaron varias victorias de su partido, dos de ellas con mayorías absolutas. Por tanto, razonablemente debe haber algo más que la “maldición” de la sede.

Con su brillante mente privilegiada, que le permitió aprobar más de media carrera de abogado en tan sólo seis meses, y con su discurso, y sobre todo su política, tengo que reconocer que ha sido capaz de atraer a numerosos votantes que han hecho crecer a la formación de una manera notable en las instituciones. Eso sí, hay un pequeño matiz, quizás sin importancia: El Partido que crece con su discurso es VOX y no el PP.

Ahora toca

 

El ex Honorable Jordi Pujol, cuando no quería hablar de un tema, siempre decía: “Ara no toca (ahora no toca)”.

Como no soy ex honorable, y muchos menos Jordi Pujol, a pesar de no sentir ninguna apetencia por comentar las elecciones catalanas, voy a intentar hacerlo de forma muy superficial, al menos en relación a algunos aspectos de las mismas. Eso sí, por si alguien tiene dudas, advierto que no voy a hacer un sesudo análisis, y, mucho menos, intentar obtener conclusiones irrebatibles y lógicas, ya que, en mi opinión, la celebración de estas elecciones, y más dentro de la situación socio sanitaria en que nos encontramos, en general, y en Catalunya en particular, carecen de toda lógica.

Además, si fuéramos lo suficientemente ilusos como para creer en las promesas de los políticos, nadie hubiese votado. El único partido que, por su dualidad ideológica, puede votar y coaligarse con uno de los bloques, en principio antagónicos, para tener así posibilidad de gobernar, es ERC. Las posibilidades que puede barajar son:

a)    En solitario. ERC ha apuntado la posibilidad de gobernar en solitario, pero con ayudas externas puntuales. En teoría, todo es posible Pero, dada la correlación de fuerzas, de facto sería la alineación con uno de los bloques, pero sin que entraran en un hipotético gobierno monocolor.

b)    Bloque independentistas. Negaron por activa y por pasiva que se coaligarían con la derecha separatista. Afirmaron, creo que de forma muy razonable, que, a pesar de que su objetivo final es la independencia de Catalunya con la república como forma de organización del Estado, opinan, al contrario que la derecha separatista, que no existen las condiciones idóneas para el inicio de ese proceso. Por otra parte, caso de integrarse en este grupo, sacrificaría su credibilidad como formación responsable y coherente con su análisis de la situación, por no hablar del soporte moral que otorgaría a la formación del 3%, y que durante la crisis económica se lanzó con más euforia que el PP a realizar recortes sociales. Como no quiero aburrirles, no tienen más que tirar de hemeroteca.

c)    Bloque de izquierdas. Para integrarse en este bloque, además de sus negativas antes y en plena campaña a esa posibilidad, y por si no hubiese quedado clara su posición, puso unas condiciones, que, aunque personalmente creo que bajo determinadas circunstancias, podían ser aceptables. En modo alguno las puede asumir el PSOE, a no ser que cierre sus sedes y les entregue las llaves a VOX directamente. El Sr. Sánchez está atado  de píes y manos, impidiéndole la posibilidad de pronunciar la palabra Referéndum, cuanto menos a aceptar la propuesta de ERC.

Este último bloque, desde mi punto de vista, es muy subjetivo, pero sería el más conveniente, para recuperar cuotas del Estado de Bienestar que perdimos. Podría dar una estabilidad política y parlamentaria, tanto a Catalunya como al total del país.  Pero parece completamente imposible de formularse ya que, si ERC rebajase sus pretensiones de celebrar un referéndum legal y con garantías sobre la soberanía, perdería una gran parte de su base social que no podría asimilar la renuncia, siquiera fuera táctica, a dar un paso adelante hacia la independencia.

Por su parte, el PSOE, como entidad centralista y con unos “próceres de acendrado izquierdismo”, como los Srs. González, Guerra, Bono, y otros más que harían muy larga la lista, clamarían contra “los vendepatrias” que usurpan las sagradas siglas del partido, y llamarían a la rebelión de las masas. Los que sí celebrarían ese referéndum de buen grado serían los empresarios textiles chinos, que verían desbordados sus telares tejiendo banderas a cada cual más grandes con los colores de la enseña patria.

Como aclaración para curarme en salud, debo puntualizar que este escrito es como una fotografía: Capta el momento en que escribo este artículo. En pocos minutos pueden cambiar radicalmente las posiciones de las formaciones, y quedar totalmente desfasadas estas pinceladas tras las elecciones.

Una simple pregunta que me ha surgido ante los resultados de las votaciones en Catalunya: ¿A que espera VOX para nombrar Presidente de Honor (sin ningún poder ejecutivo, no la vaya a liar) a D. Pablo Casado por su gran labor de trasvase de votos del PP a ese partido al hacerle su política?

Ante el anuncio del PP de su intención de vender la sede porque dicen que representa una época que les une al pasado,  yo me pregunto: ¿No sería ideal para sede de VOX por lo que representa?