Echando callo

Comienzo a estar preocupado. Llevo bastante tiempo sin escribir sobre mi tema estrella, el PP. Que si las dudas del Sr. Sánchez, que si la abstención del P(SO)E, que si las elecciones estadounidenses, que si la victoria del Sr. Trump, que…

En fin, que tengo abandonado al PP, y eso que ha hecho los suficientes méritos para que me acuerde de él, especialmente por su amor al peligro, o, según la frase coloquial, porque “le va la marcha”.

En ese partido saben, o al menos deberían saber, que si verdaderamente quieren seguir en el poder deben realizar concesiones a C’s para que  aguante el tipo delante de sus ya escasos votantes, o potenciales votantes. Del P(SO)E ya no hablo, pues ya han realizado todo el trabajo en el Congreso que están dispuestos a hacer durante toda la legislatura, con su abstención-inmolación. Ahora se dedicarán a dormir el sueño de los justos, y a esperar que los astros les sean favorables en próximas elecciones.

Volviendo a C’s, no creo que a sus dirigentes, después de exhibir hasta la saciedad el compromiso firmado por el PP en el que se comprometían a la transparencia absoluta, con casos como el nombramiento como Presidente de una Comisión del ex Ministro de interior reprobado por el Pleno del Congreso, se muestren muy conformes, pues hace que los que consideraban a D. Albert Rivera como un tonto útil para el PP, ahora aboguen por quitar el calificativo de útil.

Pero, sin duda, al PP le gusta jugar con fuego. Otra prueba de ello es que a su mayor fuente de votos, los jubilados, a los que hasta ahora, y dentro de su peculiar manera de entender los temas sociales, había mimado, manteniéndoles el poder adquisitivo según los datos del IPC, ahora, y ante cuatro años de legislatura por delante, no duda en menguar  el ya escaso nivel adquisitivo de sus esquilmados votantes potenciales más fieles, a los que ya saqueó vaciándoles la “hucha de las pensiones”. Deben confiar en la mala memoria, y en que  a última hora una pequeña zanahoria servirá para conformarlos y que les vuelvan a votar.

Y ya que he mencionado el IPC, no creo que sus datos sean falsos, pero no coinciden con mis apreciaciones cuando voy al mercado o a los distintos comercios a comprar. Y si a estos gastos le añado los recibos de servicios esenciales como son los de energía, aún aumenta más la disparidad entre los datos oficiales  y los que resultan de sumar los gastos realizados. Por esta razón, y apelando a la transparencia que promulga nuestro gobierno, le agradecería, y creo que todos los ciudadanos también, que nos indicaran en qué comercio se surten para realizar el mencionado IPC y de ese modo favorecernos también de los moderados aumentos, e incluso decrecimiento a veces, en vez de sufrir las subidas a menudo desproporcionadas que tenemos que afrontar.

Con la cantidad de actuaciones con las que nos obsequia nuestro PP y yo buscando temas ajenos a ellos ¿Será que me he acostumbrado a sus actuaciones? ¿O acaso estaré echando callo y ya no me extrañan sus actuaciones?

Mientras redacto este escrito, me he enterado de la muerte de la ex-Alcaldesa de Valencia Dña. Rita Barberá y no puedo dejar de pensar en la oportunidad de su muerte, y, por esta razón, espero que el PP le haga un gran homenaje. Ha cumplido con el partido hasta con su muerte, ya que ésta cierra definitivamente cualquier causa penal contra ella, evitando que salgan las presuntas corruptelas cometidas por ella, o bien en nombre del partido, o bien para el partido durante su largo mandato municipal.

Publicado en El Periscopi el 25 11 2016

El imperio y su mandatario

Ya sucedió, y, de momento, el mundo ni se ha parado, ni se ha desplomado. El nuevo Emperador del mundo occidental, y de buena parte del mundo oriental, es el Sr. Donald Trump.

A partir de este hecho, podemos llegar a distintas conclusiones, unas obvias y otras no tanto.

Entre las primeras está que el Sr. Trump, a pesar de la innegable  influencia que su  mandato como Presidente de los EE.UU. ejercerá en toda la política internacional, ha sido elegido sólo por ciudadanos estadounidenses y para gobernar en su país. Por tanto, hay que aceptar que  los parámetros políticos de aquel país son muy diferentes de los comúnmente aceptados por los europeos. La motivación para elegir a su máximo mandatario no tiene porque coincidir con las motivaciones de los ciudadanos europeos, (a pesar de que en el caso de España hay una gran similitud ya que en ambos proceso electorales resultó vencedor el candidato que más promesas electorales irrealizables formuló).  La constatación de esta afirmación en el plano europeo podría ser que no se concibe que un ciudadano europeo careciese de seguridad social y cobertura asistencial sanitaria, cuando esta situación allí es muy contestada, e, incluso, una de las promesas de campaña del ganador fue suprimir la tímida asistencia sanitaria instituida durante el mandato del Presidente saliente, el Sr. Obama.

Entre las menos obvias, al menos aparentemente, figuran la capacidad de hacer promesas que se saben irrealizables, tanto por el que las emite, como por parte de a quién van dirigidas.  El que las dice lo hace porque sabe que es lo que se espera que diga, y sabe que gustan esas promesas. El que las recibe necesita creerlas, no analiza el mensaje; lo acepta y lo cree porque necesita creerlo, porque, aunque sea imposible de realizar, si se cumpliese vería colmadas sus expectativas de vida. El votante arquetipo del sr. Trump ha sido   un hombre, blanco, mayor de 45 años, con poca educación reglada, y escasa especialización laboral. Pues bien, ese arquetipo está muy identificado en el siguiente artículo del New York Times, ya que, si bien el carácter y la personalidad del Presidente da una impronta al mandato, no se puede olvidar la importancia que tiene la influencia de los lobbys en la política americana (y mundial), que, en la inmensa mayoría de los casos, se corresponde con la dirección de las transnacionales. Con esas premisas ¿Puede creer alguien con un sentido crítico medio que estas empresas van a dejar de fabricar en el tercer mundo, con sus precarias medidas laborales y escasas remuneraciones, para volver a producir en los EE.UU, con sus elevados salarios?

Otra de las falsas promesas que se ha desinflado antes de  iniciar de manera efectiva su mandato ha sido la de expulsar a todos los inmigrantes que careciesen de documentación en regla, y que se cifraban en unos once millones de personas. Una gran parte de ellos están ocupados en la agricultura, con precarias condiciones y sueldos bajos ¿Puede pensar alguien que los poseedores de las tierras cultivadas van a pagar un salario que resulte atractivo a los ciudadanos americanos, pudiendo pagar sueldo de miseria a los “sin papeles”? Pero no sólo es pasa  allí ¿Quiénes recogen aquí la aceituna? ¿Quiénes cultivan las tierras del Maresme?

Para no entrar en más detalles, ya habrá tiempo, otra cuestión que cae por su peso es el pretendido proteccionismo, gravando con fuertes aranceles a las importaciones. EE.UU. es un país exportador, y, por mucha influencia y poder que tenga, que lo tiene, si tomara esas medidas tendría que esperar un tratamiento recíproco con sus exportaciones, lo que repercutiría negativamente en su balanza comercial, con la consecuente actuación de los lobbys, mencionados anteriormente.

Creo que el sr. Trump va a ser un mal Presidente para la humanidad en general. Su posición con respecto al cambio climático creo que avala esta afirmación. Pero no creo que pueda ser peor que los últimos presidentes americanos, desde Truman hasta aquí.

Por último, quisiera hacer un ruego muy encarecido a los medios de comunicación, a los tertulianos, a los politólogos, a empresas o instituciones dedicadas a realizar encuestas, y a todos los que crean o puedan crear opinión política: que vaticinen en las próximas elecciones francesas una victoria abrumadora a la Sra. Marine Le Pen, ya que, visto lo visto….

Publicado en El Periscopi el 18 11 2016

 

Idiomas (Con una pequeña injerencia)

Ando un poco desconcertado. Desde hace algún tiempo, pero últimamente con más frecuencia, noto que mi concepto de las palabras es diferente al que oigo y leo en los medios.Y  no es cuestión de castellano – catalán. Me pasa con ambos idiomas. Fonéticamente y ortográficamente parecen el mismo idioma, pero los vocablos cambian radicalmente de significado ¿No les pasa a Vds. alguna vez?

Voy a poner unos ejemplos.

El Sr. Rajoy habla de un gobierno dialogante y tendente a llegar a consenso con el resto de fuerzas políticas y entre sus ministros continua al frente de Hacienda alguien que en ningún momento demostró un ápice de ser un espíritu abierto al diálogo y al consenso,o al menos, según el significado que le doy a esos dos conceptos.

El PP manifiesta entre grandes alharacas que es el paladín de la lucha contra la corrupción, mientras se encuentra investigado por la destrucción de pruebas que podrían incriminarle en temas de financiación ilegal. No sé qué pueden entender en el citado partido por luchar contra la corrupción, pero lo que aparenta no es exactamente lo que yo entiendo por una lucha decidida y eficaz contra la corrupción.

El PP en pleno, desde su presidente hasta el último simpatizante, al hablar de los casos de corrupción siempre mencionan dos argumentos: el primero que son casos aislados de personas que traicionaron la confianza depositada en ellos, en primer lugar, y, a continuación, argumentan que “esas personas de las que Vd. nos habla ya no son miembros del partido”. Si aislados se refiere a que uno de los ex dirigentes condenados en firme en una de las múltiples causas que tiene abierta vive en una isla, podemos coincidir, pero me temo que no van por ahí sus comentarios, a tenor de la segunda parte de su argumentación. Por eso mi concepto de casos aislados no coincide con el suyo, ya que es extraña la administración en la que hayan gobernado en que no haya habido casos de presuntas corrupciones.

Pero no solo es el PP con quien tengo problemas de idioma, también me pasa con el PSOE: La Sra. Díaz en Andalucía clama por la inocencia de los Srs. Chávez y Griñán, que van a ser juzgados por presuntas implicaciones en el caso de los ERE’s, pero no duda en criticar al Sr. Rajoy por el apoyo que manifiesta  a los dirigentes del PP, hoy envueltos en juicios por presuntos delitos cometidos en el desempeño de sus cargos.

Y ahora, permítanme que me salga un poco del tema, pero, al conocer el resultado de las elecciones americanas, no he podido menos que recordar el escrito de hace un par de semanas en el que apuntaba que el Sr. Trump podía ser del PP. Ahora a la vista de los resultados, creo que se puede confirmar.

Publicado en El Periscopi el 11 11 2016

La “movida”

En un momento en el que el PP está inmerso en un proceso como beneficiario económico de presuntos delitos económicos.

En un momento en el que el PP está también involucrado  en un delito de obstrucción a la justicia por la destrucción de los discos duros de su antiguo Tesorero.

En un momento en el que diversos ex - altos cargos del PP están en diferentes fases de procedimientos judiciales por presuntos delitos cometidos durante el desempeño de sus cargos

En un momento en el que el PP pretende exculparse de los casos de corrupción alegando que los culpables ya no están en el partido, pero sin reconocer que, si pudieron hacer las acciones que cometieron, o supuestamente cometieron, fue en función de su pertenencia al partido y a los cargos que ocupaban en él, o gracias a él.

En un momento en el que el Sr. Rajoy manifiesta que no está dispuesto a revocar sus leyes más antisociales.

En un momento en el que el PP,  con su Presidente al frente, se pliega a las exigencias de recortar más de cinco mil millones de euros, que todos sabemos que redundarán en perjuicio de las clases más desfavorecidas.

En un momento en el que el encontrar un empleo no significa poder traspasar el umbral de la pobreza.

En un momento en el que la precariedad laboral, junto con la iniquidad empresarial, se hace que se postulen contratos y situaciones  de autentica esclavitud laboral.

En un momento en el que  la pobreza infantil alcanza cifras escalofriantes en este país.

En un momento en el que las grandes empresas se permiten  determinar con quien pueden o no pactar los partidos sin ser denunciadas.

En un momento en el que la deuda soberana es superior al PIB.

En un momento en el que los “buenos gestores” consiguen alcanzar el punto anterior, a pesar de los terribles recortes en educación, sanidad, y en el resto de prestaciones sociales

En un momento en el que se ha saqueado la “hucha de las pensiones.

En un momento en el que…

El PSOE, partido que, teóricamente, es socialdemócrata, defensor de los trabajadores, y referente de la izquierda española, entrega la gobernabilidad al causante de todo lo enumerado anteriormente. Creo, que ya no caben comentarios personales, los hechos hablan por si solos.

La situación de Sofía Herranz, y  de los otros catorce que votaron no con ella, me hace rememorar la canción de Burning: ¿Qué hace una chica como tu en sitio como este?

Publicado en El Periscopi el 04 11 2016

A falta de confirmación

Como no me gusta escribir descalificaciones y frases subidas de tono, me van a permitir que esta semana no hable de la postura del PSOE, ni la desfachatez del PP (al menos de su Presidente y de su Plana Mayor). Así que, como las elecciones norteamericanas están a la vuelta de la esquina, permítanme que haga referencia a ellas.

Creo que lo mejor que le ha podido pasar al Partido Demócrata ha sido encontrarse como rival al Sr. Trump, ya que, dada la debilidad de la Sra. Clinton como candidata, posiblemente tendrían grandes dificultades para retener la presidencia.

 

La Sra. Clinton tiene una parte importante de compatriotas en contra, unos por machismo, otros por la postura que adoptó ante los escarceos de su esposo, algunos otros porque la ven como una persona ambiciosa sin escrúpulos, y una parte importante por el asunto de los correos electrónicos.

Sin embargo, y pese a todos los sectores que tiene en contra, todas las apuestas y encuestas la dan como ganadora ¿Razón? La actitud de su rival, que ha sabido ganarse a pulso el rechazo a su persona, que no a su programa político

Por cierto, ¿Cuál es el programa político de los dos aspirantes? La verdad es que en los grandes temas, como pueden ser el económico, o las relaciones internacionales con sus aliados, no se han prodigado en explicaciones, y las dadas no diferían demasiado entre ellas.

Sin embargo, el Sr. Trump sí que ha explicado algunas de sus futuras actuaciones, explicaciones que han logrado que casi todos los colectivos se sientan agraviados: negros, musulmanes, latinos, mujeres, periodistas, e, incluso, pesos pesados de su propio partido

 

Sn embargo, y pese a todos los sectores que tiene en contra, todas las apuestas y encuestas la dan como ganadora ¿Razón? La actitud de su rival, que ha sabido ganarse a pulso el rechazo a su persona, que no a su programa político.

Por cierto, ¿Cuál es el programa político de los dos aspirantes? La verdad es que en los grandes temas, como pueden ser el económico, o las relaciones internacionales con sus aliados explicaciones que han logrado que casi todos los colectivos se sientan agraviados: negros, musulmanes, latinos, mujeres, periodistas, e, incluso, pesos pesados de su propio partido

 

A pesar de las encuestas y de la cantidad de grupos sociales agraviados, yo no estoy tan seguro de la victoria de la Sra. Clinton. Creo que él remontará las encuestas, sus detractores, al final cambiarán de opinión, y, por el llamado bien del país, logrará la victoria de una manera absoluta ya que estoy convencido de que el candidato republicano, en realidad, es del PP, y al igual que a éste, solamente reconocerá el resultado de  las votaciones si le son favorables, tampoco nadie reconocerá públicamente que le ha votado. Pienso que, al igual que el PP tiene su mayor caladero de votos entre  los más agraviados, como los jubilados y funcionarios en España; allí se volcarán los hispanos y los musulmanes. Los colectivos no heterosexuales y las mujeres, que han sido, en el mejor de los casos, ninguneados/as, cuando no vejados/as en ambos, no le castigaran con su voto en contra, como no lo han hecho en España. Las negativas públicas a otorgarle el voto por parte de personalidades de su propio partido no contribuirán  en modo alguno a restarle votos, ya que la gente reaccionará ante esas actitudes pensando que son “peleas de patio de colegio”, como se lo tomaron aquí í ante las denuncias por el uso indiscriminado del rodillo de la mayoría absoluta.

Por ello, a falta de confirmación oficial, estoy convencido de la militancia de D. Donald en el partido del Sr. Rajoy, de manera que el domingo y en un par de meses esa formación contará con la presidencia en dos diferentes países.

 

Publicado en El Perescopi el 28 10 2016

 

 

  

 

 

 

 

 

 

Ahora dos

Se dice, y con mucha base, que: “Todo pueblo que quiere su independencia, al final la obtiene”. Entiendo que esto es verdad, pero creo que sería más correcto expresarlo del siguiente modo: “Todo pueblo que verdaderamente quiere su independencia, al final la obtiene”.

Por eso, creo que los ciudadanos nos deberíamos plantear las siguientes preguntas: ¿El pueblo catalán quiere, verdaderamente, su independencia?, ¿Por una parte, están siendo manipulados por la antigua C.D.C. en su intento de huida hacia adelante por los escándalos financieros de la familia Pujol y de algunos antiguos dirigentes más del citado partido?, ¿Acaso es una reacción natural contra la actitud, en mi opinión torpe, de los partidos que se auto titulan constitucionalistas?, ¿No sería clarificador hacer un referéndum pactado?

Si nos fijamos en las encuestas anteriores al gobierno del Sr. Rajoy, o, aún mejor, a en las realizadas tras la polémica sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut d’Autonomía, el número de catalanes que se consideraba sólo catalán y nada español rondaba entre un 10 y un 15 %. La gran mayoría se consideraban catalanes y españoles, con mayor o menor vinculación afectiva a una de las partes. Si esta consulta la realizáramos hoy, sin “cocinas” distorsionadas por partidismos espurios ¿Nos daría el mismo resultado? Estoy convencido, pero es una valoración muy subjetiva y no avalada por ningún tipo de datos empíricos, que la proporción actual de los independentistas estaría muy cercana al 50%.

¿Cuál ha sido la causa para este vuelco? Básicamente el sentimiento como pueblo de ser discriminados y perseguidos. Si nos fijamos en el que podríamos considerar como origen del vuelco, la sentencia del Tribunal Constitucional, encontramos una discriminación flagrante: artículos que fueron declarados inconstitucionales en su Estatut, pasaron sin problemas en los Estatutos andaluz y valenciano ¿No es un caso claro de persecución? Esto, apoyado por una propaganda, más o menos demagógica, en torno a la financiación de las autonomías y las transferencias recibidas, fue una verdadera fábrica de independentistas. Por no hablar de actitudes y comentarios de diferentes dirigentes del PP, como el Sr. Wert y su frase de:”españolizar a los niños catalanes”.

Pero creo que la más absurdo de la situación es la negativa del PP y del PSOE a dialogar con los independentistas en una rivalidad  por demostrar cuál de los dos partidos es más defensor de “la sagrada unidad de España”, judicializando cualquier discrepancia con los partidos catalanistas en vez de optar por el diálogo político, olvidando que, precisamente, su obligación como elegidos por los votos es resolver los problemas y discrepancias políticas. Con esa actitud se crea un enfrentamiento entre “políticos centralistas” y “políticos independentistas” que nos lleva a un enfrentamiento sin posibilidad de acuerdo.

Los independentistas han entrado en una espiral que no tiene vuelta atrás y que nos lleva a una ruptura en fecha muy próxima. Mientras tanto ¿Qué hacen PP y PSOE? Negarse a dialogar, e, incluso, descabezar a un Secretario General por intentar establecer un principio de acuerdo.

Esta actitud me parece que no lleva a ningún lado dada la posición actual de ignorar las sentencias dimanantes del anteriormente citado Tribunal por parte de los estamentos catalanistas.

¿A qué esperan ambos partidos? ¿A que los catalanes se declaren unilateralmente independientes para enviarles a continuación a la División Acorazada Brunete?

Claro que en el caso del PSOE, según me comentaba hace unos días un ex militante, tiene su lógica: Si ya no le quedan obreros no es socialista, y si deja de ser español ¿Qué le queda?

Publicado en El Periscopi el 21 10 2016

Avestruz (Struthio camelus)

A muchos de los llamados líderes, y de los barones y baronesas del PSOE, se les llena la boca diciendo más o menos lo siguiente: “Ahora lo principal es España y después el Partido”. Y, sinceramente, creo que mienten. Mienten descaradamente. Mienten con la impunidad que les da el creer en la fragilidad de memoria de su electorado. Mienten en su afán de mantener su triste cosecha de escaños. Mienten por pensar que: “Lo importante es ahora, los que vengan detrás que se las arreglen”. Mienten por decirnos que van entregar el poder a un partido para asegurar la estabilidad a España. Un partido al que se está juzgando por el caso Gurtel, de momento en una pieza separada. Un partido que tiene pendientes de juzgar a infinidad de sus antiguos dirigentes, imputados (investigados) en los casos Taula y Púnica y Velódromo, entre otros. Un partido que tiene pendientes de sentencia a distintos ex dirigentes por el caso Noos. Un partido que ya tiene un ex Ministro y ex Presidente autonómico, y a un ex Presidente de Diputación condenados en firme. Un partido que, supuestamente, entregaba a sus alcaldes un Power Point explicativo de la forma de financiarse ilegalmente. Un partido que…

Pues bien, a ese partido, al parecer pretende darle el PSOE el gobierno de España, en un alarde de lo que ellos llaman sensatez y responsabilidad política.

Pero creo que somos muchos los que a esa conducta le llamamos hipocresía; le llamamos egoísmo por mantener sus sillones; le llamamos servidumbre para mantener abiertas las puertas giratorias; le llamamos temor a que en unas hipotéticas terceras elecciones obtengan aún peores resultados, y, sobre todo, terror a abrir un diálogo que pueda abordar el tema de la organización territorial y política, y buscar soluciones que puedan servir para salir del atolladero en el que nos metió el rechazo del Tribunal Constitucional con su sentencia sobre el Estatut de Autonomía de Catalunya.

Por otra parte, cuando se desenterraron los cuchillos, navajas y facas, fue cuando el Sr. Sánchez insinuó la posibilidad de formar un gobierno con el soporte de los nacionalistas, y eso los nacionalistas centralistas no lo podían consentir, aunque quizás sería mejor dejar este tema para un próximo escrito.

Y sí, con unas terceras elecciones el PSOE podría obtener unos resultados pésimos, pero los que obtuviera serían con dignidad, defendiendo unas ideas de las que siempre ha presumido. Y de las derrotas se puede resurgir, pero de la indignidad es mucho más difícil, y hoy en día es indigno entregar la gobernabilidad de un país a un partido como el PP, que se le hurgue por donde se le hurgue aparece corrupción y mal gobierno.

Pero como no soy del PSOE, no puedo en modo alguno impedir que entierre la cabeza en la suciedad, que no en la tierra en este caso,  para no ver lo que ocurre a su alrededor.

Publicado en El Periscopi el 14 10 2016