Seis que son siete

Está visto y comprobado que la técnica del papamoscas funciona. C’s  se ha acercado a su boca y ha movido ficha en vez de hacerlo el PP que como candidato a gobernar, debería ser el que se estuviese moviendo buscando acuerdos, pero en fin…

El resultado de ese movimiento, es que Rivera o el C’s ya no vetan al Sr. Rajoy como candidato, para otorgarle el preciado sí a su investidura  en un claro ejemplo de teoría del_ Donde dije digo, digo…”

Para el anhelado si, ha impuesto seis condiciones, que siguiendo una larga tradición literaria son una más de las que se anuncian (recuérdese a Los tres Mosqueteros que eran cuatro). Estas condiciones, que en principio podrían ser asumibles por cualquier ciudadano de buena voluntad, tienen alguna pequeña laguna. Seguramente achacables a algún pequeño desajuste a la hora de redactarla y que a continuación paso a detallar:

s/n) El PP debe fijar fecha y hora para la sesión de investidura. Como no está numerada, no cuenta, pero intentar que el Sr. Rajoy se comprometa con un calendario impuesto y no seguir su ritmo. Indica una candidez total o un desconocimiento supino de  su personalidad  De hecho, se ha celebrado la reunión entre los dos máximos dirigentes de las formaciones y no ha habido ni un atisbo de fijar fechas.

1) Expulsión inmediata de cualquier cargo público imputado por corrupción política.- A mí personalmente, este punto no me acaba de quedar claro. ¿Se refiere solo a personas? Ya que si es en un amplio sentido, habría que expulsar al PP que está imputado y entonces ¿con quién se negocia y qué?

2) Eliminar los aforamientos. Nada que alegar, me parece que sería lo deseable. Solo una duda, ¿estarán de acuerdo los miembros de la dirección con Dña. Rita Barbera y algunos, bastantes, demasiadas más, que están en el centro de investigaciones en aceptar dicha medida?

3) Aprobar una nueva ley electoral (desbloqueo de listas, fin del voto rogado en el extranjero y modificación del peso relativo de cada voto en el reparto de escaños. Excepto que se tendría que afinar la redacción, ya que los partidos taxi (esos en los que todos sus afiliados caben en un taxi) no tendrán, o al menos es previsible, representación, perdiéndose por tanto sus votos. Pero ¿alguien sinceramente piensa que los partidos tradicionales van a renunciar a una ley electoral, que aunque injusta, les beneficia? Recordemos que son partidos, que buscan el poder y no son una ONG.

4) Acabar con los indultos por corrupción política. Demasiado altruismo se necesita, en mi opinión, para que el Comité de Dirección lo apruebe, dada la situación personal en la que se encuentran algunos de sus miembros como ya he citado.

5) Limitar los mandatos presidenciales a ocho años o dos legislaturas.  Debido a una lógica ambición de los que esperan llegar a los puestos más altos, será posiblemente un punto que no tendrá excesivos problemas en ser aprobado, a pesar de las reticencias de los que están ahora en la cúspide.

6) Crear una comisión parlamentaria para investigar el caso Bárcenas. Y en este punto, es cuando verdaderamente me pierdo, ya que me siento incapaz de discernir si el Sr. Rivera y sus huestes, tienen un sentido del humor tan surrealista  que los mortales  corrientes, como yo,  no alcanzamos a comprender, es un ingenuo que raya en lo patológico o un tercer supuesto: que esté tan pagado de su mismo que  piensa que los españoles somos “tontos de baba” y creamos viables esta condición y que está formulados de buena fe.

El Papamoscas

El Papamoscas es un autómata de la catedral de Burgos que todas las horas en punto abre la boca al tiempo que mueve su brazo derecho para accionar el badajo de una campana. Esta figura  toma el nombre del pájaro papamoscas cerrojillo (Ficedula  hypoleuca) el cual mantiene la boca abierta para atrapar moscas esperando que estas entren en ella.

El caso, es que quizás sea un poco fruto de mi imaginación, pero la actitud del PP en general y la del  Sr. Rajoy, que se mantiene estático y  no mueve ni una ceja. Presenta la misma apariencia que el citado autómata. Mantiene su programa  como si fuesen las Tablas de la Ley mientras  espera que el resto de las formaciones se acerquen a él para ofrecerles su beneplácito a la investidura.

Siendo un tanto insólita la posición del PP, esperando que el resto de formaciones vayan a ofrecerles su vasallaje, en vez de buscar formulas imaginativas. Me resulta más insólita la actitud adoptada por una mayoría los medios de información, e incluso de antiguos dirigentes de diferentes partidos que por su trayectoria, deberían conocer la mecánica y las formulas para llegar a un acuerdo político y que pasan  por  poder llegar a un cierto consenso entre las diferentes formaciones políticas  que nos llevase a la formación de una mayoría capaz de gobernar con una cierta estabilidad y solvencia.

Ni que decir tiene, que debido al bombardeo mediático y a las declaraciones de esos políticos a los que me he referido  anteriormente, la percepción popular, es que la culpa de que no haya gobierno, es de los partidos que no encuentran lógica la irracionalidad del PP y que en consecuencia, no pueden secundarla.

En una negociación, en cualquier negociación, la parte que tiene más a ganar, ofrece unas condiciones lo sufrientemente atractiva para que el oponente acepte sus propuestas, ambas parten pierden algo de sus pretensiones originales, pero obtienen mejores resultados que si no hubiesen llegado a un acuerdo. Intentar llegar a una confluencia imponiendo sus condiciones una de las partes, no es un pactó, es un “trágala”  que no se pude ni se debe aceptar. Si además de esa postura se intenta culpabilizar a los que no admiten la imposición, están demostrando  un total y absoluto desprecio por la democracia y sus métodos al tiempo que rememoran aspectos y tics más propios de una dictadura que de una democracia  teóricamente avanzada.

Me imagino que todos recordaran la primera legislatura como Presidente del Sr. Aznar (que no es precisamente mi político de cabecera). Al no alcanzar la mayoría absoluta que buscaba en las urnas, se vio obligado a  formalizar un pacto de gobierno con la extinta coalición de CiU, en tanto que  una parte de las bases, las  más cerriles, cantaban aquello de: Pujol enano, habla castellano” Ambos políticos están dando a posteriori una lección de práctica democrática al Sr. Rajoy y a los que apoyan su postura.

Una reflexión para concluir. ¿No piensan que buena parte de lo que está sucediendo es consecuencia de la forma de gestionar su mayoría absoluta durante los cuatro años de mandato? ¿No estarán pagando su incapacidad para hacer amigos políticos, o al menos aliados, en la época que consideraron y que ahora que los necesitan son incapaces de hallar?   

Seppuku

Todo apunta a que, tras las consultas previstas en la Constitución para que el Rey proponga un candidato a Presidente de Gobierno, asistiremos a un ceremonia de lo que, en el código bushido  del honor y la ética, se conoce por seppuku,  o con el vocablo más popular en España, de harakiri  

El oficiante, como todos Vds. habrán adivinado, será el PSOE, personificado en  su máximo dirigente, ya que, por las  características especiales que rodean al partido, es el llamado a la inmolación pública.

Las características a las que me refiero son su dualidad, tiene una cabeza, y, por tanto, una política, claramente de derechas, pero una masa de electores con sentimientos de izquierdas, de ahí que las causas o motivos para realizar su seppuki puedan ser también diversas. Pero, que finalizará  en una auto inmolación, que buscan con ahinco, creo que es algo que se puede asegurar de forma cierta.

En mi opinión, las razones son principalmente dos, a pesar de que a veces se puedan solapar en algunos aspectos:

a)      A pesar de lo que manifiestan públicamente el Secretario General y sus afines, si, atendiendo al sentimiento anteriormente citado de izquierdismo de sus bases, votan no a la investidura del Sr. Rajoy, toda la “Brunete Mediática”, y buena parte de sus dirigentes históricos, culparían al Sr. Sánchez de provocar las terceras elecciones consecutivas, y, por tanto, de que  todas las plagas bíblicas conocidas y las sin conocer asolarían el solar de lo que hasta ahora se conocía como España, quedando como un erial, como si por él hubiesen pasado Atila en compañía de los cuatro jinetes del Apocalipsis.

b)       Alegando un “sentido de Estado”, y por el  bien de los altos intereses del país (léase IBEX 35, transnacionales y representantes del neo liberalismo rampante), que el citado Sr. Sánchez tenga un rasgo de patriotismo y se sacrifique por el bien de ESPAÑA. Claro que, en este caso, se tendría que inmolar, pero el rito del que he hablado no creo que fuese el oportuno, ya que se celebraba para evitar el deshonor y rendirse ante los adversarios. En este caso, perdería algunos votos de los que aún piensan que las palabras que están en sus siglas tienen algún significado, pero la gran mayoría de sus votantes, esos que son como los hinchas de un equipo de futbol, continuarían siendo fieles a sus colores y a su escudo.

En cuanto al espectáculo que veremos, creo que todos se apresurarán a repartirse las entrañas del Secretario General, y sus más directos colaboradores, en escenas típicas de las películas gore, o como algunos llamamos cine de casquería.

¿Mi opinión? Triunfarán las “fuerzas del bien”, y el Sr. Rajoy tomará las riendas del poder sin mover ni una pestaña. Tendremos más recortes, y conseguirán vaciar la “hucha de las pensiones.

¡Todo sea por el “buen gobierno y la buena administración” del PP! Y si salen más casos de corrupción, serán  unos pocos de miles de casos aislados que no les quitarán votos.

 

U.E.E.G.

Llevamos un año negro como, normalmente lo son todos  en lo  tocante a la violencia de género, ya que no cesa de incrementarse el  número de mujeres asesinadas, que no muertas,  a causa  de la  violencia de género.

Pero no solamente el asesinato es violencia de género, en  Pamplona, las agresiones sexuales a las mujeres están a la orden del día y hasta supuestamente (hay que poner lo de supuestamente para evitar consecuencias) un miembro de la Guardia Civil ha sido uno de los agresores. Este guardia,  al parecer hacía solo unos días que se había incorporado al servicio, hecho  que da  que pensar sobre las clases que en torno a la igualdad de género  pueden impartirse en la Academia.

Si seguimos con policías, esta vez municipales, podemos poner como  ejemplo, el caso que se está investigando actualmente en Palma, sobre unos  nuevos casos de corrupción, donde encontramos por medio  a  algunos agentes de diferentes grados y estructuras orgánicas. Los cuales resultaban ser  visitantes  de diferentes burdeles, más o menos encubiertos y en los que tenían  “todo incluido gratuitamente” y en ese todo,  entraba el uso como mercancía  los cuerpos de las mujeres en otra vertiente, o quizás la misma, de violencia de género. En el tipo de  los locales citados,  se les consideraban y trataban como   asiduos. Estos servicios al parecer no eran a cambio de nada ya que y siempre según noticias publicadas en la  prensa y en otros medios, en dichos locales o no se realizaban inspecciones de ningún tipo o bien estaban advertidos de antemano de la fecha y hora en que se realizarían las inspecciones. Siempre todo supuestamente, (ya que  la “ley mordaza” acecha) Para ser ecuánime, tengo que decir que no solo han sido miembros de la Policía Local, incluidos varios de sus mandos,  los que están siendo investigados, hay implicados o al menos investigados,  varios representantes políticos y a consecuencia del escándalo, la cúpula del PP en Palma, ha tenido que dimitir por la vía de urgencia.

¿Pero son solo algunos policías los que agreden a las mujeres? Rotundamente no. El Presidente de la Asociación de Padres de Familias Separadas. Dijo públicamente que el hombre que quemo viva (literalmente hablando)  a su ex.pareja en Alcudia,  cometió un “crimen pasional” y no un acto de violencia machista. Afortunadamente, la reacción por parte de algunas de  las autoridades ha sido interponer una querella contra ese personaje, en vez de continuar como actuaciones pasadas  en las que un exPresident del Govern, hizo “la gracieta” de decir: “les dones sont molt dificils de matar” ya que la víctima en aquella ocasión , recibió múltiples puñaladas antes de expirar ¿Hace falta decir de qué partido era dicho exPresident y las consecuencias que tuvieron dichas declaraciones?

Ante este panorama, resulta un soplo de aire fresco y una esperanza la celebración de la XVII edición de l’Universitat d’Estiu d’Estudis de Génere y que ha afrontado tradicionalmente  y sigueafronta desde distintas perspectiva las diferentes problemáticas de las mujeres en relación con la sociedad. En la presente edición, el tema central en el cual se centran los diversos debates y talleres tienen como eje conductor el tema de: ”Observant els femenismes”

Durante el desarrollo de las jornadas, tanto en esta edición como en las celebradas anteriormente, han intervenido todas las voces que son un referente en temas de igualdad de género tanto nacionales como extranjeras, sus ponencias y talleres  abarcan muy diferentes ámbitos, pero como es lógico, siempre desde una óptica de género.

Y si me lo permiten, me gustaría hacerles una sugerencia a todos/as: Asistan a unas jornadas sobre igualdad organizadas por alguna entidad seria y responsable, tanto si se están interesados en el tema como si no lo están. En el caso de no estarlo, podrán darse cuenta de las injustas discriminaciones que a pesar de los avances y de las leyes vigentes sufre la mitad de la sociedad en un país donde la Constitución habla de la no discriminación en función de género. En el caso de estarlo, a pesar de lo que hayan avanzado en el estudio de la problemática, siempre podran encontrar cuestiones y enfoques nuevos en los que posiblemente no  habían enfocado desde esa perspectiva.

Por último y coincidiendo con la celebración de estas jornadas de la U.E.E.G. el Parlament  aprobado  “La LLei d’Igualtatd d’Homes i Dones” que puede  resultar  una muy buena herramienta en la larga marcha para la igualdad real.

Publicado en El Periscopi el 15 07 2016

Lo dicen, pero…

Con los resultados de las recientes elecciones, a pesar del avance del PP, y del retroceso del PSOE, en principio parece que estamos ante un sudoku de imposible solución, dadas las posturas, que afirman son firmes, de las distintas formaciones políticas, que, permítanme que les recuerde, son estas:

PP.- Dada la amplia mayoría alcanzada, superando todas las expectativas, pretende gobernar teniendo como Presidente del Gobierno a su candidato, con una postura inamovible.

PSOE.- Tras el magro número de representantes obtenidos, a pesar de ser más de los previstos, ha decidido pasar a la oposición, siendo la posición como partido no facilitar por acción u omisión la investidura de Mariano Rajoy. Se debe presuponer que, con la decisión tomada, no contemplan, ni por un momento, intentar gobernar con un bloque de izquierdas con apoyos exteriores.

Podemos.- Ha quedado tan descolocado con el resultado electoral, que aún se está lamiendo sus heridas y está de análisis interno, por lo que no ha trascendido su postura en cuanto a pactos. Pero no hace falta ser adivino para saber que no facilitará las cosas al PP, y, me temo, que ante los rechazos reiterados del PSOE, no propondrá, al menos, no con ahínco, un pacto de izquierdas.

C’s,- Su pérdida de representación ha debilitado sus aspiraciones, pero sigue empeñado en un gran pacto PP, PSOE y C’s, siempre y cuando el Gobierno no esté encabezado por el Sr. Rajoy. Aceptarían un pacto de investidura entre el PP y ellos, y la abstención del PSOE, pero dejando fuera, como en el caso anterior, al citado Sr. Rajoy.

Tras estas posiciones, que se dicen firmes, de los partidos ¿Tenemos que aceptar que no hay dos sin tres, y que volveremos a los colegios electorales el próximo invierno? No lo creo. Pienso que, más bien, habrá variaciones sustanciales en las posiciones actuales de algunas formaciones, que posibilitarán un gobierno del PP con su candidato al frente.

¿Qué variaciones espero?

PP.- Es el que mejor lo tiene para no variar su posición actual. En todo caso prometerá (lo de cumplir es otro problema) suavizar algunas posiciones, e, incluso, podría pactar alguna modificación de la Constitución.

PSOE.- Tras echarle la culpa al Sr. Iglesias de que en España no haya habido un gobierno de progreso, alegará que, “Por el bien de España y los españoles”, se sacrificará y, por tanto, se abstendrá en una segunda votación, facilitando que gobierne el PP, al tiempo que se asegura que los pesos pesados de su partido, que se han beneficiado de las “puertas giratorias”, sigan disfrutando de sus prebendas, y el partido pasará a eso que ellos llaman la OPOSICIÓN, siendo en realidad un estado de Nirvana donde esperar tiempos mejores, cosa que saben hacer muy bien tras el entrenamiento de cuarenta años durante la dictadura del General de “Patascortas”.

Podemos.- Posiblemente, ejercerá la verdadera oposición, aunque será “la voz que clama en el desierto”.

C’s.- También “como mal menor y sacrificando sus ideales por el bien de España” aceptará al Sr. Rajoy como Presidente, en tanto que procurará sacar la mayor rentabilidad a su renuncia.

Publicado en El Periscopi el 08 08 2016

Perdedores y perdidos.

Ante todo y ante el resultado de las votaciones en las recientes elecciones generales,  me abstendré de hacer críticas a dichos resultados. Si uno pretende ser demócrata, lo primero que debe hacer es: asumir dichos resultados, por muy adversos que resulten para los intereses o pensamientos propios. Los números son los que son y las preferencias de la ciudadanía son las que son.

¿Qué partido triunfó en las elecciones? Antes de contestar a esta pregunta, permítanme que les exponga lo que, en mi opinión, es ganar y lo que es triunfar.  No se es vencedor  en función de unos números o de unos datos, uno gana cuando logra alcanzar su meta y, por ende, uno triunfa cuando incluso consigue superar esos auto objetivos.  Bajo este prisma, haré mi análisis personal de los resultados.

PP.- A pesar de los escándalos de corrupción, de la deuda que ha subido de una forma estratosférica hasta hacerla imposible de saldar, a pesar de las cajas B, de vaciar “la hucha de las pensiones”, de precarizar el empleo hasta el punto de que encontrar un trabajo no supone superar el umbral de la pobreza, de las brechas salariales por género, por el crecimiento de las desigualdades sociales, sube en representación y en votos. Esto podría presuponer según  una mera lectura de resultados que había ganado estas elecciones. Pero su objetivo era alcanzar la mayoría absoluta, solo o en compañía de C’s. Al no lograrlo, a pesar de quedar cerca, no creo que se le pueda considerar el ganador, a pesar de su avance hacia su objetivo-

PSOE.- Aunque pueda parecer paradójico, sí que ganó, ya que su objetivo era quedar segundo, cosa que logró. Pero la pérdida de cinco escaños y más de ciento veintiún mil votos con respecto a  las elecciones del pasado diciembre, cuando alcanzó los peores resultados de la historia, no creo que pueda satisfacer a nadie medianamente crítico. Pero, según el baremo de lo que se puede entender por ganadores, lo hizo. Logró su cicatero objetivo. Cabe preguntarse si  los electores le han hecho pagar su acuerdo contra natura con C’s.

Unidos Podemos.-  El gran perdedor de las elecciones ya que, a pesar de mantener el número de escaños (suma de los que obtuvieron por separado Podemos e IU), no consiguió su objetivo de ser la segunda fuerza ni en votos ni en escaños. En sus análisis no tuvieron en cuenta en ningún momento el voto oculto hacía PP y PSOE,  ni el que yo llamo  “efecto gafe” que siempre acompaña a los coaligados con IU. Quizás tendrían  que analizar la figura tan preponderante que representa Pablo Iglesias en su  formación, que si bien es cierto genera mucha atracción entre sus partidarios, no es menos cierto que también tiene el rechazo visceral de muchos de sus posibles votantes. Aquí, quizás habría que recordar a otra figura que despertaba muchas pasiones personales, tanto a favor como en contra: Fraga, que hasta que no dio un paso atrás, el PP (AP entonces) tuvo un techo electoral casi inamovible.

C’s.- Otro de los perdedores, no sólo en votos y escaños, también en objetivos ya que su fuerza representativa  no resulta decisiva para lograr mayorías suficientes. Su alianza con el PSOE ha hecho que muchos de los votos provenientes del PP volviesen al redil.

Sin embargo, para mí la verdadera perdedora de estos comicios, sin lugar a dudas, ha sido la DEMOCRACIA, ya que un pueblo que no castiga con sus  uso torticero por parte de un Ministro de los medios del Estado para un uso partidista, ni a un partido que apoya a ese mismo Ministro en vez de expulsarlo, demuestra su poco sentido democrático y su propensión a acatar Dictaduras. Sería inconcebible una situación similar de cualquier gobierno o de cualquier pueblo dando soporte a esas actuaciones, que no solo no se han visto reprobadas, sino que además, en un alarde de maneras de estado represor, la Policía Judicial se presenta en la redacción de un periódico, sin mandamiento judicial a requisar las pruebas ¿Quién ha dicho que Franco ha muerto?

Para no acabar con mal sabor de boca por tantos fracasos, al menos citaré a un ganador de los comicios: PACMA, pues su pretensión era que se oyese su voz, y se oyó y además, al menos en nuestras islas,  sus votos aumentaron en un 44,71%

Publicado en El Periscopi el 01 07 2016

No me cuadran los números

La verdad es que viendo, y, sobre todo, leyendo las declaraciones de los líderes políticos que se presentan a las próximas elecciones, creo que se me han olvidado de golpe las pocas matemáticas que sabía o creía saber, sobre todo si las paso por el filtro de esa otra rama de las matemáticas que es la estadística, bueno, la estadística cocinada que sale de las encuestas.

Así que, con la muleta de las encuestas, voy a ver las posibilidades de formar gobierno, más que nada, para ver si me entero de las posibilidades reales. En verdad, reales, reales, no me atrevo a pensar que sean; pero parto de la premisa de que las declaraciones que se han realizado en campaña se piensen cumplir (yo es que soy así de ingenuo y crédulo).

Al igual que en escritos anteriores, citaré a los candidatos en orden, de acuerdo con  el número de escaños obtenidos en los comicios del 20D.

El Sr. Rajoy quiere ser Presidente del Gobierno. Pero, según las diferentes encuestas, no alcanzaría los escaños necesarios ni de lejos y, por lo tanto, lo tiene sumamente difícil, ya que el Sr. Rivera ha manifestado reiteradamente que podría apoyar al PP y que está dispuesto a hacerlo, siempre y cuando fuese otra persona el/la que asumiese la presidencia. Pero, aún así, un gobierno del PP sin su Presidente,  cosa hoy por hoy impensable, y la suma de ambos partidos no alcanzaría el número de escaños suficiente para lograr la investidura. Por lo que esta alternativa necesitaría la colaboración activa o pasiva del Sr. Sánchez y sus mesnadas (reducidas mesnadas , pero mesnadas) y éste ha puesto a todos los dioses por testigos que no favorecerá un gobierno del PP. Creo que no merece la pena hablar sobre un posible apoyo de Podemos y sus huestes.

El Sr. Sánchez también quiere ser Presidente, pero según las encuestas, ni con el respaldo del paladín de los pactos, el Señor de C’s, podría optar a dirigir el país. Necesitaría un milagro, y no creo que la Santísima Trinidad esté por labor. Además, en un estado aconfesional como el nuestro, con sus tres votos tampoco sería suficiente. Descarto también como posible apoyo al Sr. Iglesias ya que ahora no aspira a ser Vicepresidente. Por otra parte, el PSOE no tiene muchas ganas de pactar con ellos, como bien se puso de manifiesto tras el resultado de las pasadas elecciones. Y, sinceramente, no me imagino ni al PP ni a Podemos absteniéndose para que salga elegido.

El Sr. Iglesias se ve como el próximo Presidente, o al menos eso dice. Pero, en mi opinión, aún sacando un óptimo resultado, o, incluso, aunque reventara las encuestas y obtuviese más escaños y votos que el resto de los partidos, es quien lo tiene más difícil. No hay nadie en todo el espectro político del estado español que quiera pactar con su formación, y menos con él como Presidente. Ha pisado demasiados callos. Ha tenido algunas intervenciones que no le pueden perdonar sus potenciales aliados: esa cal y esas puertas giratorias van a pesar demasiado para que puedan llegar a un posible acuerdo. Por estas últimas causas, y otras más, no me puedo imaginar al Sr. Sánchez, “Ni jarto vino” (observen, por favor, el modismo andaluz), favoreciendo o haciendo posible que Podemos, con el Sr. Iglesias, al frente asumiese el gobierno del país. Imposible imaginar el apoyo del PP y C’s, a no ser que el recorrido del citado Sr. Iglesias, desde el comunismo a la social democracia, terminase en defensor acérrimo del neo liberalismo, proponiendo subir a los altares al Sr. Milton Friedman; y, aún así, no acabo de creer que le apoyasen.

El Sr. Rivera está dispuesto a pactar con casi todo el mundo. El problema es que la suma de sus votos con los de cualquier otra formación no son suficientes para que se logre la investidura.

Moraleja: O mienten las encuestas; o mienten como bellacos los candidatos; o se cumple el dicho de “No hay dos sin tres”.

Publicado en El Periscopi el 24 06 2016