Enigmas

 



Sinceramente, todo el llamado proceso catalán presenta, para mi, misterios insondables. Procuro buscarles una lógica y, cuanto más pienso en ello, menos lo comprendo. Pasemos a referir algunos de ellos.

¿Qué razones tenía el PP para impugnar algunos artículos del Estatut y enviarlos al Tribunal Constitucional, cuando en otros estatutos autonómicos una copia literal de los citados artículos fueron aprobados sin ninguna modificación o reserva? ¿Querían exacerbar los ánimos ya que cuando se presentó el Estatut había sido aprobado en el Parlament de Catalunya?

Estando transferidas las competencias en Educación, ¿Por qué varios artículos de la LOMCE violan las competencias de las CC.AA.? Con los ánimos ya exaltados ¿Era necesaria la frase de Wert de españolizar a los niños catalanes?

Si Catalunya es España ¿Cuál es la razón para que en el debate político en televisión actúe el Ministro de Exteriores? Si lo consideran territorio español ¿No sería más coherente que en el debate no hubiese ningún miembro del gobierno Central ya que el oponente no tiene ningún cargo institucional (por ahora)? Pero, en todo caso, y se quisiera dar un ejemplo de diálogo ¿No sería más consecuente que al citado debate asistiese por parte del gobierno alguien responsable de la administración de las autonomías?

Pero no sólo es el Gobierno Central el que presenta cuestiones de dudoso encaje con mi pobre discernimiento. Vamos a poner algunos ejemplos ¿Cuál es la razón de que el Sr. Mas vaya en cuarto lugar en la lista, si los tres primeros no van a formar parte del Govern? ¿Piensan que el electorado es estúpido y van a votar porque aparezca un cabeza de lista más o menos carismático pero que solo está para poner la cara?

Otra cosa que no es comprensible es que el senyor Mas diga que no se puede echar a siete millones (la cifra es otro asunto) de la UE, pero “olvida“ mencionar que hay una norma expresa que advierte que cualquier territorio que se independizase de un país miembro quedaría automáticamente fuera de la UE. Ya sabemos que en el plano internacional cuenta muy poco, pero ¿Piensa alguien que Francia y, sobre todo Italia, con tensiones más o menos agudas permitirían que se obviase esa norma?

¿Se puede pensar que un estado es factible con, aproximadamente, la mitad de sus pobladores extranjeros? Al menos en las encuestas, los partidarios de la independencia son aproximadamente la mitad de los residentes de Catalunya, el resto, con algunas diferencias de criterio, se decantan por la situación de permanecer dentro del estado español, con más o menos cambios., por tanto, debemos suponer que quieren ser españoles, y a estos se deben sumar a los que en la actualidad son extranjeros. Recordemos que la Constitución Española, en su Título I artículo 10 apartado 1, dice textualmente: “Ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad”. Es decir, que en esa hipotética nación catalana todos los catalanes que se manifestasen a favor de la independencia y lo desearan, podrían libremente adoptar la nacionalidad catalana y renunciar a la española; pero quienes no expresasen su voluntad en contra, seguirían siendo españoles. En resumen: un país con la mitad de extranjeros.

Como colofón, he sentido vergüenza ajena que mi Presidente del Gobierno (no le voté, pero es el que tengo que aceptar democráticamente), ese que presume de amar y defender la Constitución, mostrase su bajo nivel intelectual al tener que responder a un periodista profesional que le hizo las preguntas que cualquier profesional de la información, debería haberle hecho hace ya demasiado tiempo.

Publicado en El Periscopi el 25 09 2015

 

 

Baño de realidad

A todos los que vamos de “progres”, “guays” y feministas, creo que nos vendría muy bien que, de vez en cuando, asistiéramos a unas jornadas feministas. Con solo asistir, a más de uno se les (nos) caerían los palos del sombrajo, como se me cayeron a mí.

Después de unos años de paréntesis, se celebró la XVI Universitat d’Estiu d’Estudis de Genere, a la que tuve la fortuna de asistir a diversos actos. Fue como encontrar a una persona querida y añorada, a la que echas de menos inconscientemente, y que te das cuenta de lo importante que es en tu vida con el rencuentro. Los veranos eran menos veranos al faltar esta cita.

El PP quiso que olvidásemos su política machista, imperante durante todo su mandato, marcado en este tema por el vaciado de contenido el Institut de la Dona, el desmantelamiento de la biblioteca de temas feminista de dicha entidad, su rechazo frontal a todo lo que sonase a feminismo y, por tanto, a evolución de la sociedad. A última hora, y con el nombramiento como Directora del mencionado Institut de Dña. Isabel Llinàs, que en un periodo anterior ya había ejercido dicho cargo y que ha sido una de las únicas personas del partido capaz de tender puentes con el feminismo, propuso la reanudación de la UEEG, que fue aceptada tanto por la UIB como por los/as organizadores/as de las pasadas jornadas.

Fue quizás una jugada pensada y meditada desde el partido ya que creyeron, erróneamente, que con esta concesión al sector feminista, todos los que estamos por la igualdad de género nos volcaríamos a votarles.

Aún así, y aunque pudiese haber intereses espurios, la iniciativa que impulsó la Sra. Llinàs ha sido positiva y debe tener continuidad en el tiempo ya que el desarrollo de los temas que se presentaron y la idoneidad de la/os ponentes contribuyen al enriquecimiento personal de quienes participamos en las jornadas.

Y volviendo al tema, durante estos días pude percibir como nos afecta a toda la humanidad, en mayor o menor grado, el poso de nuestra cultura patriarcal y machista; cómo unas conductas que te parecen normales y sin ninguna relación aparente con el sexismo, son fruto del tratamiento que se les ha dado durante generaciones y, como al analizarlos desde una perspectiva de género, vemos que son conductas discriminatorias y misóginas. Me percaté de que, cuanto más queremos una sociedad igualitaria, más comprendemos que hay que eliminar rémoras que llevamos impresas en lo más profundo de nuestra mente y que nos alejan de la pretendida igualdad.

No quisiera acabar este escrito sin mostrar mi admiración y respeto a las personas que han hecho posible la realización de esta XVI UEEG, a quienes se han esforzado por el éxito de este evento y han restado sus horas de ocio o de otras actividades para que se pusiesen celebrar.

¡Gracias! ¡Muchas gracias!

Publicado en El Periscopi el 18 09 2015

 

El Ratón y el gato

En el tema de las próximas elecciones catalanas y, más concretamente, en su posible futura escisión de España, se puede ser: Tonto, muy tonto o del PP.

En estos casi cuatro siglos, digo años (es que se me están haciendo eternos) han conseguido dar un vuelco al sentimiento de independencia entre los ciudadanos de Catalunya. La prepotencia mostrada, su desprecio a la cultura, a toda la cultura pero, especialmente, a la catalana, sus leyes, especialmente la LOMCE, con las fanáticas palabras en su defensa del Ministro Wert, han conseguido pasar de una minoría, respetable pero minoría, de partidarios de la independencia,  a unas cifras que hacen que los resultados de la votación, a priori, sean inciertos.

A las aspiraciones, reales o interesadas del Govern de la Generalitat, el Gobierno del Sr. Rajoy ha respondido con acciones legales, o al menos con apariencia de legalidad. Jamás ha entrado en un diálogo. En contraposición,  el Sr. Más, digno discípulo del Sr. Pujol, ha respondido con una posición victimista, presentado las negativas a sus propuestas, unas veces justificadas y otras no tanto, como un ataque a Catalunya. Lo ha hecho muy bien. Ha dado una verdadera lección de histrionismo, pero tan sutil que ha calado el mensaje.

De todas formas, soy de la opinión, muy personal y por tanto muy posiblemente errónea, que el Sr. Más ha jugado a aprendiz de brujo. Intentaba mejoras para su comunidad, cosa muy loable y para arropar sus propuestas,  usaba el espantajo de la independencia. Pero ante la cerrilidad del Gobierno y del partido que le da su apoyo se encontró en un callejón sin salida y tenía que mantener el “farol” o irse con “el rabo entre las piernas.”  Lógicamente, se envolvió en la estelada y a ver qué quien cede primero, llegándose a la situación actual

Lo que resulta, llamémosla curiosa, es la estrategia del PP de intentar desacreditar por la vía de su presunta relación con la corrupción a CDC. Que precisamente el PP, con todos los casos que se conocen y se sospechan, pretenda que los ciudadanos no voten a partidos con episodios de  corrupción, resulta de una altruismo suicida,  con una inmolación ante el altar de la patria unida digno de ser relatado por Homero, con música de un Wagner con acentos carpetovetónicos. Da la impresión que el director de campaña y toda la plana pensante han pasado demasiado tiempo intentando paliar los efectos de que en una comisaría cuyos policías están sufriendo problemas por las emanaciones de algunas de las substancias incautadas y mantienen en custodia.

Es indiscutible que los responsables de la propaganda de los partidarios de la secesión están llevando mejor el asunto. El disparate jurídico del Sr. Gordó  sobre la concesión de la nacionalidad catalana a los baleares y valencianos les ha salido genial. Ha conseguido crear en todos los estamentos la percepción que los resultados de las próximas elecciones darán una amplia mayoría a las formaciones independentistas, que como resultado de dichas elecciones Catalunya alcanzará la independencia, y que el resultado de las elecciones es incuestionable y sólo falta saber cuan amplia será la victoria

O quizás esté equivocado y el PP quiere que la independencia de Catalunya sea un hecho, y dados sus malos resultados habituales allí, al no tener que contabilizarlos, le de la victoria en las generales. De otra forma, no se entiende la elección como cabecera de lista de una persona que suscita tanto rechazo.

¿Mientras tanto, qué hace el PSC? No, no es una pregunta retórica, es que a mí y creo que a bastantes más, nos gustaría saber que hace y que piensa.

Publicado en El Periscopi 11 09 2015

Qué injusticia!

Al mejor y más cumplidor de todos los ministros que hemos tenido desde que el mundo es mundo, se le está acusando injustamente por cumplir con una obligación auto impuesta.

Se le acusa por atender a una persona que se siente amenazada y perseguida y yo me pregunto ¿no es obligación de un Ministro de Interior salvaguardar la seguridad de sus conciudadanos?

Es de suponer que todas las mujeres acosadas, perseguidas y víctimas de la violencia de género, ya habrán sido recibidas por el Sr. Fernández. Que los niños amenazados y que sufren maltratos domésticos o “bullying” ante la pasividad de algunos centro también ya han sido recibidos. Por tanto, resulta  lógico y natural que haya recibido al Sr. Rato, el cual manifiesta que ha recibido unas cuantas amenazas. Además, ha debido recibirlo en un hueco que tenía en la agenda, ya que se le había olvidado anotarlo en el registro oficial de personas recibidas. Además, a partir de ahora, tendrá una cantidad ingente de trabajo: recibir a los amenazados por la llamada ley mordaza.

En vista de su disponibilidad para recibir a todos los amenazados, estoy pensando en pedir también audiencia, pues a mi condición de ciudadano y a la situación en la que quedo ante  la ley anteriormente citada, debo añadir que, como pensionista, también me siento acosado y amenazado por las noticias del uso de la “hucha” de la Seguridad Social para otros fines no contemplados en su creación; por el anuncio por parte del  gobierno del cual forma parte, de que peligran las pensiones si no vuelve a ganar las elecciones con una mayoría suficiente el PP; por las consecuencias que tienen los trabajos precarios a la hora de contribuir a las arcas donde se generan las citadas pensiones. En fin, que me siento acorralado. Y sí, decididamente, voy a pedir una cita con este maravilloso y tan asequible ministro para que me tranquilice.

Siento que debemos creer al Ministro, ya que por su cargo y por su acendrada religiosidad, no nos puede mentir. Ya no hablo sólo de que como miembro del Gobierno que se debe a todos los españoles, resulta impensable que mienta, ya que si el mintiera o se permitiera a los miembros del gobierno que mintiesen impunemente, nos convertiríamos de facto en una Monarquía Bananera. Por otra parte, ¿Acaso el séptimo mandamiento para los cristianos no es: “No mentirás”? Así a nuestro esforzado Ministro, al ser miembro numerario de una organización religiosa (o así  se dice), su conciencia se lo impediría.

Por estas razones, es impensable que en un  Ministro de nuestro gobierno se reúna con un presunto delincuente para informarle de las actuaciones y la línea de la investigación que se siguen para comprobar la realidad o no de los cargos que se le imputan. Un miembro del Gobierno de Nuestro Líder Espiritual D. Mariano Rajoy, sería incapaz de mentir.

Así que yo animo a todos los que se sientan perseguidos y acosados a que pidan audiencia, pues  con la diligencia que ha demostrado para recibir a Rodrigo Rato seguro que en unas fechas inmediatas serán atendidos.

En otro orden de cosas, voy a volver a ver qué clase de aspirina me tomé antes de escribir el artículo, ya que tenía un aspecto un tanto extraño y aunque no me ha quitado el dolor de cabeza, me ha dejado una sensación extraña…

Publicado en El Periscopi el 04 09 2015

España cañí

De unas fechas a esta parte, hay una gran tendencia a llevar cuestiones ajenas al asunto a las llamadas señas identitarias. Uno de los ejemplos que más han llenado los medios lo podemos ver en las posiciones encontradas en torno al tema de las corridas de toros.

Hace ya un tiempo, lo que en principio fue un gran avance en la defensa de los derechos de los animales, la supresión de las corridas de toros por parte de la Generalitat de Catalunya, se vio desvirtuada por la atribución de dicho acto a la no afinidad con el sentir del pueblo catalán, obviando que continuaron con celebraciones públicas en los que sí se maltrataban a los toros, especialmente en las Terres de l’Ebre. Bien estuvo la prohibición de las corridas, pero mal la autorización del resto de espectáculos, y peor hacerlo como hecho diferencial con el resto del Estado Español.

Aunque en su momento se oyeron voces desaforadas clamando por el “arte la belleza y la tradición” de la llamada “fiesta nacional, se fueron diluyendo, a pesar de algunas amenazas de declararlas bien cultural y de pasar por encima de lo aprobado por el Parlament de Catalunya.

Con la proximidad de las elecciones del 27 S en Catalunya, la derecha más troglodita, los medios de comunicación más tóxicos y todos los “patriotas de la pulserita” han salido en tromba en defensa de esta salvaje práctica apoyándose en diferentes argumentos como:

Es una tradición: De acuerdo, también fueron tradición las peleas de perros, las de gallos, la ejecución de reos en las plazas públicas ¿Tenemos que volver a ellas o se hizo muy bien prohibiéndolas?

Es un arte: Discutible, pero al parecer en los campos de concentración nazis se utilizaron pieles humanas para hacer lo que los torturadores llamaban arte ¿Queremos pantallas de lámpara en nuestras casas de estos materiales?

La mayoría de los que están (estamos) en contra de las corridas de toros comen carne y a los animales también se les mata: Sí, pero de una forma rápida e indolora. Además ¿Alguien ha visto a un matarife ovacionado por las gentes que están el matadero?

Esta campaña, se ha visto potenciada por el irresponsable (aquí que cada uno le dé la acepción que estime oportuna) Juan Carlos I, que aparece acompañado por una de sus hijas y por dos nietos, en una clara demostración, por si alguien no tuviese aún clara su alineación con una parte de la sociedad, despreciando que entre todos le pagamos su sueldo, sus caprichos, sus viajes, y sus presuntos escarceos amorosos, olvidando que, al menos en teoría, la monarquía tendría que ser la representación del pueblo. Por otra parte, ante el “brillante” currículo de Froilán, tanto educativo como de conducta social, creo que debería ser un toque de atención para los progenitores y seguir las indicaciones dadas por la ONU y su posición de prohibir las corridas de toros a los menores.

Hay muchos motivos para prohibir las corridas de toros, pero uno muy a tener en cuenta sería que, sin financiación pública, la celebración de corridas sería inasumible económicamente para muchos de los que las defienden ¿Quiénes podrían y querrían pagarse una entrada a “precio de mercado”?

Suprimamos este anacronismo bárbaro, pero en tanto que se consigue que se legisle para este fin, evitemos la financiación pública. ¡Tortura animal, con mi dinero, NO!

Quisiera aportar un grado de esperanza sobre la evolución de la sensibilidad hacia los animales, ya que a pesar del aumento de los ingresos de mascotas en Son Reus, este año no ha habido que sacrificar ninguna gracias a los voluntarios y al aumento de adopciones. Ese es el camino a seguir…

Publicado en El Periscopi el 24 08 2015

Conciertos

A pesar de mi vena melómana, no voy a referirme a los conciertos en su vertiente musical. Quiero referirme a los conciertos educativos pendientes de concretarse, y, más específicamente, a los de los Colegios Aixa y Llaut y que tantos comentarios están generando en los medios de comunicación.

Vaya por delante mi opinión negativa sobre la concertación con la escuela privada. Creo que la educación debería ser un derecho universal e igualitario para los ciudadanos, pero es indiscutible que la escuela concertada existe y continuara  existiendo mientras siga siendo un negocio. Además, como cuestión añadida, existe el problema circular de: No tenemos suficientes escuelas para mantener la universalidad de la escuela obligatoria y gratuita, por eso debemos concertar escuelas, pero no podemos construir las escuelas públicas porqué estamos gastando el presupuesto en pagar los conciertos.

Como he dicho antes, mientras la educación sea un negocio, o al menos se tome así, no se resolverá, por falta de voluntad política, el tema de los conciertos. Pero en este caso, introduzcamos un poco de sentido común y de criterios asumibles por la sociedad y, sobre todo, por la mayoría de la comunidad educativa.

¿Podríamos asumir pagar  un concierto a un grupo empresarial-religioso que defendiese en su programa educativo que el mundo fue creado en seis días naturales?, ¿Se podría llegar a un acuerdo de subvención económica a quienes en su programa de Ciencias sociales defendiesen la supremacía cultural de la raza blanca? Muchos pueden creer que me excedo al comparar la misoginia con el racismo, pero según muchos/as eminentes investigadores/as han llegado a la conclusión que las raíces psicológicas de ambos posicionamientos son idénticas.

 Indiscutiblemente, mientras que los postulados que preconizasen los proyectos educativos no fuesen contrarios a la ley, y en virtud a libertad, no se podrían prohibir. Otra cosa sería que con esos fundamentos se pudiese aprobar algún tipo de examen oficial y por supuesto, el que pudiesen acceder a financiación pública. Podríamos resumirlo en: “Si quieren los padres que sus hijos no se formen de forma debidamente reglada, que lo paguen y no hagan cómplice al Estado, ni mucho menos que lo financien los ciudadanos.”

Pues bien, cuando al fin la sociedad se ha percatado que está formada por mujeres y hombres, que todos somos iguales en nuestra diversidad, que la capacidad de aprendizaje no depende del género, una secta de “poseedores de la verdad” que está auspiciada por lo más integrista y radical de una de las religiones monoteístas, preconiza la bondad de la segregación por géneros en la educación y pretende que se les continúen subvencionando sus peregrinas ideas con dinero público, dinero que se ha recortado a la educación pública, a la sanidad, a los dependientes y a todo tipo de servicios sociales.

Esta secta, que desde su creación ha estado amparada por los poderes más reaccionarios, así como por regímenes dictatoriales, pretende con la colaboración de algunos de sus miembros que ocupan cargos en los poderes públicos, mantener sus postulados de una misoginia rampante para continuar con  sus anacronismos.

 En contra del interés común, y pretendiendo que sus hijos gocen en el futuro de privilegios elitistas, aunque vayan en contraposición de su formación como ciudadanos/ciudadanas completos.

Si es legal, cosa que dudo leyendo la Constitución, que lo hagan. Pero con mi dinero: NO

 

Publicado en El Periscopi el 17 08 2015

Trampas en el solitario

No es para intentar aguar la fiesta al PP ¿Quién soy yo para esos menesteres?, pero al leer: los datos del paro registrado, de la E.P.A. y de las cifras de afiliación a la Seguridad Social. Me parece que están haciendo trampas en un  solitario, además tratar de convencernos de que las trampas, son las reglas.

Primero, vamos a recordar el significado de cada cifra, ya que por sabidos los conceptos, a menudo no los analizamos y pueden llevarnos a engaño.

Paro registrado.- Como su propio nombre indica, refleja la cifra de personas que están paradas y que en muchos casos, voluntariamente están inscritas en las oficinas públicas existentes para  registrar estas situaciones. Al ser de carácter voluntarios su inscripción en ellas (a no ser que reciban prestaciones de desempleo) si las personas no reciben prestación alguna,  no son llamadas para realizar cursos de capacitación y ante el escaso número de empresas que utilizan sus servicios. Una consecuencia lógica resultante, es  que cunda el desánimo y dejen de renovar su afiliación. ¿Qué duda cabe que los que encuentran empleo causen baja en en el registro y dejen de figurar en estas listas? Pero no hay datos fiables, no se sabe el porcentaje de los que son baja en el censo de estas oficinas por encontrar empleo ni de los que la abandonan por pura desesperanza No conviene además obviar aquí, que muchos emigrantes que figuraban inscritos, han dejado de estarlo por volver a sus países de origen o por emigrar a otros con más expectativas de empleo.

E.P.A. Es mucho más fiable como método de contabilizar que el sistema anterior ya que se pregunta directamente si se está ocupado o parado, pero en mi opinión, este método de medida,  adolece de un problema a la hora de analizar la situación socio-laboral: Trata por igual al que trabaja una hora a la semana, que al que tiene un contrato estable con jornada completa. Tan activo, es considerado el uno como el otro, pero es evidente que su situación laboral y social es completamente diferente.

Afiliación a la Seguridad Social. Es de las tres formulas expuestas, la más fiables, ya que se basa en datos reales, y no en encuestas o adscripciones voluntarias, aquí si no se quiere delinquir, tiene que haber una afiliación obligatoria a la Seguridad Social. ¿Es la forma ideal para medir la cantidad de gente ocupad? En principio, sí. Sin embargo adolece del mismo grave defecto que ya apunté para la E.P.A.: Trata igual a los/as trabajadores/as que están contratados por una hora a la semana que a los que gozan de contrato indefinido a jornada completa.

¿Cuál sería entonces un sistema que midiera más exactamente la realidad de la evolución del empleo? A mí, se me ocurre, y no pretendo que sea: ni el mejor ni el único, consistiría en computar el total de las horas  contratadas y por tanto contabilizadas en la Seguridad Social. Sería un termómetro más fiable para conocer la evolución del empleo que los utilizados actualmente. Pongamos un ejemplo de la situación actual: tres personas con un contrato por dos horas diarias cada una, contabilizan como más empleo, que alguien con contrato con jornada completa.

No voy a entrar ahora si el reparto del trabajo, es beneficioso para los intereses generales o privados, cada uno tiene su opinión que podremos discutir en otra ocasión,.

 Simplemente  he expuesto mi opinión de tener un instrumento, objetivo y más real, para poder medir la evolución del mercado del trabajo. ¿Le conviene este u otro método objetivo al Gobierno? Creo que cada uno tiene su opinión, pero quizás sería conveniente que los/as votantes se lo exigiésemos a los partidos en las próximas elecciones.

Publicado en El Periscopi el 10 08 2015