Vencidos y vencedores

Vaya por delante que lo escrito a continuación, son simples elucubraciones mías y que en modo alguno, pretende ser un vaticinio, no tengo dotes adivinatorias (al menos de momento).

Los grandes perdedores  de estas elecciones a mi entender, han sido Pedro Sánchez y su partido. Lo han sido  no tan sólo por el número de votos y escaños perdidos. Ya que perder apoyos estando en la oposición de un Gobierno y un Presidente como el que hemos padecido, resulta harto difícil y aunque solo fuese  por este motivo se les podría conseguir los  grandes perdedores. Pero no es únicamente estas circunstancias, lo peor para él y para su partido es en la situación que ha quedado. Situados al borde de un abismo en la que sólo tienen dos opciones políticas (bueno en realidad serían tres, pero una, no la contemplo ya que en España nadie dimite, ni tras un fracaso electoral).

Las soluciones que le quedan son:

A)      Abstenerse en la votación de investidura del Sr. Rajoy consiguiendo con esta postura, la estabilidad política que reclama el citado Sr. Rajoy por boca del  Ibex 35 y de la Sra. Merkel. Esta tesitura, lo vendería como: sentido de estado, responsabilidad política o de cualquier otra forma altisonante, pero no dejaría de ser una traición a sus electores que le jalearon cuando le espetó que no era una persona decente. Con esta calificación, más bien descalificación personal,   me pregunto ¿se puede, éticamente facilitar por activa o por pasivo el acceso a la jefatura del Gobierno a alguien al que se le considera indecente?

B)      Formar gobierno con Podemos y con los partidos independentistas. En un partido de corte jacobino y centrista, aliarse con Esquerra Republicana de Catalunya, no sería jamás admitido, como se ha podido ver con las  reacciones de  las dos únicas federaciones que han subido en votos. Además hay que valorar el desgaste que supondría asumir  a posteriori  la imposibilidad de cambiar la Constitución sin la aquiescencia del PP,  que en lógica política jamás lo haría, sobre todo si puede debilitar con su negativa a los poderes rivales.

Conclusión, tanto con la opción A) como con la B) , representan un duro golpe para el Secretario General del PSOE así como al propio partido, del cual difícilmente podrá recuperarse.

Por el contrario, el ganador absoluto, por proyección de futuro es Podemos. ¿En qué me baso para hacer esta afirmación? Por metodológica, partiré como en el caso del PSOE de dos supuestos

A)     El PSOE permite por activa o por pasiva la investidura del Sr. Rajoy, en este supuesto caso, Podemos quedaría como el único partido de referencia del espectro de la izquierda, ya que IU ha sido laminado tanto por la negativa de Podemos de pactar con él como por el espíritu cainita que IU lleva en sus genes.

B)      PSOE pacta con los grupos de Izquierda aceptando las premisas de Podemos. Además de  ponerse a casi todo el partido en contra haciendo insostenible la permanencia del  firmante del  acuerdo en la Secretaría General, se encontraría con gran parte del llamado centro español también opuesto al pacto, lo que dificultaría que se votase al PSOE por estos grupos durante años. Pero además es inviable que las propuestas llegasen a buen fin sin la participación positiva del PP y con la particularidad de que el Tribunal Constitucional, con su composición actual vetaría con completa seguridad  el Referéndum en Catalunya.

Conclusión, al contrario que al PSOE, ambas opciones le favorecen y  también la no descartable a priori la convocatoria de nuevas elecciones, donde alegaría que no ha podido haber un pacto progresista por el temor de su oponente a afrontar democráticamente el problema de Catalunya.

A todos los que conforman El Periscopi les deseo lo mejor en estas fiestas.

Publicado en El Periscopi el 28 12 2015 

Reflexión

Cuando salga publicado este escrito, será el día anterior al día de la reflexión, pero dadas las dudas que les asaltan a gran parte de votantes, creo que necesitaremos más de un día para reflexionar, así que no pediré el voto a nadie, incluido yo, ni para nadie, para no contravenir las normas establecidas para los comicios.

Así que empiezo ya a reflexionar, si me lo permiten. Tengo claro que quisiera votar a la izquierda, pero ahí comienzan mis dudas ¿A qué izquierda?

¿A la izquierda?, ¿A la que se ha mantenido en la más absoluta  hibernación durante cuatro años a pesar de las mentiras, el recorte de libertades, la pérdida de derechos sociales?, ¿A la que ha pasado casi de puntillas por los escándalos de corrupción del Gobierno para que no le restregaran por la cara el caso de los ERE’s en Andalucía?, ¿A la que firmó por la vía rápida una modificación de la Constitución para contentar a Alemania y ahora dice que se arrepiente? Cierto que esa misma izquierda fue la de lareforma fiscal que por primera vez obligó a pagar impuestos a las grandes fortunas, la que trajo una ley del divorcio adecuada a la situación del país, laque aprobó una ley de plazos para la interrupción del embarazo, la que ha aprobado durante sus gobiernos las leyes sociales más progresistas. Aunque en realidad, esto no era demasiado difícil ya que el PP…

¿O debemos votar a una izquierda que se avergüenza de serlo y se esconde bajo una supuesta tranversualidad de las clases?, ¿A una izquierda que no defiende públicamente su rechazo a la violencia de género ya que no la ha puesto entre los ejes de su programa de gobierno?, ¿A una izquierda que no ha manifestado de forma clara su posición ante el recurso de inconstitucionalidad de la ley de plazos presentado por el PP?, ¿A una izquierda cuyo único fin es ganar las elecciones, aún teniendo que abandonar los principios que dieron lugar a su nacimiento y el auge entre los que no creían en la política al uso?, ¿A una izquierda que, por intereses estrictamente partidistas, está y no está en las instituciones?, ¿A una izquierda que, para que nadie le haga sombra, rechaza una unidad de partidos que ayude a combatir la nefasta ley d’ Hondt?

¿O quizás por una izquierda que pretende ser aglutinadora, de ahí su marca electoral, y que ni tan siquiera llega a estar unida?, ¿A una izquierda que hace promesas electorales imposibles de cumplir ya que jamás podría cambiar sola la Constitución?, ¿A una izquierda que, al menos en el ámbito territorial donde me muevo, está haciendo una campaña que, desde fuera, parece como un trámite obligatorio, para que cuando finalice puedan volverse a mirar el ombligo?

Eso sí, si quieren que haya una enseñanza privada y elitista y que desparezca la enseñanza pública; si quieren tener un copago al visitar a su médico/a de familia o especialista; si quieren que se deroguen las leyes de protección contra la violencia de género; si quieren que el despido, libre como hasta ahora, sea aún más barato; si quieren una política neo liberal que haga palidecer de envidia a Milton Friedman: voten a C’s.

Y si quieren que les engañen; que la corrupción sea la tónica por la que se desarrolle la política; en una palabra, que sigamos igual que hasta ahora o peor: voten al PP.

Tras estas consideraciones, ¿No es  verdad que se debe reflexionar antes de votar?

Publicado en El Periscopi el 18 12 2015

Muy a mi pesar

A pesar de que no creo necesario avisar que no me gusta Rajoy, no me gusta nadie de su equipo y no me gusta el PP. Ya que creo que esto no  le vendrá de nuevas a cualquiera que haya leído alguno de los escritos que publico en este medio. Sin embargo, no me duelen prendas en reconocer su buen hacer en la programación de las Elecciones Generales.

Han medido con extraordinaria maestría los tempos. No han dejado cabos sueltos y se perfilan como claros ganadores en las mismas, “solos o en compañía de…” como se público en una mediática sentencia.

Vamos a relacionar algunos de los grandes aciertos. En primer lugar, conviene destacar la fecha elegida, prácticamente en el periodo navideño, donde la gente está  pendiente de regalos, desplazamientos, reuniones de amigos, compañeros y familiares y por tanto las cuestiones políticas quedan un tanto desvanecidas. Esto hace de paso  que la gente sea menos beligerante y menos proclive  a recordar mentiras e incumplimientos anteriores.

El machacón mensaje de “estamos saliendo de la crisis y crecemos más que nadie” que creo que nadie puede dudar que falte a la verdad pues, basta echar una mirada al número de empleados, que es inferior al que había al inicio de su mandato.   ¿Pero qué más da? ¿Acaso les ha importado en algún momento mentir?

En estas fechas, incluso en los peores momentos de la crisis se consume más de lo habitual, dándose  por tanto  una falsa perspectiva de la situación. Este aumento del consumo va unido a una contratación de trabajadores, con contratos  que son completamente  coyunturales, pero que pueden aliviar momentáneamente  la situación de algunas personas,  al tiempo que refuerzan el espejismo de  mejora económica, y que puede hace creer a los menos avisados, que esta situación, que tiene fecha de caducidad, puede ser permanente y que por tanto, al coincidir con época electoral, tendrá su repercusión en los resultados positivos  para sus intereses

Han sabido también calibrar la situación de los rivales. Sánchez, solo representa el peligro de su total desmoronamiento, poniendo muy difícil con esta caída,  una futura vuelta al bipartidismo. El  catastrófico papel jugado por su partido, como oposición a las políticas de autentico exterminio del estado de bienestar,  a su indefinición y falta de respuesta a los problemas de la nación,  le ha llevado a las peores expectativas de voto en la historia  de la democracia. Podemos, con su viaje desde posiciones anti-sistema hasta su social democracia actual, ha perdido al tiempo frescura política y tirón electoral. La indefinición del espacio político que pretende ocupar, se traduce en haberse convertido en un partido transversal a las clases, que en mi opinión, no puede sostenerse a no ser que pretenda ocupar solamente el nicho sociológico que está perdiendo el PSOE. Sus política de fichajes de personalidades, que resulta una  imposición en las listas,  no concuerdan con su mensajes iniciales en donde el mensaje era: que todo se decidiría dentro de los círculos y de forma asamblearia y que tan grato era a buena parte de sus bases. Esta cambio de criterio ha hecho alejarse a una parte significativa de sus primitivos seguidores y de algunos de sus cuadros más carismáticos. Por otra parte, el excesivo protagonismo de Iglesias y la prepotencia real o aparente que proyecta,  no es, o así lo creo, la más adecuada para captar al difuminado perfil del votante indeciso y poco formado que se rige por los mensajes visuales. Ya que para electores “guapos y atractivos” están Sánchez y Rivera.

He dejado en último lugar a Ciudadano’s, no porque no crea que no tiene posibilidades, sino porque ambos PP y C’s son la misma opción y persiguen los mismos objetivos, en realidad, veo más a esta última formación como la sección de estética y diseño juvenil  del PP. Es decir unas Nuevas Generaciones que se presentan a las elecciones y que se complementaran en caso necesario

Publicado en El Periscopi el 11-12-2015

La foto

En estos días, los líderes mundiales se han congregado en París con tal de hacerse una foto para demostrar que son ecologistas y apuestan por el planeta. El problema para ellos es ¿Alguien puede creer en esta convención de Pinochos?, ¿Tienen alguna credibilidad?, ¿Puede alguien confiar en que darán algún paso efectivo en pos de un mundo más sostenible?

Los combustibles de origen orgánico son un bien en manos de muy pocos y se dice que están próximos a agotarse. Pero, por el momento, sus propietarios son los que marcan la geopolítica mundial. Veamos algunos ejemplos:

Si no fuera por lo trágico del asunto, daría ganas de reír pensar que los líderes mundiales, ecologistas por supuesto, están realizando bombardeos masivos ¿O es que las bombas destruyen los gases que causan el efecto invernadero?

Hay dos países, los más contaminantes del mundo, ya que entre ellos lanzan a la atmosfera casi el 50% de la contaminación, que hasta ahora no habían querido saber nada de compromisos sobre restricciones, y que ahora se muestran casi como los campeones de la batalla por la sostenibilidad del planeta ¿Han visto la luz de la revelación? No estoy seguro de que así sea, pero el que pretendan que los acuerdos no sean vinculantes, para alguien escéptico sobre la bondad humana que preconizaba Rousseau, se hace un tanto sospechoso, y piensa que es un intento de lavar la imagen, pero sin agua ni detergente. Si se quieren cumplir los acuerdos ¿Qué dificultad puede tener el que sean vinculantes?

Pero, ahí no para la cosa. Uno de los dos países, EE.UU., tiene un Presidente que sí que está en la foto y se manifiesta muy preocupado por el problema del calentamiento global. No lo dudo. Pero da la casualidad que pertenece al Partido Demócrata, y el Senado de su país, que legalmente puede vetar acuerdos internacionales, está en manos del Partido Republicano y, dentro de éste, algunos miembros muy importantes son negacionistas del calentamiento global. Teniendo en cuenta, además, que 2016 es año de elecciones en aquel país, no creo que estén por la labor de permitir que el Sr. Obama saque adelante un proyecto que pueda dar prestigio a su partido.

El otro, qué duda cabe que, ante la falta de una real oposición política interior, hará lo que crea más conveniente a corto plazo para sus intereses políticos y económicos, sin importarle demasiado otras consideraciones.

¿Hablamos del papel de los países emergentes y de los del tercer mundo?, ¿Puede creer alguien que un país con dificultades, con problemas de gobernabilidad, con revueltas de sus ciudadanos por la precaria situación económica va a dejar de producir algún bien con su contaminante y obsoleta tecnología por el bien del planeta? ¿O que lo harán los países que empiezan a abandonar el tercer mundo por una situación mas confortable, al menos de momento? Si los países dueños de las madereras no ponen coto a la explotación salvaje de los bosques ¿Lo van a hacer los países en los que la explotación de éstos es casi la única fuente de ingresos?

Ante la posición de estos países, los bien pensantes, yo les llamaría ilusos, dirán que se va a aprobar una compensación de miles de millones de dólares como contrapartida ¿Alguien se lo cree?, ¿Cuántos millones de ayuda internacional para la reconstrucción de Haití se desembolsaron?, ¿Cuántos llegaron a su destino?, ¿Cuántos millones tenían que destinarse para los refugiados de Oriente Medio?, ¿Cuántos se desembolsaron? ¿Cuántos miles de esos refugiados se tenían que recibir en los países europeos?, ¿A cuántos se les ha dado asilo?

Por último, un apunte sobre España. Nuestro converso a la fe verde, D. Mariano Rajoy, ferviente adalid en la lucha del cambio climático anuncia grandes medidas de reducción de emisión de gases. Pero, involuntariamente, se olvida de decir que ha creado un impuesto para todo aquel que ose autogenerar electricidad de forma sostenible para auto-consumo, ya que esto va en contra de los intereses de las industrias productoras de energía eléctrica.

Publicado en El Periscopi el 04 12 2015

 

Pequeñas cosas

En torno al 25 de noviembre siempre, y, en especial, en un año trágico como éste, marcado por las muertes por violencia de género en un número mucho mayor que en años anteriores, no puedo menos que hacer mención a la lucha contra este tipo  de violencia. Incluso los poderes públicos hacen alarde de su implicación en ella, aunque en la realidad sólo lo hagan de forma estética, ya que no dotan de forma eficiente a los encargados de evitarla, ni los  forman de manera adecuada.

A pesar de todo, algo hemos avanzado. Hoy en día, nadie o casi nadie presume de ser machista. Todos/as somos feministas o, al menos, nos consideramos públicamente  como adalides de la igualdad.

Esta postura, está muy bien, pero ¿Es realidad o sólo una postura?, ¿Somos tan feministas y partidarios de la igualdad entre géneros como nos proclamamos? Y no me refiero sólo entre los integrantes del género masculino, en mi pregunta,también incluyo a las componentes del género femenino.

Creo que tenemos claros los casos más extremos de machismo: el asesinato, la violencia física, y ya un poco menos los casos de la violencia psicológica y la económica ¿Pero termina ahí la cosa?

Yo soy de los que, desde hace tiempo, pensaba que con estos conceptos que he enumerado anteriormente ya me podía considerar un feminista de los de libro. Pero hace  pocos años, oí por primera vez la palabra micromachismo,  término acuñado por Luis Bonino Méndez, y al leer algunos estudios, tanto de él como de otros/as investigadores/as, empecé a cuestionar  mi supuesto acercamiento a la igualdad y la no agresión. Tenía muy claro mi rechazo a las grandes manifestaciones del problema, pero ¿Y a las pequeñas o de baja intensidad? ¿Tenía en cuenta que  las cosas pequeñas podían transformarse en grandes, que pequeñas agresiones continuadas  podían erosionar a las parejas y, sobre todo, ser una manifestación de violencia?

En la publicación  Una aproximación empírica Victoria A. Ferrer Pérez, Esperanza Bosch Fiol, Capilla Navarro Guzmán, M. Carmen Ramis Palmer y M. Esther García Buades de l’Universitat de les Illes Balears explican estos micromachismos del modo siguiente: “Concretamente, este concepto fue propuesto para referirse a aquellas conductas sutiles y cotidianas que constituyen estrategias de control y microviolencias que atentan contra la autonomía personal de las mujeres y que suelen ser invisibles o, incluso, estar perfectamente legitimadas por el entorno social” (…) “Los micromachismos, no pueden considerarse ataques graves, es más, muchos de ellos son aceptados socialmente y se cometen tanto por hombres como por mujeres”.

 

Hemos avanzado mucho como sociedad, en los temas de violencia de género, pero este avance se ve ensombrecido por las terribles cifras de mujeres asesinadas cada año por sus parejas o ex parejas,  que muchas veces llevan aparejadas, además, otras víctimas colaterales como pueden ser los hijos.

 Si evitamos cualquier tipo de violencia de género en nuestras actitudes, estaremos contribuyendo con nuestro ejemplo a la educación de la infancia y de la juventud, en la que, cada vez y por desgracia, está aflorando nuevos tipos de actitudes machistas algunas veces aceptadas por las propias chicas y mujeres que la sufren.

Publicado en El Periscopi el 27 11 2015

La España feliz

Desde el pasado viernes, día 13, se han acabado todos las preocupaciones que nos afectaban a los españolitos de a píe.

El problema del paro no es un problema para nadie; los contratos basura se han acabado; ya no se continúa en un estado de  pobreza  a pesar de estar trabajando; los jóvenes ya no tienen que emigrar para encontrar un trabajo digno de tal nombre; octubre ya no ha sido un mal mes, como lo era históricamente en cuestión der empleo, o mejor dicho de perdida de él.

Pero no es sólo en el mundo laboral donde se han acabado los problemas. España no tiene delante de si el tema de la segregación  o desconexión de Catalunya; y allí, el tema de la investidura del President de la Generalitat ya no preocupa a nadie, a pesar de que de su elección o no depende la hoja de ruta tomada por las formaciones independentistas.  Los que llevan “la gallina” en el corazón, no claman para que los tanques no se paseen por Las Ramblas

¿Cómo van a ser las elecciones, un tema donde se juega el posible modelo económico por el cual nos regiremos el próximo cuatrienio,  un motivo de preocupación o debate? No hay  ningún tipo de problema. El día de las elecciones seremos iluminados por una luz interior, y entre todos, elegiremos  lo más conveniente para el bienestar de todos.

Corrupción, recortes, perdida de libertades ciudadanas, una educación fallida, empeoramiento de la sanidad con aumento de las listas de espera,  venta de armas a países sospechosos (por decirlo de forma suave) de armar a los terroristas, y una larga lista de lo que han sido motivo de controversia y malestar  hasta ese momento ¿Importan? ¿Existen?

Se dice que lo que no se ve, no existe; y desde el citado día 13 todos esos temas han desaparecido, no pueden existir, ya que los medios, todos los medios, e incluso las redes sociales, sólo hablan de la tragedia de Paris y no mencionan para nada otras cuestiones.

No quiero, ni puedo, y tampoco debo, minimizar la barbarie que se ha cometido en París. Pero el mismo día hubo 41 muertos en El Líbano por otro atentado y no he visto ni banderas libanesas ni cedros ¿Acaso en el avión ruso siniestrado hace unos días no viajaban seres humanos?, ¿El más de un centenar de muertos en un tren en Nigeria por un atentado de Boko Haram carece de importancia?, ¿De los miles de muertos en el Mediterráneo, qué decimos?

Publicado en El Periscopi el 20 11 2015

A veces…

Empiezo por reconocer que soy una persona muy ingenua y poco imaginativa, por esta razón a veces se me escapan las profundas razones que mueven a  las preclaras mentes que rigen la política de este (hasta ahora) nuestro país.

Veamos el caso de Catalunya. Hay tres partidos que consideran que es primordial que el  País Català sea independiente, partidos que ocupan un amplísimo arco del espectro político ya que Convergencia Democràtica de Catalunya  (C.D.C) es un partido de derechas (más o menos centrado); Esquerra Republicana de Catalunya (E.R.C.) ocupa el nicho de la izquierda no marxista; y la Candidatura d’Unitat Popular  (C.U.P.) que representa a la izquierda contestataria y Anti sistema. Que aparten sus diferencias ideológicas parece, en principio, indicar que la idea de la ruptura y, por tanto, la independencia está por encima de sus diferencias, y el esfuerzo por lograr la unidad de acción parece implicar una altura de miras.  Sin embargo, hay , visto desde fuera, un pequeño problema: la C.U.P. no acepta de ninguna manera que el President que lidere el proyecto sea el Senyor Mas. Por su parte, C.D.C., o quizás el mismo Senyor Mas, no acepta de ninguna manera que no sea el citado personaje el President que llevará a Catalunya a su para ellos, y muchos otros,  ansiada independencia.

Razones que arguyen unos y otros justificando sus posiciones:.

a)      La C.U.P., que se declara anti capitalista, manifiesta que no puede arropar con sus votos a la persona que hizo unos recortes tremendos a la sanidad pública, a la educación y al estado de bienestar; pero, sobre todo, que no puede hacerlo por su posible responsabilidad, por acción u omisión, en  los casos de corrupción que han salpicado, o empapado, a C.D.C durante el periodo en que ha sido dirigida por  el Candidat. Su  posición es que está de acuerdo en que un miembro de C.D.C.  sea el elegido, pero tiene que ser alguien que no haya tenido responsabilidad en los hechos que rechaza.

b)      E.R.C. Intenta desmarcarse de los escándalos del C.D.C. Los achaca en gran parte a una persecución política y, por tanto, acepta al Senyor Mas, ya que lo único importante para ellos es la independencia.

c)       C.D.C. no transige, al menos de momento. Dice que el partido menos votado no puede decidir en contra de la mayoría  quién debe ser President. Lógicamente para ellos todos los escándalos, las comisiones, y los papeles  hallados en los registros son un montaje para desprestigiarles y hacer retrasar la desconexión de España.

Ante estas razones, mis conclusiones son:

a)      La C.U.P  muestra un grado considerable de honestidad muy de agradecer, quiere y busca un fin. No pretende capitalizar el proceso, ya que son conscientes de su número de parlamentarios, pero no aceptan ser cómplices de presuntas estafas al pueblo catalán.

b)      E.R.C. solo está por la consecución de la independencia y no duda aunque para ello, tenga que dar cobertura a actuaciones irregulares y presuntas corrupciones, pasando de puntillas e incluso de perfil, para no darse por enterados ¿El fin justifica los medios?

c)       De C.D.C  me resulta incomprensible, o quizás no tanto, su actitud. Si tanto desea la independencia ¿Cuál es la razón para empecinarse en la asunción de la presidencia por el Senyor Mas. A su vez si el citado señor, si cree que se está obligado por el mandato del pueblo catalán a llegar a la desconexión  ¿Por qué no se retira del primer plano para allanar el camino y soslayar el veto que la C.U.P. impone a su persona? ¿Son más importantes los personalismos que las personas?

Si fuese mal pensado, podría llegar a la conclusión que C.D.C. busca la independencia para evitar responder ante los tribunales por las presuntas  actuaciones irregulares en el manejo de fondos públicos, la financiación indebida y los enriquecimientos  anómalos de alguno de sus directivos.

Publicado en El Periscopi el 13 11 2015