La foto

En estos días, los líderes mundiales se han congregado en París con tal de hacerse una foto para demostrar que son ecologistas y apuestan por el planeta. El problema para ellos es ¿Alguien puede creer en esta convención de Pinochos?, ¿Tienen alguna credibilidad?, ¿Puede alguien confiar en que darán algún paso efectivo en pos de un mundo más sostenible?

Los combustibles de origen orgánico son un bien en manos de muy pocos y se dice que están próximos a agotarse. Pero, por el momento, sus propietarios son los que marcan la geopolítica mundial. Veamos algunos ejemplos:

Si no fuera por lo trágico del asunto, daría ganas de reír pensar que los líderes mundiales, ecologistas por supuesto, están realizando bombardeos masivos ¿O es que las bombas destruyen los gases que causan el efecto invernadero?

Hay dos países, los más contaminantes del mundo, ya que entre ellos lanzan a la atmosfera casi el 50% de la contaminación, que hasta ahora no habían querido saber nada de compromisos sobre restricciones, y que ahora se muestran casi como los campeones de la batalla por la sostenibilidad del planeta ¿Han visto la luz de la revelación? No estoy seguro de que así sea, pero el que pretendan que los acuerdos no sean vinculantes, para alguien escéptico sobre la bondad humana que preconizaba Rousseau, se hace un tanto sospechoso, y piensa que es un intento de lavar la imagen, pero sin agua ni detergente. Si se quieren cumplir los acuerdos ¿Qué dificultad puede tener el que sean vinculantes?

Pero, ahí no para la cosa. Uno de los dos países, EE.UU., tiene un Presidente que sí que está en la foto y se manifiesta muy preocupado por el problema del calentamiento global. No lo dudo. Pero da la casualidad que pertenece al Partido Demócrata, y el Senado de su país, que legalmente puede vetar acuerdos internacionales, está en manos del Partido Republicano y, dentro de éste, algunos miembros muy importantes son negacionistas del calentamiento global. Teniendo en cuenta, además, que 2016 es año de elecciones en aquel país, no creo que estén por la labor de permitir que el Sr. Obama saque adelante un proyecto que pueda dar prestigio a su partido.

El otro, qué duda cabe que, ante la falta de una real oposición política interior, hará lo que crea más conveniente a corto plazo para sus intereses políticos y económicos, sin importarle demasiado otras consideraciones.

¿Hablamos del papel de los países emergentes y de los del tercer mundo?, ¿Puede creer alguien que un país con dificultades, con problemas de gobernabilidad, con revueltas de sus ciudadanos por la precaria situación económica va a dejar de producir algún bien con su contaminante y obsoleta tecnología por el bien del planeta? ¿O que lo harán los países que empiezan a abandonar el tercer mundo por una situación mas confortable, al menos de momento? Si los países dueños de las madereras no ponen coto a la explotación salvaje de los bosques ¿Lo van a hacer los países en los que la explotación de éstos es casi la única fuente de ingresos?

Ante la posición de estos países, los bien pensantes, yo les llamaría ilusos, dirán que se va a aprobar una compensación de miles de millones de dólares como contrapartida ¿Alguien se lo cree?, ¿Cuántos millones de ayuda internacional para la reconstrucción de Haití se desembolsaron?, ¿Cuántos llegaron a su destino?, ¿Cuántos millones tenían que destinarse para los refugiados de Oriente Medio?, ¿Cuántos se desembolsaron? ¿Cuántos miles de esos refugiados se tenían que recibir en los países europeos?, ¿A cuántos se les ha dado asilo?

Por último, un apunte sobre España. Nuestro converso a la fe verde, D. Mariano Rajoy, ferviente adalid en la lucha del cambio climático anuncia grandes medidas de reducción de emisión de gases. Pero, involuntariamente, se olvida de decir que ha creado un impuesto para todo aquel que ose autogenerar electricidad de forma sostenible para auto-consumo, ya que esto va en contra de los intereses de las industrias productoras de energía eléctrica.

Publicado en El Periscopi el 04 12 2015

 

Pequeñas cosas

En torno al 25 de noviembre siempre, y, en especial, en un año trágico como éste, marcado por las muertes por violencia de género en un número mucho mayor que en años anteriores, no puedo menos que hacer mención a la lucha contra este tipo  de violencia. Incluso los poderes públicos hacen alarde de su implicación en ella, aunque en la realidad sólo lo hagan de forma estética, ya que no dotan de forma eficiente a los encargados de evitarla, ni los  forman de manera adecuada.

A pesar de todo, algo hemos avanzado. Hoy en día, nadie o casi nadie presume de ser machista. Todos/as somos feministas o, al menos, nos consideramos públicamente  como adalides de la igualdad.

Esta postura, está muy bien, pero ¿Es realidad o sólo una postura?, ¿Somos tan feministas y partidarios de la igualdad entre géneros como nos proclamamos? Y no me refiero sólo entre los integrantes del género masculino, en mi pregunta,también incluyo a las componentes del género femenino.

Creo que tenemos claros los casos más extremos de machismo: el asesinato, la violencia física, y ya un poco menos los casos de la violencia psicológica y la económica ¿Pero termina ahí la cosa?

Yo soy de los que, desde hace tiempo, pensaba que con estos conceptos que he enumerado anteriormente ya me podía considerar un feminista de los de libro. Pero hace  pocos años, oí por primera vez la palabra micromachismo,  término acuñado por Luis Bonino Méndez, y al leer algunos estudios, tanto de él como de otros/as investigadores/as, empecé a cuestionar  mi supuesto acercamiento a la igualdad y la no agresión. Tenía muy claro mi rechazo a las grandes manifestaciones del problema, pero ¿Y a las pequeñas o de baja intensidad? ¿Tenía en cuenta que  las cosas pequeñas podían transformarse en grandes, que pequeñas agresiones continuadas  podían erosionar a las parejas y, sobre todo, ser una manifestación de violencia?

En la publicación  Una aproximación empírica Victoria A. Ferrer Pérez, Esperanza Bosch Fiol, Capilla Navarro Guzmán, M. Carmen Ramis Palmer y M. Esther García Buades de l’Universitat de les Illes Balears explican estos micromachismos del modo siguiente: “Concretamente, este concepto fue propuesto para referirse a aquellas conductas sutiles y cotidianas que constituyen estrategias de control y microviolencias que atentan contra la autonomía personal de las mujeres y que suelen ser invisibles o, incluso, estar perfectamente legitimadas por el entorno social” (…) “Los micromachismos, no pueden considerarse ataques graves, es más, muchos de ellos son aceptados socialmente y se cometen tanto por hombres como por mujeres”.

 

Hemos avanzado mucho como sociedad, en los temas de violencia de género, pero este avance se ve ensombrecido por las terribles cifras de mujeres asesinadas cada año por sus parejas o ex parejas,  que muchas veces llevan aparejadas, además, otras víctimas colaterales como pueden ser los hijos.

 Si evitamos cualquier tipo de violencia de género en nuestras actitudes, estaremos contribuyendo con nuestro ejemplo a la educación de la infancia y de la juventud, en la que, cada vez y por desgracia, está aflorando nuevos tipos de actitudes machistas algunas veces aceptadas por las propias chicas y mujeres que la sufren.

Publicado en El Periscopi el 27 11 2015

La España feliz

Desde el pasado viernes, día 13, se han acabado todos las preocupaciones que nos afectaban a los españolitos de a píe.

El problema del paro no es un problema para nadie; los contratos basura se han acabado; ya no se continúa en un estado de  pobreza  a pesar de estar trabajando; los jóvenes ya no tienen que emigrar para encontrar un trabajo digno de tal nombre; octubre ya no ha sido un mal mes, como lo era históricamente en cuestión der empleo, o mejor dicho de perdida de él.

Pero no es sólo en el mundo laboral donde se han acabado los problemas. España no tiene delante de si el tema de la segregación  o desconexión de Catalunya; y allí, el tema de la investidura del President de la Generalitat ya no preocupa a nadie, a pesar de que de su elección o no depende la hoja de ruta tomada por las formaciones independentistas.  Los que llevan “la gallina” en el corazón, no claman para que los tanques no se paseen por Las Ramblas

¿Cómo van a ser las elecciones, un tema donde se juega el posible modelo económico por el cual nos regiremos el próximo cuatrienio,  un motivo de preocupación o debate? No hay  ningún tipo de problema. El día de las elecciones seremos iluminados por una luz interior, y entre todos, elegiremos  lo más conveniente para el bienestar de todos.

Corrupción, recortes, perdida de libertades ciudadanas, una educación fallida, empeoramiento de la sanidad con aumento de las listas de espera,  venta de armas a países sospechosos (por decirlo de forma suave) de armar a los terroristas, y una larga lista de lo que han sido motivo de controversia y malestar  hasta ese momento ¿Importan? ¿Existen?

Se dice que lo que no se ve, no existe; y desde el citado día 13 todos esos temas han desaparecido, no pueden existir, ya que los medios, todos los medios, e incluso las redes sociales, sólo hablan de la tragedia de Paris y no mencionan para nada otras cuestiones.

No quiero, ni puedo, y tampoco debo, minimizar la barbarie que se ha cometido en París. Pero el mismo día hubo 41 muertos en El Líbano por otro atentado y no he visto ni banderas libanesas ni cedros ¿Acaso en el avión ruso siniestrado hace unos días no viajaban seres humanos?, ¿El más de un centenar de muertos en un tren en Nigeria por un atentado de Boko Haram carece de importancia?, ¿De los miles de muertos en el Mediterráneo, qué decimos?

Publicado en El Periscopi el 20 11 2015

A veces…

Empiezo por reconocer que soy una persona muy ingenua y poco imaginativa, por esta razón a veces se me escapan las profundas razones que mueven a  las preclaras mentes que rigen la política de este (hasta ahora) nuestro país.

Veamos el caso de Catalunya. Hay tres partidos que consideran que es primordial que el  País Català sea independiente, partidos que ocupan un amplísimo arco del espectro político ya que Convergencia Democràtica de Catalunya  (C.D.C) es un partido de derechas (más o menos centrado); Esquerra Republicana de Catalunya (E.R.C.) ocupa el nicho de la izquierda no marxista; y la Candidatura d’Unitat Popular  (C.U.P.) que representa a la izquierda contestataria y Anti sistema. Que aparten sus diferencias ideológicas parece, en principio, indicar que la idea de la ruptura y, por tanto, la independencia está por encima de sus diferencias, y el esfuerzo por lograr la unidad de acción parece implicar una altura de miras.  Sin embargo, hay , visto desde fuera, un pequeño problema: la C.U.P. no acepta de ninguna manera que el President que lidere el proyecto sea el Senyor Mas. Por su parte, C.D.C., o quizás el mismo Senyor Mas, no acepta de ninguna manera que no sea el citado personaje el President que llevará a Catalunya a su para ellos, y muchos otros,  ansiada independencia.

Razones que arguyen unos y otros justificando sus posiciones:.

a)      La C.U.P., que se declara anti capitalista, manifiesta que no puede arropar con sus votos a la persona que hizo unos recortes tremendos a la sanidad pública, a la educación y al estado de bienestar; pero, sobre todo, que no puede hacerlo por su posible responsabilidad, por acción u omisión, en  los casos de corrupción que han salpicado, o empapado, a C.D.C durante el periodo en que ha sido dirigida por  el Candidat. Su  posición es que está de acuerdo en que un miembro de C.D.C.  sea el elegido, pero tiene que ser alguien que no haya tenido responsabilidad en los hechos que rechaza.

b)      E.R.C. Intenta desmarcarse de los escándalos del C.D.C. Los achaca en gran parte a una persecución política y, por tanto, acepta al Senyor Mas, ya que lo único importante para ellos es la independencia.

c)       C.D.C. no transige, al menos de momento. Dice que el partido menos votado no puede decidir en contra de la mayoría  quién debe ser President. Lógicamente para ellos todos los escándalos, las comisiones, y los papeles  hallados en los registros son un montaje para desprestigiarles y hacer retrasar la desconexión de España.

Ante estas razones, mis conclusiones son:

a)      La C.U.P  muestra un grado considerable de honestidad muy de agradecer, quiere y busca un fin. No pretende capitalizar el proceso, ya que son conscientes de su número de parlamentarios, pero no aceptan ser cómplices de presuntas estafas al pueblo catalán.

b)      E.R.C. solo está por la consecución de la independencia y no duda aunque para ello, tenga que dar cobertura a actuaciones irregulares y presuntas corrupciones, pasando de puntillas e incluso de perfil, para no darse por enterados ¿El fin justifica los medios?

c)       De C.D.C  me resulta incomprensible, o quizás no tanto, su actitud. Si tanto desea la independencia ¿Cuál es la razón para empecinarse en la asunción de la presidencia por el Senyor Mas. A su vez si el citado señor, si cree que se está obligado por el mandato del pueblo catalán a llegar a la desconexión  ¿Por qué no se retira del primer plano para allanar el camino y soslayar el veto que la C.U.P. impone a su persona? ¿Son más importantes los personalismos que las personas?

Si fuese mal pensado, podría llegar a la conclusión que C.D.C. busca la independencia para evitar responder ante los tribunales por las presuntas  actuaciones irregulares en el manejo de fondos públicos, la financiación indebida y los enriquecimientos  anómalos de alguno de sus directivos.

Publicado en El Periscopi el 13 11 2015

Boina, bota y navaja

El Sr. Mas, con su huida hacia adelante para escapar de la corrupción que anega su partido, ha conseguido aglutinar a todas las fuerzas más cavernarias, a la derecha más montaraz, a los que claman por la acción armada cuando no se siguen los derroteros por ellos exigidos.

Ha despertado a la España de la boina, la bota y la navaja.

La España que lleva la boina atornillada a la cabeza para evitar que pueda entrar en ella algún pensamiento innovador, algún pensamiento de cambio, la que solo acepta consignas que provienen de las etapas más negras y obscuras del pasado.

La bota, con el vino amargo del desprecio a lo nuevo, del odio a la democracia, el vino del resentimiento, de la incultura, que hace aflorar la parte más primitiva del cerebro humano, esa parte que está sin modificar desde los tiempos de los reptiles.

La navaja cabritera, la de los siete muelles que suenan como amenazas traicioneras, la de llamar a las milicias subidas a tanques, la de los viejos espadones, la que añora los gorros de hules amenazando y asustando con terribles represalias.

Esa es la España a la que evocan los partidarios del revanchismo y el Imperio hacia Dios y la condenación eterna a

La España, que con sus insultos, con sus incomprensiones, con su analfabetismo democrático, ha conseguido a su vez.  que  una minoría independentista se haya convertido en la mitad de la población. Que con los improperios  muchos catalanes hayan decidido adoptar a los corruptos políticos catalanes a los corruptos políticos centralistas, pues al menos, estos no los denigran, o al menos solo a su inteligemcia. Que con el ruido de sables amagados, se olviden  los ciudadanos que sufren una falta de democracia por culpa de la política neo liberal que padecen  al igual que el resto de los ciudadanos. Que los recortes  no vienen impuestos por las tropelías del gobierno central, y que estos son unos meros ejecutores de las consignas emanadas de las grandes transnacionales a los que sus dirigentes nadie ha elegido.  

Hace falta diálogo, diálogo y diálogo, lógicamente con apertura de mentes y voluntad de entendimiento para llegar a una solución, cualquier solución, pero creo que la voluntad política brilla por su ausencia en ambas partes enfrentadas y la capacidad de racionalizar, aún más.

Contra esta posición, existe la que intenta razonar, la que busca soluciones, la que no está de acuerdo con el enfrentamiento, la que piensa que los problemas políticos se deben resolver políticamente y no por medio de tribunales. Pero son los menos, los que sus voces no son escuchadas, a los que se les insulta, y que pagarán en las urnas su atrevimiento de intentar ser responsables y consecuentes.

Publicado en El Periscopi el 06 11 2015

La fe del carbonero

Uno de los grandes secretos completamente ininteligible para mí, era  la intención del voto hacia el PP. Que después de estos cuatro años, de mentiras, promesas incumplidas, recortes en todo tipo de derechos sociales, como educación, sanidad, pensiones, dependencia, de asaltos a los derechos fundamentales, de corrupción generalizada, de poner toda clase de cortapisas a la investigación de dicha corrupción;  aún quedasen ciudadanos de a píe que les votasen.

Intentando esclarecer ese misterio insondable, he buceado en la Red para ver si encontraba alguna explicación. Para mi ese  porcentaje de votantes del PP  era como una  nebulosa. Encontré  una encuesta referida a la C.A. de Valencia, que con  una incidencia de corrupción semejante a la nuestra y con una preponderancia histórica de las fuerzas de la derecha, podría tener un perfil de votantes con semejanza a los nuestra comunidad. Es un llamémosle estudio sociológico realizado por el Mundo  y “cocinado”  de la siguiente manera según su propia definición: “El último estudio postelectoral del C.I.S. que permite cruzar las variables socioeconómicas con el recuerdo de voto de las últimas elecciones autonómicas de 2015”. Dejando aparte que el método sea más o menos riguroso y de la credibilidad que se le dé al mencionado diario, hay una serie de datos, unos conocidos y otros tremendamente sorprendente, o quizás o no tanto. Fijémonos  en  los datos que el diario considera más relevantes y donde está la  franja de mayor aceptación

A) Género.- Los votantes hombres son mayoría   con respecto a las mujeres, cosa no demasiado casual dada las políticas de igualdad (más bien desigualdad) que practica y predica.  B) Edad.-Tiene una mayoría de sus votantes en una edad superior a los 65 años.                          C) Ocupación.-  Como consecuencia del punto anterior, el mayor porcentaje de sus seguidores son  pensionistas y jubilados.                                                                                                                    D) Nivel de estudios.- Es mayoritariamente el  de enseñanza secundaria en primera etapa        E) Estatus social.- Este es el punto que puede causar más extrañeza, pues son los obreros cualificados, los que ocupan el primer lugar entre los simpatizantes de dicho partido.

Me voy a permitir algunos comentarios sobre esta situación La primera conclusión que se puede sacar, es que los que tenemos más de 65 años y somos pensionistas, con el paso del tiempo, hemos debido perder mucha capacidad de análisis, pues apoyar a  un partido que se ríe de nosotros con subidas del 0’25% y echa mano del fondo de pensiones, a no ser que nos ataque la demencia senil, no se puede comprender desde una posición lógica.

No voy a incidir en el nivel de estudios, pero sí que me llama y mucho la atención lo del estatus social. Comprendo y justifico que los banqueros, que no bancarios, los altos ejecutivos de las empresas del IBEX 35, los chorizos, los especuladores, los estómagos agradecidos, los señoritos que ocupan cargos en función de sus apellidos y toda clase de mangantes se puedan sentir identificados con el PP, ¿pero que los obreros cualificados lo hagan?  Claro que los blanqueadores (de capitales) quizás se puedan contar como obreros cualificados, ¿pero hay tantos?

Tengo que confesar que no podía entender la intención de voto hacia el PP ni antes de encontrar este estudio, ni después de leerlo. Y cuando más trataba de racionalizarlo, menos podía entenderlo. Pero al final vi la luz

La clave, está en la fe. Esa fuerza que algunos lleva a creer en un principio mítico a pesar de que la lógica descarte toda la posibilidad de que sus creencias no sean erróneas. Que la razón descarte cualquier viso de credibilidad en sus certezas, no les importa. Esa fe que lleva a algunos integristas a decir que el mundo se creó en seis días a pesar de que todas las evidencias lo nieguen.

Esa es la fuerza del PP: la fe. El  que sus seguidores  crean todo lo que les venga revelados por los dirigentes de su partido. Ellos no han engañado, ellos no han mentido, ellos son el bien supremo y que todo contrario a sus intereses, es debido a la herencia recibida.

He llegado a este descubrimiento de sus mecanismos mentales  por un paralelismo con una charla con un conocido. Ya que al  argumentarle sobre la identidad   de la lengua catalana, me respondió: “No, si tus razonamientos me parecen correctos, pero yo creo y estoy convencido que el catalán, el mallorquín, el menorquín y el ibicenco, son distintas lenguas”.

Publicado en El Periscopi el 30 10 2015

Casualidades

No recuerdo si alguna vez, dije que soy muy ingenuo, candoroso y crédulo además de olvidadizo.

Por eso, creo firmemente en unas cuantas casualidades. Como las que paso a relatar a continuación:

Al cabo de cuatro años, de publicar Guillermo Zapata unos supuestos chistes en su “twitter” alguien se acuerda de ellos y piden  su cabeza, no se conforman con su dimisión como responsable de Cultura del Ayuntamiento, piden que se le expulse del consistorio y que  sea imputado por vejar a las víctimas del terrorismo.  Entendería que se le intentara procesar por la poca gracia e incluso por el mal gusto de sus llamémosles chistes, pero por vejar a las víctimas… Creo que es una casualidad el que se acuerden de él al poco tiempo de ser elegido en la candidatura de Ahora Madrid, y el que haya sido este súbito recuerdo de sus ocurrencias pasadas, después  de que la elegida por todos los dioses para ser alcaldesa de Madrid, haya sido despojada de ese, por advenedizos desharrapados.

Seguimos con  casualidades: Otra concejal, esta vez de Alicante.   Marisol Moreno, elegida dentro de la candidatura de  Guanyem Alacant, ha cometido el terrible crimen de que su formación política haya decidido formar parte del tripartito, y que este haya desalojado del Ayuntamiento de dicha ciudad, a sus legítimos propietarios: el PP del ex Alcalde  Sr.  Alperi, y la ex Alcaldesa Sra. Castedo, si, esa  que no conocía al empresario Sr. Ortiz, a pesar de aceptar sus invitaciones y participar en fiestas de pijamas al más puro estilo de las películas de adolescentes americanos. Casualmente, estos personajes están imputados en varias causas  por delitos relacionados con la corrupción.  El origen de la imputación a la regidora es el siguiente: cuando el anterior Rey de España, que actualmente también es Rey, pero que no reina (que complicado es nuestro organigrama real) abatió un elefante, Marina, que entonces era una conocida activista pro derechos de los animales, y que no ostentaba  ningún cargo público o representativo, montó en cólera contra el hecho y le dedicó unos cuantos epítetos, no precisamente laudatorios, al cazador. De manera casual, ¿qué duda cabe? Alguien recordó los comentarios coincidiendo  aproximadamente en fechas con la aprobación con la llamada Ley de Seguridad Ciudadana (más conocida como Ley Mordaza), en la cual, es la sección 1ª artículo 5º habla de falta de respeto a las autoridades, y por casualidades de la vida y sin tener ninguna relación causa efecto con la citada ley, solo, repito  la coincidencia temporal, pensó que la citada Marisol, habría podido cometer un delito. Seguro que fue completamente casual, ya que si se hubiese amparado en la citada ley, se estaría en franca oposición con el Título Preliminar artículo 9 párrafo 3. De la Sacrosanta Constitución española. Y eso ni por casualidad lo harían los acusadores. Como dato anecdótico,  los centristas del PP al referirse a  la mencionada edil, critican su actividad anterior como monologuista. Y  yo me pregunto ¿Resulta algo deshonroso ejercer ese quehacer? ¿Por qué no se puede hacer monólogos  y ser concejala? ¿Cuál es el problema? Al fin y al cabo, tenemos un Presidente del Gobierno que realizó una perfecta interpretación de un gag de clown cuando pregunto las  "¿y la europea?"  y sigue en su puesto, al menos hasta el 20 D.

Pero sigamos con las casualidades. Resulta también casual que ningún fiscal haya encontrado indicios delictivos en las declaraciones del Sr. Hernando  cuando insultó gravemente y faltando a la verdad, a los descendientes de los desaparecidos del franquismo, al afirmar públicamente en un espacio televisivo que solo se habían preocupado de buscarlos cuando se habló de dinero para su búsqueda e identificación. Este mismo individuo ha sido condenado a pagar la suma de veinte mil euros por  vulnerar el honor de UP y D. y no dudo que haya sido condenado por faltar a un partido político y no a los descendientes de las víctimas por culpa de la casualidad y no por corporativismo.

Publicado en El Periscopi el 23 10 2015