Qué injusticia!

Al mejor y más cumplidor de todos los ministros que hemos tenido desde que el mundo es mundo, se le está acusando injustamente por cumplir con una obligación auto impuesta.

Se le acusa por atender a una persona que se siente amenazada y perseguida y yo me pregunto ¿no es obligación de un Ministro de Interior salvaguardar la seguridad de sus conciudadanos?

Es de suponer que todas las mujeres acosadas, perseguidas y víctimas de la violencia de género, ya habrán sido recibidas por el Sr. Fernández. Que los niños amenazados y que sufren maltratos domésticos o “bullying” ante la pasividad de algunos centro también ya han sido recibidos. Por tanto, resulta  lógico y natural que haya recibido al Sr. Rato, el cual manifiesta que ha recibido unas cuantas amenazas. Además, ha debido recibirlo en un hueco que tenía en la agenda, ya que se le había olvidado anotarlo en el registro oficial de personas recibidas. Además, a partir de ahora, tendrá una cantidad ingente de trabajo: recibir a los amenazados por la llamada ley mordaza.

En vista de su disponibilidad para recibir a todos los amenazados, estoy pensando en pedir también audiencia, pues a mi condición de ciudadano y a la situación en la que quedo ante  la ley anteriormente citada, debo añadir que, como pensionista, también me siento acosado y amenazado por las noticias del uso de la “hucha” de la Seguridad Social para otros fines no contemplados en su creación; por el anuncio por parte del  gobierno del cual forma parte, de que peligran las pensiones si no vuelve a ganar las elecciones con una mayoría suficiente el PP; por las consecuencias que tienen los trabajos precarios a la hora de contribuir a las arcas donde se generan las citadas pensiones. En fin, que me siento acorralado. Y sí, decididamente, voy a pedir una cita con este maravilloso y tan asequible ministro para que me tranquilice.

Siento que debemos creer al Ministro, ya que por su cargo y por su acendrada religiosidad, no nos puede mentir. Ya no hablo sólo de que como miembro del Gobierno que se debe a todos los españoles, resulta impensable que mienta, ya que si el mintiera o se permitiera a los miembros del gobierno que mintiesen impunemente, nos convertiríamos de facto en una Monarquía Bananera. Por otra parte, ¿Acaso el séptimo mandamiento para los cristianos no es: “No mentirás”? Así a nuestro esforzado Ministro, al ser miembro numerario de una organización religiosa (o así  se dice), su conciencia se lo impediría.

Por estas razones, es impensable que en un  Ministro de nuestro gobierno se reúna con un presunto delincuente para informarle de las actuaciones y la línea de la investigación que se siguen para comprobar la realidad o no de los cargos que se le imputan. Un miembro del Gobierno de Nuestro Líder Espiritual D. Mariano Rajoy, sería incapaz de mentir.

Así que yo animo a todos los que se sientan perseguidos y acosados a que pidan audiencia, pues  con la diligencia que ha demostrado para recibir a Rodrigo Rato seguro que en unas fechas inmediatas serán atendidos.

En otro orden de cosas, voy a volver a ver qué clase de aspirina me tomé antes de escribir el artículo, ya que tenía un aspecto un tanto extraño y aunque no me ha quitado el dolor de cabeza, me ha dejado una sensación extraña…

Publicado en El Periscopi el 04 09 2015

España cañí

De unas fechas a esta parte, hay una gran tendencia a llevar cuestiones ajenas al asunto a las llamadas señas identitarias. Uno de los ejemplos que más han llenado los medios lo podemos ver en las posiciones encontradas en torno al tema de las corridas de toros.

Hace ya un tiempo, lo que en principio fue un gran avance en la defensa de los derechos de los animales, la supresión de las corridas de toros por parte de la Generalitat de Catalunya, se vio desvirtuada por la atribución de dicho acto a la no afinidad con el sentir del pueblo catalán, obviando que continuaron con celebraciones públicas en los que sí se maltrataban a los toros, especialmente en las Terres de l’Ebre. Bien estuvo la prohibición de las corridas, pero mal la autorización del resto de espectáculos, y peor hacerlo como hecho diferencial con el resto del Estado Español.

Aunque en su momento se oyeron voces desaforadas clamando por el “arte la belleza y la tradición” de la llamada “fiesta nacional, se fueron diluyendo, a pesar de algunas amenazas de declararlas bien cultural y de pasar por encima de lo aprobado por el Parlament de Catalunya.

Con la proximidad de las elecciones del 27 S en Catalunya, la derecha más troglodita, los medios de comunicación más tóxicos y todos los “patriotas de la pulserita” han salido en tromba en defensa de esta salvaje práctica apoyándose en diferentes argumentos como:

Es una tradición: De acuerdo, también fueron tradición las peleas de perros, las de gallos, la ejecución de reos en las plazas públicas ¿Tenemos que volver a ellas o se hizo muy bien prohibiéndolas?

Es un arte: Discutible, pero al parecer en los campos de concentración nazis se utilizaron pieles humanas para hacer lo que los torturadores llamaban arte ¿Queremos pantallas de lámpara en nuestras casas de estos materiales?

La mayoría de los que están (estamos) en contra de las corridas de toros comen carne y a los animales también se les mata: Sí, pero de una forma rápida e indolora. Además ¿Alguien ha visto a un matarife ovacionado por las gentes que están el matadero?

Esta campaña, se ha visto potenciada por el irresponsable (aquí que cada uno le dé la acepción que estime oportuna) Juan Carlos I, que aparece acompañado por una de sus hijas y por dos nietos, en una clara demostración, por si alguien no tuviese aún clara su alineación con una parte de la sociedad, despreciando que entre todos le pagamos su sueldo, sus caprichos, sus viajes, y sus presuntos escarceos amorosos, olvidando que, al menos en teoría, la monarquía tendría que ser la representación del pueblo. Por otra parte, ante el “brillante” currículo de Froilán, tanto educativo como de conducta social, creo que debería ser un toque de atención para los progenitores y seguir las indicaciones dadas por la ONU y su posición de prohibir las corridas de toros a los menores.

Hay muchos motivos para prohibir las corridas de toros, pero uno muy a tener en cuenta sería que, sin financiación pública, la celebración de corridas sería inasumible económicamente para muchos de los que las defienden ¿Quiénes podrían y querrían pagarse una entrada a “precio de mercado”?

Suprimamos este anacronismo bárbaro, pero en tanto que se consigue que se legisle para este fin, evitemos la financiación pública. ¡Tortura animal, con mi dinero, NO!

Quisiera aportar un grado de esperanza sobre la evolución de la sensibilidad hacia los animales, ya que a pesar del aumento de los ingresos de mascotas en Son Reus, este año no ha habido que sacrificar ninguna gracias a los voluntarios y al aumento de adopciones. Ese es el camino a seguir…

Publicado en El Periscopi el 24 08 2015

Conciertos

A pesar de mi vena melómana, no voy a referirme a los conciertos en su vertiente musical. Quiero referirme a los conciertos educativos pendientes de concretarse, y, más específicamente, a los de los Colegios Aixa y Llaut y que tantos comentarios están generando en los medios de comunicación.

Vaya por delante mi opinión negativa sobre la concertación con la escuela privada. Creo que la educación debería ser un derecho universal e igualitario para los ciudadanos, pero es indiscutible que la escuela concertada existe y continuara  existiendo mientras siga siendo un negocio. Además, como cuestión añadida, existe el problema circular de: No tenemos suficientes escuelas para mantener la universalidad de la escuela obligatoria y gratuita, por eso debemos concertar escuelas, pero no podemos construir las escuelas públicas porqué estamos gastando el presupuesto en pagar los conciertos.

Como he dicho antes, mientras la educación sea un negocio, o al menos se tome así, no se resolverá, por falta de voluntad política, el tema de los conciertos. Pero en este caso, introduzcamos un poco de sentido común y de criterios asumibles por la sociedad y, sobre todo, por la mayoría de la comunidad educativa.

¿Podríamos asumir pagar  un concierto a un grupo empresarial-religioso que defendiese en su programa educativo que el mundo fue creado en seis días naturales?, ¿Se podría llegar a un acuerdo de subvención económica a quienes en su programa de Ciencias sociales defendiesen la supremacía cultural de la raza blanca? Muchos pueden creer que me excedo al comparar la misoginia con el racismo, pero según muchos/as eminentes investigadores/as han llegado a la conclusión que las raíces psicológicas de ambos posicionamientos son idénticas.

 Indiscutiblemente, mientras que los postulados que preconizasen los proyectos educativos no fuesen contrarios a la ley, y en virtud a libertad, no se podrían prohibir. Otra cosa sería que con esos fundamentos se pudiese aprobar algún tipo de examen oficial y por supuesto, el que pudiesen acceder a financiación pública. Podríamos resumirlo en: “Si quieren los padres que sus hijos no se formen de forma debidamente reglada, que lo paguen y no hagan cómplice al Estado, ni mucho menos que lo financien los ciudadanos.”

Pues bien, cuando al fin la sociedad se ha percatado que está formada por mujeres y hombres, que todos somos iguales en nuestra diversidad, que la capacidad de aprendizaje no depende del género, una secta de “poseedores de la verdad” que está auspiciada por lo más integrista y radical de una de las religiones monoteístas, preconiza la bondad de la segregación por géneros en la educación y pretende que se les continúen subvencionando sus peregrinas ideas con dinero público, dinero que se ha recortado a la educación pública, a la sanidad, a los dependientes y a todo tipo de servicios sociales.

Esta secta, que desde su creación ha estado amparada por los poderes más reaccionarios, así como por regímenes dictatoriales, pretende con la colaboración de algunos de sus miembros que ocupan cargos en los poderes públicos, mantener sus postulados de una misoginia rampante para continuar con  sus anacronismos.

 En contra del interés común, y pretendiendo que sus hijos gocen en el futuro de privilegios elitistas, aunque vayan en contraposición de su formación como ciudadanos/ciudadanas completos.

Si es legal, cosa que dudo leyendo la Constitución, que lo hagan. Pero con mi dinero: NO

 

Publicado en El Periscopi el 17 08 2015

Trampas en el solitario

No es para intentar aguar la fiesta al PP ¿Quién soy yo para esos menesteres?, pero al leer: los datos del paro registrado, de la E.P.A. y de las cifras de afiliación a la Seguridad Social. Me parece que están haciendo trampas en un  solitario, además tratar de convencernos de que las trampas, son las reglas.

Primero, vamos a recordar el significado de cada cifra, ya que por sabidos los conceptos, a menudo no los analizamos y pueden llevarnos a engaño.

Paro registrado.- Como su propio nombre indica, refleja la cifra de personas que están paradas y que en muchos casos, voluntariamente están inscritas en las oficinas públicas existentes para  registrar estas situaciones. Al ser de carácter voluntarios su inscripción en ellas (a no ser que reciban prestaciones de desempleo) si las personas no reciben prestación alguna,  no son llamadas para realizar cursos de capacitación y ante el escaso número de empresas que utilizan sus servicios. Una consecuencia lógica resultante, es  que cunda el desánimo y dejen de renovar su afiliación. ¿Qué duda cabe que los que encuentran empleo causen baja en en el registro y dejen de figurar en estas listas? Pero no hay datos fiables, no se sabe el porcentaje de los que son baja en el censo de estas oficinas por encontrar empleo ni de los que la abandonan por pura desesperanza No conviene además obviar aquí, que muchos emigrantes que figuraban inscritos, han dejado de estarlo por volver a sus países de origen o por emigrar a otros con más expectativas de empleo.

E.P.A. Es mucho más fiable como método de contabilizar que el sistema anterior ya que se pregunta directamente si se está ocupado o parado, pero en mi opinión, este método de medida,  adolece de un problema a la hora de analizar la situación socio-laboral: Trata por igual al que trabaja una hora a la semana, que al que tiene un contrato estable con jornada completa. Tan activo, es considerado el uno como el otro, pero es evidente que su situación laboral y social es completamente diferente.

Afiliación a la Seguridad Social. Es de las tres formulas expuestas, la más fiables, ya que se basa en datos reales, y no en encuestas o adscripciones voluntarias, aquí si no se quiere delinquir, tiene que haber una afiliación obligatoria a la Seguridad Social. ¿Es la forma ideal para medir la cantidad de gente ocupad? En principio, sí. Sin embargo adolece del mismo grave defecto que ya apunté para la E.P.A.: Trata igual a los/as trabajadores/as que están contratados por una hora a la semana que a los que gozan de contrato indefinido a jornada completa.

¿Cuál sería entonces un sistema que midiera más exactamente la realidad de la evolución del empleo? A mí, se me ocurre, y no pretendo que sea: ni el mejor ni el único, consistiría en computar el total de las horas  contratadas y por tanto contabilizadas en la Seguridad Social. Sería un termómetro más fiable para conocer la evolución del empleo que los utilizados actualmente. Pongamos un ejemplo de la situación actual: tres personas con un contrato por dos horas diarias cada una, contabilizan como más empleo, que alguien con contrato con jornada completa.

No voy a entrar ahora si el reparto del trabajo, es beneficioso para los intereses generales o privados, cada uno tiene su opinión que podremos discutir en otra ocasión,.

 Simplemente  he expuesto mi opinión de tener un instrumento, objetivo y más real, para poder medir la evolución del mercado del trabajo. ¿Le conviene este u otro método objetivo al Gobierno? Creo que cada uno tiene su opinión, pero quizás sería conveniente que los/as votantes se lo exigiésemos a los partidos en las próximas elecciones.

Publicado en El Periscopi el 10 08 2015

El show debe continuar

El juez Castro admite otra querella contra Matas, esta vez acompañado de Villar Mir y otros. Por cierto, ya es una situación bastante anómala,  ya que las querellas no  son contra los ganadores de los concursos de adjudicación de obras, que ha sido lo habitual hasta ahora. Pero ha llegado un momento en que hasta los perdedores, también cometían, presuntamente, chanchullos.

Matas y una parte muy importante de sus Altos Cargos, Gurtel, lo del “Bigotes, Alicante, Murcia, Castellón, Castilla-León, El Padrino Gallego que ha proporcionado él solo más puestos de trabajo que todas las oficinas del INEM, la trama Púnica y alguna otra de la que seguro que me olvido. Hacen que me pregunte: ¿Tantos militantes y Cargos Públicos tiene el PP para poder llenar todas esas tramas y aún quedar algún dirigente honrado?

Al filo de las tramas Púnica y Gurtel, me surge una duda: Dado el proverbial “ojo clínico” que ha demostrado la Sra. Esperanza Aguirre para elegir a sus más directos colaboradores, a los talentos descubiertos por ella, durante su periplo por la empresa privada ¿quiénes los contrataban? ¿La Mafia Rusa? ¿El Cartel de Sinaloa?

Pero, por si el PP no tuviese suficiente con el desprestigio causado por los casos de corrupciones, unas presuntas y otras ya juzgadas y condenadas, se embarca en cuestiones, que lo único que les puede ocasionar es una debacle electoral.

Hablemos de algunos de ellos. La actuación del anterior Presidente del Govern y del PP en les Illes Balears ha dejado un partido con varias facciones enfrentadas y con una batalla clara por encabezar la candidatura al Congreso de Los Diputados. Guerra interna que nadie sabe cómo puede acabar.

En la cúspide del partido, al parecer, hay ya un grupo importante de militantes y dirigentes, que empiezan a mostrar su descontento con la pasividad de Rajoy ante todos los problemas y escándalos que van aflorando. Saben que el mensaje del Presidente no está calando ¿Cómo se puede hablar y tener credibilidad a los parados de larga duración, a los trabajadores que, a pesar de tener un contrato laboral, están inmersos en la pobreza, a las miles de familias en las que ninguno de sus miembros tienen unos ingresos regulares, que hemos salido de la crisis y somos la admiración del mundo mundial? Saben que, con dicha inacción, se van asomando al barranco de la oposición y, lo que es peor para ellos, saben que no hay nadie, al menos a corto y medio plazo,  capaz de regenerar al partido y presentar un mensaje coherente e ilusionante a sus posibles votantes.

Pero la cosa no acaba aquí. La huída hacia adelante en el caso de Cataluña es clamorosa. Si  alguien representa el ala menos democrática, más xenófoba, más intolerante y al mismo tiempo más rechazo obtiene de los integrantes de un centro derecha no nacionalista, esa persona es Xavier García Albiol. Sus declaraciones sobre los emigrantes han coqueteado con el Código Penal, han despertados los más bajos instintos y los gérmenes racistas en los seres más deshumanizados de la sociedad y, al final, consiguió que su partido perdiese la alcaldía. Pues bien, de ese personaje, se siente orgulloso nuestro Glorioso Presidente del Gobierno ¿Qué voto pretende conseguir el PP con este candidato? Indiscutiblemente el de las personas de centro no, el de los tolerantes tampoco. ¿Cree que con los grupúsculos más ultras, y más intolerantes podrá detener la sangría de votos en Cataluña por sus políticas sociales? ¿Da por perdida la campaña electoral y deja el campo libre a sus posibles futuros socios?  

Publicado en El Periscopi el 03 08 2015

Fair Play

Creo sinceramente que José Ramón Bauzá se merece un homenaje de toda la Izquierda. Nada ni nadie ha hecho tanto para descabalgar del poder al PP como él.

 Pero no solo en su faceta de Presidente del Govern, donde sus mayores aciertos fueron sus vueltas atrás de las decisiones tomadas. Nada unió tanto a la oposición  como sus ataques a la lengua y cultura propias de nuestras islas. Nadie como él para enojar a sus propios votantes, enviándolos a la abstención o a otros partidos, con sus modos autoritarios de dirigir el partido. Ningún dirigente del PP había concitado tanto rechazo entre las personas progresistas como para que, en evitación de tenerlo que aguantar cuatro años más, se decidiesen a votar una alternativa a él, a pesar de la fragmentación de las formaciones de Izquierda y de que para muchos, ninguna de dichas formaciones cumpliesen las expectativas que se pretenden del grupo al cual votar.

Pero no acaban aquí los favores que la Izquierda le debe. Sus, llamémosles, contradicciones del tipo: Me quedo; me voy pero me quedo; me voy y me quedo; me voy pero menos;… han llegado a exasperar hasta a la dirección central de su partido, conminándole a irse de una vez, no sin antes amagar una maniobra, claramente en contra de la dirección y tendente a romper el partido en dos, al igual que hizo con el anuncio del imposible congreso extraordinario que prometió.

¿No creen que la Izquierda verdaderamente le debe un homenaje por su implicación en intentar desmontar esa trama clientelar de favores que ha sido, es y será el PP?  No quiero decir que haya intentado hacer de esta formación un verdadero partido democrático. Nada más lejos de mi intención. Lo que sí ha conseguido es que esa Unidad de Destino en lo “nostro” (más bien “lo meu”) vaya sin un rumbo, descabezada, y peleados todos con todos. Esto, ¿Qué duda cabe?,  beneficia al resto de formaciones.

Modestamente, y ya desde ahora, me sumo gustoso a ese hipotético homenaje, ya que, difícilmente, habrá otro político que me de tantos temas para mis escritos como me ha dado el citado Sr Bauzá.

No puedo menos que resaltar la predisposición del nuevo Govern a practicar el llamado Fair play, ya que, para compensar las enormes facilidades dadas por el PP con su ex Presidente al frente para poder afianzarse en todos los órganos de gobierno en las distintas administraciones, está intentando compensarlo con algunos nombramientos de Altos Cargos, en particular, por ahora tres, si bien  uno de ellos no llegó a tomar posesión del cargo para el que fue propuesta.

Publicado en El Periscopi el 27 07 2015

¿Faroleando?

Tengo que empezar por reconocer, que el tema de la consulta en referéndum en Grecia y los acontecimientos posteriores, me cogieron en parte completamente desconectado, tanto de los medios como de comentarios en redes sociales, por tanto la negociación de la UE con Grecia tiene muchas ramificaciones que se me escapan. Pero ello no es óbice, para que me hayan surgido algunas ideas, que en parte o en todo puedan ser erróneas, pero a falta de una mayor profundización por mi parte en el tema pueden servirme para comprender un poco el desarrollo y finalización de la negociación. Vayamos por partes.

a)      El Sr. Tsipras, en mi opinión, se equivoco en su valoración, pensó que la Comunidad, estaba más interesada en mantener la unidad europea que en aplastar un brote de rebeldía por la izquierda. Pero a la comunidad europea,  sus políticas neoliberales con la fijación de la desigualdad social y económica, les parecían más importantes  que una salida global a la crisis. Y su fijación por el mantenimiento  de sus políticas de recortes, (que se han visto que no funcionan y que con una actuación  completamente opuesta, realizada en EE.UU. les ha permitido un crecimiento económico y de empleo) la ven como la única receta económica viable.

b)      El referéndum, era claramente un brindis al sol (perdonen por el símil taurino), ya que la pregunta realizada, solo podía tener una respuesta lógica: el NO que salió por amplia mayoría. ¿Qué pretendía el Sr. Tsipras con esa pregunta?

c)       Creo que la postura negociadora, amparada por el resultado de la consulta, era un absurdo. Si en el póker, ese que conocemos todos con 5 cartas tapadas y un descarte, uno se marca un “farol de los de libro” debe mantenerlo y no mostrar dudas en ningún momento, ya que en caso contrario, te lo “apagan” perdiendo hasta la camisa. Eso es lo que le ha pasado a Grecia, les han apagado el farol y les han impuesto unas condiciones más duras que de las que se había hablado antes de la consulta. Han  prescindido de cualquier miramiento con la voluntad del pueblo griego, (como también han hecho de paso con otros pueblos) y lo que es más preocupante de cara a un futuro, los han humillado.

d)      No alcanzo a comprender en qué lugar queda el Sr. Tsipras tras el resultado de la negociación y cuál debería ser su posición personal ante los resultados

Por otra parte, hay un par de cuestiones que me resultan un tanto inquietantes

a)      ¿Cuál debe ser  la postura que debe tomar la izquierda real, que no la social democracia ante la relación de fuerzas en  la UE? ¿Esperar que la machaquen y que la humillen?

b)      Los ciudadanos de la UE ¿podemos continuar creyendo en un futuro común para todos los pueblos que conforman la Unión?

c)       ¿Podemos abstenernos y ningunear las elecciones europeas, aunque sean muy poco democráticas ya que el Parlamento no controla a nadie?

d)      Las humillaciones a los pueblos, suelen acabar con malos resultados, tanto más cuando en Grecia, existe un partido de inspiración autoritaria como es Amanecer Dorado, que intentará capitalizar las frustraciones.

Claro, que estas reflexiones y temores, pueden ser fruto de las olas de calor que nos aquejan...

Publicado en El Periscopi el 20 07 2015