Eso de escribir

Creo que escribir es fácil, sencillo y al alcance de cualquiera, siempre que cumplas las siguientes premisas básicas: a) Tener un léxico amplio y hábito en su uso. b) Conocimiento suficiente de la gramática de la lengua que usarás en tus escritos. c) Voluntad para usar la escritura como medio de comunicación y seguir adelante para superar las seguras dificultades que puedan surgir. d) Elegir un tema. Aquí se puede añadir como opción una quinta condición: Tener algún conocimiento del asunto tratado. No es imprescindible, pero ayuda. Cumpliendo estas sencillas normas ya puedes lanzarte a escribir. A estas reglas básicas, pueden hacérsele algunas matizaciones que no alteran la esencia de las condiciones fundamentales a la hora de escribir, pero hace que su lectura sea más sencilla. Utilizar la riqueza del vocabulario sin utilizar profusión de cultismos, el ideal es expresarse igual tanto con el lenguaje oral como con el escrito. La fuerza de voluntad para comenzar que requiere al principio cada vez es menor mientras se va adquiriendo lo que se llama “oficio”, o, en un lenguaje más moderno, “crear un algoritmo propio”. A pesar de ser de una gran ayuda, se puede caer en un gran error y en vez de adquirir un estilo que te caracterice. Puids caer en el efecto “Bolero de Ravel. Este consiste en repetir siempre el mismo tema, con pequeñas variantes de manera que sea fácil y agradable de leer pero que siempre se dice lo mismo y sin ninguna aportación original. Porúltimo se debe tener siempre presente que el fin de escribir es comunicar y no mostrar tus con que tienes acerca de la matera. Ahora ya está en tus manos y yo me retiro para dejarte paso libre.

La masificación (2/2)

Emergencia Habitacional Uno de los ejemplos claros y fehacientes de que el liberalismo económico no funciona es el comportamiento del mercado de la vivienda. Está completamente desequilibrado, hasta el punto de tener que renunciar a buenos puestos de trabajo por no poder asumir el pago del alquiler de una vivienda digna (ni tan siquiera de una indigna). La solución a este problema ya está inventada y muchos países de nuestro entorno la utilizan: dotar a las administraciones de un parque de vivienda pública que pues esta medida sí que corregiría eficazmente el mercado. La creación de este parque podría realizarse sin consumo de territorio mediante la adquisición por un justiprecio de los hoteles obsoletos y su transformación en vivienda social. Trabajo El turismo ha sido y es el motor generador de empleo, y cualquier modificación a la baja tendría una incidencia a la baja de en la creación de los puestos de trabajo, e incluso, en el mantenimiento de los actuales. No obstante, no sería tan importante como puede parecer a primera vista, dado que el “turismo de excesos” genera menos empleo y de menor calidad que el convencional. A pesar de esta circunstancia, es necesario crear un entramado industrial en el que el valor añadido en la producción fuese muy alto para compensar los costes del transporte al tiempo que respetase el entorno natural. Tráfico Los caminos, las carreteras están atestadas de vehículos y en ningún lugar hay sitio de para dejar el coche en tanto los atascos proliferan. Otro problema el de la congestión del tráfico para él qu están inventadas soluciones, y que desde hace tiempo se aplican con éxito en otros lugares. La primera pasa por una eficiente red de transporte público, tanto urbano como inter urbano, y dirigido a lugares de gran afluencia de visitantes. Otra medida necesaria sería la adecuación de aparcamientos disuasorios en las entradas de las entidades a los núcleos de población que por su tamaño lo requieran. Esta medida debería ser acompaña con lanzaderas al centro urbano. Esto podría complementarse con rediseñar la ORA, de manera que se acortaran los tiempos de estacionamiento, de forma que cumplieran con el fin de facilitar la rotación de los vehículos y no el afán recaudatorio Taxis El conseguir un taxi en Palma es una misión imposible especialmente si el trayecto a realizar es corto. Esto sucede incluso en temporada baja. Es evidente que el número de licencias de taxis es insuficiente ¿Alguien concibe que el Ayuntamiento no concediese licencia de apertura de una tienda de “chuches” porque si aumentase el número de establecimientos destinados dedicados a esa actividad dejarían de ser rentables? Esa es la razón alegada para no aumentar las licencias. Con esta situación los taxistas encantados y los ciudadanos… La inmigración Es una condición natural que no afecta únicamente al ser humano. Muchas especies emigran en busca de comida y mejores condiciones de vida. En Mallorca hay trabajo y, con él, posibilidad de comida y una vida mejor. Llama la atención la mala memoria de los españoles en general (con la colaboración de grupos fascistas) viendo a los inmigrantes como el compendio de todos los males. Olvidando convenientemente para sus prejuicios como era España y como era Mallorca hace pocos años, y que tenían los que teníamos que emigrar éramos los españoles.

LA nasificación (1/2)

Este artículo se refiere a la isla de Mallorca, lugar donde resido, pero, con muy ligeras modificaciones. podría referirse a cualquier zona de la ribera del Mediterráneo. La Masificación Está siendo, con toda la razón, el tema estrella de este verano. Oyendo a la gente, y a la mayoría de los medios, da la impresión de que nos ha venido de súbito, como una tormenta de verano, y que, como estas, arrastra y se lleva todo por delante. El símil no es gratuito, ya que las causas pueden estar fuera de las atribuciones, pero las consecuencias que acarrean son por falta de previsión, o lo que es mucho peor, por falta de voluntad política para afrontar medidas impopulares para ciertos sectores económicos que, la de no saberse explicar, pueden tener repercusiones negativas en las urnas. En mi opinión, no hay una varita mágica que pueda solucionar el problema ómnibus de la masificación. Es más, tampoco veo una solución global a corto plazo. Han sido demasiados años remando en una única dirección que es la que nos ha llevado a la situación actual. Y, aun a medio plazo, tengo grandes dudas sobre posibles soluciones ya que muchas medidas, a mi juicio indispensables, necesitarían el un acuerdo de las entidades políticas y económicas que no se vislumbran en la actualidad. Sin intentar pontificar, y mucho menos asegurar que adoptando esta serie de medidas se daría solución a todos los problemas, aunque pero paliaría muchos y solucionaría otros. Metodológicamente analizaré el problema y propondré soluciones. A continuación, expondré las consecuencias ,siempre desde mi óptica. Soy consciente de que todos los desfases y desajustes tienen una raíz común, por tanto las medidas correctoras serán inútiles si no van coordinadas y, sobre todo, son complementarias a la principal. EL Turismo ¿Qué duda cabe que el Turismo es, ha sido, y será el motor económico de la isla? Transformó una sociedad que emigraba a en otra que recibía inmigrantes. Se pasó de una economía de subsistencia a una de opulencia (mal repartida) al haber trabajo para todos. Se abandonó toda actividad no relacionada con el Turismo, destruyendo el mínimo entramado fabril existe, convirtiendo a la isla en un exclusivo monocultivo en el que todos, directamente o indirectamente, trabajamos para él. Con todo el peligro que conlleva el monocultivo. No ha sido este el mayor error, sino el modelo elegido basado en el crecimiento ilimitado de visitantes y en el desproporcionado consumo de territorio. Un dato que habla por sí solo es que la población de la Isla se cifra en un millón de habitantes y el de visitantes de diez y ocho millones. Es cierto que las infraestructuras están sobredimensionas para la población residente, pero completamente alejadas de la proporción de 18 a 1 entre visitantes y residentes. Revertir esta situación es tremendamente difícil y solo posible con un pacto entre la Administración, la Patronal y los Sindicatos que deberían llevar aparejadas medidas de hondo calado económico. Entre ellas, una de las de más impacto sería la clausura de todas las plazas hoteleras obsoletas que solo se ocupan con “turismo de excesos y borracheras”. Otras podrían ser dirigirse como objetivo al “turismo familiar”, o la supervisión rigurosa del alquiler turístico. Por último, pero no menos importante, la regulación de atraques de los megacruceros, con una especial vigilancia de la observancia de las medidas medio ambientales.

¿Me permiten?

Gente (llamarles señoras y señores no acaba de cuadrar) de la “Derecha Valiente”, y bastantes de la “Derechita Cobarde”, a raíz de sus actuaciones, tanto en el plano estatal como en el caso de la Comunidad Autónoma de les Illes Balears, me llevan a pensar que, antes de hacerse “demócratas de toda la vida” y por la premura en la conversión, no tuvieron tiempo de seguir un tutorial de Internet del tipo: “Como transformarse en un demócrata en sólo media hora”. Me temo además que, por error, en vez de defender la Constitución Española aprobada por Las Cortes, están utilizando la versión apócrifa de “La Constitución Española de la Srta. Pepis” que contiene muchos datos inexactos. Con todo el respeto que me merecen, me voy a permitir darles algunas indicaciones para subsanar los errores más importantes. Estas sugerencias no son óbice para seguir un tutorial (uno adicional de cortesía sería muy recomendable), y, sobre todo, un texto de la Constitución que refleje fielmente la hoy vigente en España. 1) En las Instituciones del Estado gobierna el que más apoyos legislativos obtiene, que no tiene que ser, necesariamente, el de la lista más votada, como quieren ver algunos (por error de información) cuando esa circunstancia favorece a los rivales. 2) La Constitución es un cuerpo s jurídico. Por lo tanto, mientras esté vigente, se tiene que acatar en su totalidad y no en las partes en las que una persona o entidad se sienta favorecida, y rechazar e incumplir las partes que considere lesivas a sus intereses. Esto no significa que sea un texto inalterable. Es completamente legal y legítimo intentar modificarla, e, incluso, derogarla de conformidad con los cauces establecidos. 3) Los Estatutos de Autonomías de todas las Comunidades Autónomas son parte integrante de la Constitución y las normas para su acatamiento se rigen igual que para el conjunto de la misma. Igual criterio debe seguirse para realizar enmiendas, o, en su caso, derogarla. 4) Hablar a cierta gente de Cultura se sabe de modo muy cierto que es inútil. No son capaces de concebir algo intangible, que no se puede medir, pesar y, sobre todo, asignar un valor monetario. Como a todas las mentes obtusas, lo incomprendido les produce una amalgama de sentimientos en los que proliferan el temor, el rencor y el odio. Esta y no otra que es la cuestión en el tema de las lenguas cooficiales en las comunidades sus medidas s en las que existen y el motivo que hace que estas lenguas sean el blanco de todas sus actividades (en realidad, casi las únicas). Ante Esa actitud, que podríamos tildar de rechazo supersticioso, no se puede rebatir con argumentos, el fanatismo no los admite. La única respuesta se basa en la legalidad y el rango que tienen los Estatutos y el reconocimiento y protección a las lenguas que nos son propias. 5) En los años más duros del franquismo, cuando la Organización de Naciones Unidas vetó la entrada a la España de Franco en dicha organización, apareció en todos los lugares, como una eclosión de setas la consigna: “¡Ni ONU, ni comunismo, Franco!”. Muchos, aun habiendo nacido con posterioridad a esa situación, se han quedado anclados en esas fechas, e ignoran que, actualmente, el Estado español es miembro de casi todos los estamentos supra nacionales importantes de este mundo. Esta adscripción lleva aparejada una serie de derechos, pero también de obligaciones fruto de las negociones entre los Estados. Aunque puedan creer que el matonismo, la intimidación o el incumplimiento de los tratados son actuaciones normales, no lo son, excepto para regímenes Nazis. El tema de los “Menores Extranjeros No Acompañados (MENA)” no es un invento del Sr. Sánchez. Es un tema que obliga a los países y una obligación vinculante de la que ningún país puede desvinculase como si fuese una justa de whatsapp. 6) Al hilo del punto anterior, las relaciones internacionales no están transferidas a las autonomías. Por lo tanto, el tema MENA, su número y distribución corresponde en exclusiva al Gobierno Central. Los gobiernos autonómicos sólo pueden acordar el importe de la transferencia económica para asegurarles una situación digna. ¡Ánimo gente de la “Derecha Valiente” y valientes de la “Derechita Cobarde”! Con estas sencillas instrucciones, algún tutorial que encuentren en Tik Tok, y un un poco de esfuerzo por su parte lograrán alcanzar el grado de “Parvulitos de Demócrata Sin esfuerzos”.

Esa Libertad

Hoy incluso los estamentos más conservadores y reaccionarios de la sociedad exigen cómo principal reivindicación la LIBERTAD (así, con letras mayúsculas).

En principio, parece admirable que sectores tan antagónicos e históricamente enfrentados cómo pueden ser el mundo del trabajo y el del capital (CREO QUE AQUÍ FALTA ALGO) puede llevarnos a pensar algo se nos escapa. ¿Estarán todos los agentes sociales y políticos usando la misma palabra para definir conceptos distintos? O quizás ¿Queremos cubrir con la “manta” de la libertad funciones que no le corresponden? Consultando cómo autoridad al D.R.A.E no aclara en demasía la situación en todos los casos. No obstante, en su primera acepción establece una relación inequívoca entre libertad y responsabilidad personal. Con esto descarta que las conductas antisociales puedan ampararse cómo ejercicio de la libertad personal al no conllevar un acto de responsabilidad. De unos años a esta parte, y desde diferentes partes del mundo, los apóstoles de la “nueva teoría económica del Liberalismo” repiten cómo un mantra omnipresente que: “El liberalismo es libertad” Cómo casi todo el mundo sabe, el liberalismo tiene su origen en la obra de Adam Smith, publicada en 1775, y que se titula Riqueza de las Naciones. Lo que, al parecer, mucha gente no sabe es que se ha intentado implantar, con más o menos rigor (en los casos más extremos con mandatos de gobiernos autárquicos), y que siempre ha finalizado con grandes crisis financieras, toda vez que toda su teoría se basa en una falacia: El mercado se regula por sí mismo. Antes bien, se acentúan los desequilibrios sociales al no haber ningún mecanismo compensatorio. De ahí que la riqueza se acumule en un extremo de la supuesta balanza, mientras la precariedad se incrementa en el otro extremo. Esta situación históricamente ha colapsado cuando ya no se podía soportar la miseria de un grupo, en tanto que el otro ya no encontraba bancos de riqueza para continuar acumulando. Esos colapsos o grandes crisis profundizan la sima social, al tiempo que asolan a la clase media, única fuerza capaz de suavizar, que no de evitar, los desfases del Mercado. Una pregunta que uno se hace al analizar este tema es, si históricamente este sistema ha demostrado que fracasa y que tiene efectos perversos para gran parte de la sociedad ¿Cómo es que resurge de forma periódica, y, lo que es más extraño, con el apoyo de los que van a ser sus principales damnificados? Además de la proverbial mala memoria histórica colectiva, se pueden añadir los siguientes casos: a. Viene implantado por gobiernos dictatoriales, cómo ha ocurrido en los países del Cono Sur y los “Chicago Boys de Milton Friedmann b. Más sutil que la anterior, y que consiste en crear un estado de opinión entre los directamente afectados en el que no vean el recorte de sus derechos cegados por frases grandilocuentes y vacuas, al tiempo que encuentran un enemigo ficticio causante de cualquier tipo de problema o desajuste. No es nuevo, ya estaba inventado. Volverá a fracasar, pero volverán a intentarlo, y siempre encontrarán a los que un acertado neologismo define como “fachapobres” para seguirlo.

Tienen razón

Antes de entrar en el tema del escrito, quiero hacer constar las

siguientes premisas:

- Nadie ha usurpado mi personalidad para realizar este

escrito.

- La edad no ha deteriorado (demasiado) mi mente y soy

plenamente consciente de lo que afirmo.

- Por último, y para evitar, posibles especulaciones, tengo

que desmentir categóricamente que me hayan abducido.

Simplemente es que, cuando alguien tiene razón, hay que

dársela, prescindiendo del color político de quien lo

afirme.

En diferentes administraciones, especialmente en las que el PP

necesita a VOX para gobernar, el argumento recurrente, más o

menos acompañados de unas explicaciones, es que en las

fachadas de los locales de la administración sólo se pueden

exigir símbolos que representen a todos los ciudadanos y la

bandera LGTBs no representa a todos.

Tienen toda la razón. Evidentemente, la bandera Arco Iris no

representa a todos.

No representa a los intransigentes, a los fanáticos religiosos, a

los que no admiten otra verdad que la suya, a los que niegan la

evidencia porque no coincide con sus romos esquemas, con los

que, en contra de la ciencia, consideran como enfermos a las

quienes tienen diferentes alternativas sexuales. A todos ellos, y

a algunos más, los podemos definir con una sola palabra:

FASCISTAS

Este símbolo sólo reoresenta a las personas que con independencia

 de su identidad sexual creaan que estas no deben kimitar sus derechos

¿No hay nadie?

 

La Sra. Guardiola, en su calidad de candidata a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Extremadura al ser la cabeza de la lista más votada en dicho ámbito geográfico, expuso las razones por las cuales una persona con valores éticos y democráticos, e, incluso morales, no podía en modo alguno compartir opciones de gobierno con un partido que negaba la existencia de la violencia de género y menospreciaba a los emigrantes.

La Sra. Guardiola midió mal el alcance de sus declaraciones, y, para respetar el beneficio de la duda, pecó de ingenua.

No supo calibrar las ansias de poder de los dirigentes de su partido, capaces de sacrificar cualquier atisbo de honestidad democrática (y de sentido común) con tal de estar al frente de las instituciones y sin importarles lo más mínimo si están defendiendo sus postulados políticos de los que tradicionalmente han enarbolado o los contrarios.

En esta tesitura, la Sra. Guardiola ante las presiones recibidas de su propio partido, que, no olvidemos, fue quien la puso en ese lugar, accedió a las exigencias.

Una persona digna, al verse desautorizada, especialmente si es en sus valores más profundos, se retira. Si alguien defiende unos valores en tanto no le perjudiquen, creo que no es necesaria definición alguna, se define por si sola. En el primer caso digna compañera de D. Pedro Crespo, en el otro de D. Groucho Marx al hablar de principios.

A pesar de su repercusión mediática, este es un simple caso de alguien al que se le calienta la boca, y dice lo que no quiere decir, y, sobre todo, no tiene la gallardía de mantener.

Lo verdaderamente preocupante es la deriva política que está desarrollando el PP, y en las contradicciones programáticas causadas por las líneas impuestas, de manera coercitiva, por la extrema derecha.

No voy a dirigirme a todos aquellos dirigentes y mascarones de popa, que, si alguna vez tuvieron principios e ideología, la pisotean por una parcela de poder.

¿Dónde están esos que se auto proclaman garantes de la Constitución y no dudan en aliarse con los que niegan su esencia autonómica?

¿Dónde se esconden aquellos y aquellas que se decían feministas y que ahora no se rebelan contra sus compañeros de viaje que niegan la violencia de género?

¿Adalides de la libertad? ¿Qué libertad? ¿La de tomar cervezas en una terraza en plena pandemia? O ¿la de restaurar una ominosa censura de corte franquista a la creación cultural?

A los títeres colocados en puestos políticos ejerciendo de negacionistas subvencionados por la industria petrolífera que se empeñan en negar el cambio climático, cuando se ve el retroceso de forma acelerada de los glaciares en todo el planeta. Sí, esos que, a modo de burla a la inteligencia humana, proponen como solución una maceta en la ventana.

A esos mercenarios de la moqueta y el poder no les voy a pedir nada ya que han prostituido el noble oficio de la POLÍTICA por el chalaneo de unas parcelas de poder. Con ellos, es perder el tiempo. Les ciega la ambición.

Me dirijo para hacerles unas preguntas a los afiliados de base, a los que no aspiran a ninguna prebenda, a los que están de acuerdo con los postulados políticos de los estatutos del partido. Las preguntas las hago extensivas a los simpatizantes y votantes del PP que son demócratas por convicción:

A)     ¿Aceptan de buen grado, como hacen los dirigentes, el chantaje programático que está realizando Vox?

B)     ¿Consideran que se pueden ignorar los derechos humanos del colectivo LGTB con tal de llegar al poder?

C)      Siempre, pero especialmente en esta semana en que han sido asesinadas cuatro mujeres por el hecho de ser mujeres ¿Se puede cuestionar que la violencia de género existe?

D)     ¿Se puede creer a los que hablan de libertad y censuran la cultura?

E)      ¿No se sienten traicionados en sus ideales por la deriva que ha tomado su partido?

F)      Por último y a modo de resumen ¿Se puede ser demócrata y votar a este PP?

 

Hábleme en cristiano

 

El PP y también Vox son dos partidos profundamente constitucionalistas ¿Qué duda cabe si aprovechan la más mínima ocasión para así proclamarse?

Debemos deducir que las pequeñas discrepancias que, aparentemente, muestran en relación a los Sacrosantos textos constitucionales son debidas a perdonables errores propios de su vehemente respeto. Tampoco se puede descartar que se haya infiltrado algún socio comunista filo etarra, bolivariano, y “perroflauta”.

De todos, o casi todos, es sabido que la Constitución y los Estatutos de Autonomía forman un todo indisoluble que constituye el marco legislativo en el que se desarrolla nuestra democracia.

Me voy a remitir en este escrito a los imperceptibles roces con el tema de las lenguas cooficiales, y, más concretamente, con él de la Comunidad en la que habito.

El nombre oficial del espacio político, que abarca a los archipiélagos Balear y Pitiuso es: Comunitat Autònoma de les Illes Balears. Nombre con él que se le denomina en l’Estatut d’Autonomia por el que nos regimos. Estoy convencido de que todos nuestros representantes electos conocen que los estatutos de autonomía forman parte indisoluble de esa Constitución que tanto aman y respetan, y que el denominarlas Islas Baleares sea un simple error sin connotaciones ideológicas como algunos malpensados van propalando.

Una serie de alborotadores, posiblemente rojos infiltrados para desprestigiar a Vox, presentándolo como una formación ultraderechista, y con atisbos anti democráticos, están intentando hacer creer a la gente que quitarán al idioma catalán toda presencia institucional, e, incluso, en el ámbito privado. Cuestiones imposibles de imaginar ya que Vox es, según reiteran, un partido defensor y fiel cumplidor de la Constitución, y en ella el catalán figura como idioma cooficial de esta Comunidad Autónoma. Resulta increíble que Vox estuviese mintiendo en su defensa del marco legal. E, incluso en ese impensable caso, el PP saldría en tromba a defender la legalidad.

Obviamente sin referirme a los dos partidos protagonistas de este escrito, quiero hacer unas consideraciones en torno a la cuestión del idioma cooficial:

a) Cuando los expertos hablan, en este caso los filólogos, los legos escuchamos y aprendemos. No hay ningún filólogo que no acepte y defienda la identidad de la lengua propia de este ámbito cultural

b) Si los que consideran que exigir unos conocimientos mínimos de la lengua propia de la Comunidad es inaceptable, les recomiendo que se enteren de lo que sucede en Bélgica o en Suiza, que son países polilingües de Europa, y no nidos de bolcheviques soviéticos

c) Una lengua, cualquier lengua, es cultura, sin importar el nombre de la misma o su ámbito de extensión. Su fin es manifestar y expresar ideas, conocimientos y sentimientos. Todos conocemos las difíciles relaciones entre la cultura y el fascismo. Cuando triunfa este, aparece la represión cultural y, especialmente, la de los intelectuales.

Se podrían añadir más consideraciones, pero con las tres expuestas creo que queda suficientemente definido el tema.

P.S.  Cuando haya, si la hay, alguna noticia sobre política social o económica de PP o Vox ya hablaremos del tema.

 

Cerrado por

 

Antes de… (2/2)

 

… Continuación

En 1776 el escocés Adam Smith escribió La Riqueza de las Naciones que, generalmente, se ha considerado como el primer tratado de Economía, y, generalmente, es conocido también como el inicio de los errores en los análisis y predicciones de los economistas.

Adam Smith y la caterva de sus seguidores, se basan en que el MERCADO por si sólo buscara el equilibrio entre la Oferta y la Demanda, y que cualquier intervención ajena tenderá a desequilibrar la situación. Esta escuela económica es conocida como Liberalismo, como es sabido por todos.

Lo que ya no parece tan conocido es que desde el primer momento en que se intentó llevar a la práctica fue un fracaso, puesto que, en vez de equilibrarse la balanza entre las fuerzas opuestas, se acentuaba el desequilibrio.

Esta teoría tan atractiva, y reiteradamente renacida de sus cenizas a lo largo del tiempo, se basa en una premisa falsa, y para describir el error no voy a utilizar complejos argumentos o complicadas fórmulas matemáticas. Permítanme utilizar un ejemplo fácil de visualizar mentalmente. Tomemos el típico columpio constituido por una larga barra que puede oscilar sobre un punto central a modo de fulcro de una palanca. Si en cada extremo se sientan dos personas de peso parejo, no cabe duda que el columpio se equilibrará. Pero si el peso de la persona de un extremo es de 100 Kg., y el de la persona del otro extremo es de 50 Kg., a no ser que se lastre al de menor peso o se varíe el punto de apoyo, jamás se llegará a la situación de equilibrio deseada.

En todos los países en los que rige una Economía de Mercado, el liberalismo es la base en la cual descansa su sistema económico. No es, por ahora, un liberalismo a ultranza, sino con una intervención del estado en menor o mayor grado.

Esta situación comenzó a variar con la debilidad y posterior colapso de la Unión Soviética, y coincidió con  la aparición de la Escuela De Chicago que lideraba Milton Friedman y que preconiza la total exclusión de intervención en las relaciones del Mercado. Fue llevada a la práctica, por ejemplo, por la dictadura militar de Argentina con el resultado de todos conocido del aumento de la brecha social.

El Neo liberalismo es el nexo común de la Extrema Derecha internacional que está emergiendo en todo el orbe, cuya cabeza visible es el ex Presidente de EE.UU. Donald Trump, que, fomentando nacionalismos xenófobos y magnificando la inseguridad ciudadana, crea un caldo de cultivo ideal para el desarrollo de esta ideología.

Mientras fomentan unos espurios valores patrios, “olvidan” convenientemente que su neo Liberalismo es contrario a cualquier medida social. Aquí se incluyen: políticas sanitarias, educativas, pensiones, vivienda y  una larga lista de medidas de carácter social, incluidas medidas fiscales, tendentes a paliar la enorme brecha social existente. Medidas que la extrema derecha española tilda de comunistas-bolivarianas.

Comprendo que los grandes empresarios apoyen esas posiciones, siempre lo han hecho en defensa de sus intereses, o que las grandes empresas constructoras estén en contra de políticas de viviendas sociales que minan sus beneficios.

Conclusión: la salvaguarda de unos fuertes intereses económicos puede hacer comprensible la defensa de esta doctrina económica ¿Pero cómo se puede calificar a alguien que necesita de un sueldo (o pensión) con carácter estable, de una vivienda, y de todo lo que conlleva el llamado Estado del Bienestar y vote a un partido que preconice el neo Liberalismo? ¿Masoquista?

Antes de… (1/2)

… que se inicie (oficialmente) la campaña electoral de los comicios municipales y autonómicos, me gustaría hacer unas reflexiones, especialmente dirigidas a los votantes de VOX, y, más aun, a los que están sopesando la posibilidad de hacerlo.

Soy muy consciente de que no van a reflexionar, de que no me van a leer, e, incluso, tengo serias dudas de que la inmensa mayoría de ellos sepa leer de forma comprensiva. No obstante, en un alarde inusitado de un optimismo extremo, voy a suponer que, al menos uno, podría llegar a hacerlo.

Me referiré de pasada a algunos de los mantras con los que nos bombardean algunos de sus dirigentes y sus seguidores repiten hasta la saciedad sin ningún matiz crítico.

a)     Erradicar la delincuencia. - Proponen dos grandes medidas: La primera es el endurecimiento de las penas, como medida disuasoria. Ignorando, o más bien obviando, que nuestro sistema jurídico busca la reinserción del delincuente en la sociedad, y no la venganza. En esta tesitura, es obligatorio recordar que: en muchos países, incluidos algunos de los llamados del primer mundo, está vigente la pena de muerte sin que esta ejerza un efecto disuasorio, dados los índices de criminalidad, y que, difícilmente, se puede superar la dureza de la pena capital. También en el ámbito de la seguridad ciudadana abogan por la aplicación de penas más elevadas. Ante este argumento cabe preguntarse ¿Piensan respetar la separación e independencia de los tres poderes del Estado? ¿O acaso a la vista del uso torticero que mantiene el PP, en el tema del Poder Judicial quiere seguir conculcando el tema?

b)    Inexistencia de la violencia de género. - No es, o, al menos, no debería ser, una cuestión ideológica. Es una dramática realidad que nos acompaña cotidianamente, y que tiene su ápice en los asesinatos. No olvidemos que, desde que existe una un recuento oficial, han habido más asesinadas por violencia de género que victimas mortales causadas por Eta, y que, al igual que sucedía con la banda criminal activa, es imposible una vida normal para sus dianas.

c)    Acabar con la emigración. -  Por una parte, “olvidan” de una forma  muy interesada que el Régimen que no han condenado, y antes bien justifican y banalizan sus atrocidades, equilibró su balanza de pagos con las transferencias  de los emigrantes, sin importarles si lo eran por cuestiones políticas y económicas, o si se fueron con contratos  de trabajo o de forma ilegal. Pero, no nos remitamos únicamente a épocas pasadas ¿Qué son los sanitarios que trabajan en hospitales foráneos? ¿Los ingenieros que trabajan en empresas extranjeras? ¿Los científicos que pueblan los principales laboratorios de investigación? Son emigrantes hartos de contratos precarios, de sueldos indignos para su valía y formación ¿Debemos criminalizarlos? ¿O solo a los pobres que necesitan comer? Señores de VOX, por favor digan cuál es su opinión, pero díganlo claramente.

d)    .- Supresión de los “chiringuitos” políticos.- Ante los antecedentes “laborales” del füher, digo líder de la formación (¿En qué estaría pensando?) tengo que reconocer mi perplejidad. No sé si es un alarde de cinismo, o un desprecio absoluto a la capacidad mental del pueblo español. Aunque ante otras manifestaciones sobre temas económicos que abordaré en la próxima entrega, me temo que es un desprecio profundo sobre nuestra capacidad mental.

Continuará

.

 

Cerrado

 

¿Cambio climático?

 

Al escribir con una periodicidad fija, hay veces que no se me ocurre ningún tema. En otras ocasiones y es aún peor, se me ocurren varios posibles argumentos pero no veo como desarrollar la idea...

Esta semana me encontraba en esta última tesitura. A raíz de las temperaturas tan elevadas que estamos sufriendo, pensé en escribir algo acerca del cambio climático: No obstante tener un tema, no encontraba el tratamiento adecuado.

La suerte o la casualidad, en ocasiones juegan a tu favor como en esta ocasíon. Habitualmente no leo los comentarios de los lectores de noticias de un periódico local de Mallorca. En esta ocasión, afortunadamente lo hice. Gracias a los pensamientos expresados y aportaciones por una “mente brillante” propia de un “espíritu libre”. De esos que no se dejan engañar por las fuerzas del mal. Me enteré que: las olas de calor y las DANA, las envían (no me quedó claro, debido a la redacción) los meteorólogos o el pérfido Sánchez y sus secuaces. Con el objetivo de  amedrentarnos y en ese estado de pánico podernos dominar mejor.

Hasta ahora mi posición ante el cambio climático era la siguiente:

¿Estamos inmersos en una situación de  cambio climático?

Todos los datos y parámetros cuantificables, al margen de nuestras apreciaciones subjetivas, así lo indican. Tomaré los siguientes ejemplos:

A)    Temperatura.- La temperatura media ha aumentado de una forma reiterada y continua. Tenemos uno veranos más largos y cálidos. En tanto que los inviernos son más cortos y menos fríos

B)    Glaciares.- Han perdido gran parte de su extensión, estando algunos en riesgo de desaparición. Cómo dato anecdótico, el “puente del Glaciar del Perito Moreno, cada vez se desmorona en fechas más tempranas.

C)   Casquetes polares.- Están menguando de tamaño y grosor de forma paulatina. or, permitiendo vías de navegación por canales libres de hielo impensables ha ce muy pocos años. Como efecto colateral de la fragmentación de la capa de hielo, peligran las zonas de caza y cría de los osos polares y por ende su propia existencia.

Podría seguir dando datos y ejemplos como la situación en Groenlandia ¿Pero son necesarios?

¿Quiénes niegan el cambio climático?

a)    En primer lugar, personajes muy informados de la realidad, que conocen los efectos que ya han comenzado a producirse y los que se producirán en un futuro bastante inmediato, pero para salvaguardar sus propios intereses, beneficios o prerrogativas. niegan su existencia o la minimizan. Eso sí, normalmente eluden definirse públicamente, dejando que lo hagan sus testaferros.

b)    Los que tienes problemas neuronales y se aferran a teorías conspiratorias basadas en sus limitaciones para analizar datos tangibles

c)     Aquellos que por ser incapaces de pensar. Escuchan y entran a creer en las falacias y se dejan adoctrinar por  personajes como Hitler, Stalin, Trump o Abascal.

¿Ha habido con anterioridad grandes cambios climáticos?

Según los estudios geológicos, en la historia de nuestro planeta, se han ido sucediendo glaciaciones y periodos tórridos, pasando por periodos templados. Por tanto el calentamiento global, está dentro de las pautas cíclicas de las eras climatológicas.

¿Cuál es el problema entonces?

La velocidad a la que se están sucediendo los fenómenos. La presión humana, sus desechos, sus emisiones de gases y la masiva utilización de combustibles que aceleran de forma inusitada todo el proceso. Esta velocidad provoca que tanto los animales como las plantas no tengan tiempo para evolucionar y adaptarse a la nueva situación. Circunstancia que generará previsiblemente  la extinción de innumerables especies.

Por otra parte, las grandes aglomeraciones de población e industrial están ubicadas muy cerca del litoral. En él, que con seguridad, se provocaran grandes inundaciones como ya  ha empezado a ocurrir en numerosas islas del Océano Pacífico, debido a la crecida del nivel de las aguas `provocada por el deshielo de los polos.

¿Y ahora qué hago?

¿Abrazo la idea del inspirador de este escrito y me creo las amenazas de los meteorólogos? ¿Sigo con mis pesimistas conclusiones?

Pesimismo que viene dado por el convencimiento de que nunca, la totalidad de naciones, tomen medidas adecuadas para ralentizar el proceso de calentamiento global    

   

 

El Pupas

 

 

Hay gente que se cae de espaldas y sin saber cómo, se rompe la nariz. Atraen, aún sin buscarlo o pretenderlo, toda la ira de la naturaleza, que se encadena en un intento de abatirlos

Se asemejan a esos viejos árboles, que aislados en medio de los prados, por el hecho de su ubicación son el destino de todos los rayos de cualquier tormenta que se desencadene.

Al igual que los añosos árboles, sufren heridas. Pierden una parte de sí mismos. Se teme por su continuidad y en estas ocasiones de aparente debilidad, siempre aparecen los que intentan aprovechar su presunto derrumbe. ¡Pero no! Sobreviven y  vuelven a afianzarse y retoñar. Al menos hasta la siguiente catástrofe.

Un ejemplo paradigmático de esta clase  de seres, es Pedro Sánchez el actual Presidente del Gobierno de España.

Desde su aparición en la primera línea de la actividad política, no ha dejado de recibir “impactos de rayos” que hubieran acabado con la vida política de cualquier otro personaje.

Cómo estamos en época vacacional, no voy a entrar a analizar sus acciones políticas y de gobierno con sus luces y sus sombras. En reiteradas ocasiones he hecho este tipo de análisis  y espero tener ocasión de volverlo a hacer de nuevo en futuras ocasiones.

En esta ocasión, cómo habrán adivinado, voy a enumerar  algunas de las circunstancias que hubieran podido finalizar con la carrera del Presidente.

Cómo inicio de la cadena de vicisitudes que le han sucedido, se puede citar la  defenestración de la Secretaría General de del partido, a raíz de su negativa a facilitar la investidura cómo Presidencia del Gobierno a D. Mariano Rajoy tras su insuficiente triunfo electoral en las elecciones generales celebradas en diciembre de 2015. Su “no, es no” fue determinante para que “la vieja guardia del partido” maniobrase hasta forzarle a renunciase al acta de Diputado y a verse obligado a cesar de dirigir el PSOE. Estos hechos hubiesen bastado para acabar con cualquier carrera política. Como le ha sucedido, por otras diferentes causa al ex líder del PP el Sr. Casado.

No fue así. Recorrió todas las agrupaciones y se reunió con los militantes y  los potenciales votantes de la formación política que pretendía volver a dirigir. Logrando que en el congreso que celebró el partido para ese fin, a pesar de no ser el candidato por el que se decantaba la cúpula que dirigía el partido provisionalmente. Fuese el elegido con el voto masivo de las bases y que tornase a alzarse con la Secretaría General.

Posteriormente y tras una concatenación de diferentes hechos, a los que no fueron ajenos unas sentencias judiciales en las que se inculpaban al PP (partido en el poder) El Gobierno se encontró  muy debilitado. Hecho que propició la presentación de un voto de censura, que por primera vez, desde la restauración de la democracia, prosperó. Resultando investido como nuevo Presidente del Gobierno el Sr. Sánchez, el cual ganó las posteriores elecciones y la repetición de las mismas.

Cuando parecía que el Gobierno podría comenzar a trabajar de una forma regular, a pesar de las contradicciones internas entre sus integrantes. Sé inicia una pandemia sin precedentes en el último siglo. Los contagios crecen en todos los países a un ritmo exponencial en tanto que el número de muertos crece sin poder atajar la situación

El Gobierno de España, al igual que el resto de Gobiernos mundiales, no estaba preparado para un problema sanitario de esta magnitud. Los medios humanos y materiales eran insuficientes, cómo también lo eran los conocimientos para combatir al virus. Todos los países, de forma descoordinada, en principio, se aprestan a buscar soluciones, o al menos paliativos, para luchar contra la infección, que puso contra las cuerdas a la sociedad. En todos los países de nuestro entorno, se aparcaron las diferencias políticas y gobierno y oposición se enfrentaron juntos al COVID 19. La excepción, malhadada excepción, fue España, donde la oposición intentó por todos los medios y por todos los procedimientos desgastar al Gobierno en una clara utilización partidista de la calamidad que afectaba a todos.

Por último (por ahora).Cuando los efectos más dramáticos de la pandemia parecían haberse superado y se entraba en un proceso de normalización y recuperación económica y sanitaria. La Rusia del Sr Putin, (aliado histórico de la ultra derecha) invade Ucrania. En lo que puede ser el inicio de la III Guerra mundial, creando diversas crisis que están provocando problemas energéticos y alimentarios, aparte claro está del humanitario para el país invadido.

Tras la inflación que se está sufriendo ¿Cuál será la próxima calamidad?

Guía orientativa

 

Son muchos los que se encuentran un tanto desorientados a la hora de discernir cuáles son las posiciones que defienden la sacrosanta LIBERTAD y cuáles defienden posiciones tiránicas propias de los gulags de tiránicas dictaduras comunistas.

Esta situación de desconcierto se ha visto agravada durante la pandemia que tan dramáticamente nos afectó y que, aun y con sordina, nos continúa afectando.

Pongamos algunos ejemplos: Si en el fin de semana que comenzó el 8M del 2020 fuiste a un local de ocio, bien fuese teatro, cine, o discoteca, o tal vez a un evento deportivo, como pudo ser un partido de futbol, o, incluso, asististe a un mitin político del PP: No hay duda, estabas ejerciendo el derecho a la legítima libertad.

Por el contrario, si en esas fechas asististe a la manifestación en defensa de los derechos de la mujer trabajadora, eres y serás un rojo irresponsable, dispuesto a arrasar a la humanidad con la extensión de la pandemia.

Si durante el confinamiento y sus disposiciones anexas conseguías burlarlas, eras un luchador por la libertad, y eres merecedor del reconocimiento público por tus hazañas. Si con ese proceder contribuías a la propagación de la pandemia, era un pequeño daño colateral que no puede empequeñecer tu lucha.

Si, por el contrario, cumpliste escrupulosamente con todas las disposiciones eres un borrego obediente a las multinacionales que se han inventado el mito de la pandemia para tenernos subyugados.

Si te negaste a vacunarte en defensa de tu libertad personal, es algo dentro de tu lógica ¿Para qué te vas a vacunar de algo que no existe? Es cierto que, a pesar de existir una gran masa de personas vacunadas, continúan habiendo personas que continúan infectándose. Pero no es menos cierto que los virus mutan, y que la cifra de muertos ha descendido de una forma muy considerable ¿Pero, que son unas cifras, cuando gurús de la talla científica de Miguel Bosé, Bolsonado, o Trump niegan la efectividad de las vacunas?

Por el contrario, si te has vacunado es que eres un “pringao”! ya que “el efecto rebaño” te protejerá sin necesidad de usar “potingues sin CONTRASTAR”. Eso sí, no se te ocurra tratar de argumentar sobre los beneficios que, a lo largo de los últimos siglos han tenido las vacunas ya que, por una parte, atentas contra su libertad, y, por otra parte, es inútil: Contra la irracionalidad no valen argumentos.

No hay que pensar que los nuevos planteamientos sobre las libertades se centran exclusivamente en temas sanitarios o relacionados con la pandemia. Se extienden y continúan expandiéndose a muchos más ámbitos comprendiendo todos los de la vida cotidiana.

Hay diferentes, e, incluso, enfrentadas posiciones sobre la concepción de la libertad según quien la defina ante un mismo objeto. Analicemos la libertad ante un “carril bici”:

A)    Si conduces un Vehículo de movilidad personal (VMP) nadie te puede quitar tu afán de libertad de no utilizarlo, nadie puede cuestionar tu decisión de circular por las aceras ¿Qué importa que autoridades de diferentes jurisdicciones hayan establecido pacatas normas sobre cuáles son las condiciones para sus adecuadas vías de circulación? ¿Qué importa que cada día hayan accidentes, incluso mortales? Tu libertad es prioritaria.

B)     Si eres peatón, ¿Acaso se te puede negar pasear tranquilamente por esas viales lisas y casi sin obstáculos? ¿Qué interrumpes el tráfico a los VMP? Bueno, que se aguanten, estás haciendo uso de tu libertad.

C)   En el caso de ser un vehículo convencional que al aparcar interrumpes los carriles e incluso la acera, también estás haciendo uso de tu libertad, y, además, has tenido la deferencia de poner la luz de emergencia, que, como es sabido, autoriza a hacer lo que te viene en gana.

Si, por el contrario, tienes la malhadada ocurrencia de indicarle al heroico defensor de la libertad que con su postura está conculcando las libertades de los otros ciudadanos, te arriesgas, en el mejor de los casos, a ser ignorado.

Como resumen, si un acto se adapta exclusivamente a quien lo realiza sin importar si perjudica al resto de la sociedad, es la nueva concepción de la libertad.

Si por el contrario, buscas el interés general es una actitud propia de sociocomunistasbolivarianosproetarras.

Borboneando

 

El gerundio, que, como es sabido, es un modo verbal impersonal que se caracteriza por señalar que la acción´ verbal se está llevando adelante, se identifica por añadir a la raíz y como desinencia la terminación n –ando o en –iendo. Por ejemplo: cantando, conociendo, etc. En ocasiones, pueden funcionar como adverbio ya que aporta información sobre el modo en que es llevada adelante la acción.

En este caso, me referiré al verbo borbonear, que si bien no está, de momento, recogido en el D.R.A.E., no dudo que al final del escrito todos sabremos el significado que expresa el citado verbo.

No obstante, y dada la confusa barrera jurídica entre ofensa y descripción de hechos, y también una cierta indefinición en lo que se puede interpretar como “Ofensas a la figura al Jefe del Estado”, que lleva aparejada responsabilidad penal, me abstendré de dar una definición, y me limitare a narrar hechos contrastados por la Historia, o sucesos ampliamente difundidos por los medios y que son en sí mismos lo suficientemente definitorios.

Como cuestión previa, es importante decir que se trata de una familia muy proclive al absolutismo, a pesar de que tras la instauración (de dudosa legalidad, por decirlo de manera eufemística) se han adaptado a la figura parlamentaria.

Al contrario que lo manifestado por el comunicador José Miguel Monzón (El Gran Wyoming) “sí que me va o me viene” la figura de la Monarquía española por varias razones:

A)    Es la forma de gobierno en la estructura formal del país donde resido, del que tengo que aceptar sus leyes, y al que pago mis impuestos.

B)    Su instauración fue impuesta por el Dictador que sometió el país a sus despóticos caprichos. No se puede legitimar la Monarquía con el Referéndum constitucional, ya que nació viciado al tenerse que votar como un todo en un claro ejemplo de “trágala”.

C)    Las únicas razones que pueden alegar los partidarios de las monarquías son la tradición secular y/o que son el ejemplo y la  representación del pueblo. La primera está desmontada en el apartado anterior. La segunda se puede responder con unas preguntas ¿Ejemplo de qué? ¿Alguna persona honrada se puede sentir representada por alguien de la jaez del Emérito?

Quizás el tema de la inmunidad del Rey recogida en la Constitución no sea tan casual ni tan inocente como se ha querido aparentar. Dado que, además de las cuestiones de la entrepierna, si por algo se han caracterizado los Borbones, es por su afán de atesorar riquezas por medios a los que los ciudadanos no tenemos acceso, al menos no de forma no punible. Tanto es así, que se dice que Alfonso XIII tuvo que salir de España no por causas políticas sino por ladrón.

Hay algunos casos que llaman bastante la atención en la trayectoria del emérito:

a)    ¿Cómo es posible que su situación económica pasase en pocos años de tener que pedir un préstamo para ir a Grecia a poder regalar millones a su “amiga especial”?

b)    El mal ojo para elegir amigos, pues una gran parte de ellos acabaron condenados por delitos económicos.

c)     Su “capacidad” de auto análisis cuando una periodista le preguntó si daría explicaciones.

d)     Su desfachatez y falta de respeto a los ciudadanos en sus “homilías” navideñas.

Por cierto, y de vuelta al borbonear ¿no sería hora de que Hacienda se interesara en averiguar cono  obtiene  los ingresos una de sus nietas para llevar un tren de vida que incluyen alquilar habitaciones de hotel por un importe de 1.000 € por noche?

Universitat d'Estiu d'Estudis de Génere XXX¡III (+2)

 

Ucrania

 

Debo reconocer que uno de los oficios  que nunca hubiera podido ejercer dignamente es el de “tertuliano de debates televisivos”. Existen infinidad de materias que desconozco, o tengo muy someros conocimientos sobre ellas. Al contrario de los que ejercen dicho cometido, que poseen conocimientos enciclopédicos sobre cualquier tema que se trate, y pueden opinar dogmáticamente sea cual sea el tema del debate.

Hasta fechas muy recientes, aparte de que la ribera del Mar Caspio era un destino turístico para rusos y resto de los naturales de esa parte del mundo, por la bonanza de su climatología en contraste con la de las zonas aledañas, poco sabía de esa zona del mundo.

A raíz de un anuncio sobre un crucero turístico por sus costas, cuyo atractivo principal era que a bordo iría una orquesta sinfónica que ofrecería conciertos todas las veladas, indagué un poco, encontrando, casi exclusivamente, recetas de pollo al estilo Kiev. Entre el precio prohibitivo del viaje, y el episodio de la ocupación de la península de Crimea por parte rusa, y la tensión que originó, desistí del viaje.

Este era prácticamente mi nivel de cocimientos acerca de ese país. Salvo un par de situaciones que presentan una ligera relación con Ucrania.

Uno muy tangencial: durante unas cuantas semanas, un par de residentes o naturales del país estuvieron siguiendo este blog, y, al igual que empezaron a seguirlo, dejaron de hacerlo.

La otra fue más personal, pues tuve unos alumnos ucranianos en uno de los cursos que impartí de “Español para emigrantes”, y con uno de ellos mantengo relaciones epistolares esporádicas.

Como se puede ver, es muy poco bagaje para tomar claramente partido por esa nación. Tanto más cuando he visitado Rusia, he leído a sus clásicos, conozco su música y amo su ballet. Además, soy capaz de entender algo (muy poco) escritos en ruso.

Con estos antecedentes, y el escrito en este mismo blog de la pasada semana sobre mi postura personal con referencia a la violencia en general, a primera vista cabría esperar una ligera inclinación hacia las tesis rusas, o una tibia equidistancia. Nada más lejos de la realidad.

Si hay algo que no soporto, y que me subleva, son las actitudes chulescas de los matones de discoteca poligonera. Putin, al igual que ellos, no duda en agredir cuando se sabe en superioridad numérica o circunstancial. Utilizan armas contra los indefensos, ya sea (según el caso) cuchillos, porras o puños americanos, o misiles cañones y tanques. Todo les vale para intentar que prevalezca su tiránica vesania.

Hay una frase muy comentada y real que dice: “En una guerra, la primera víctima es la verdad”. Por esta razón, y por mis limitaciones de acceso a fuentes fidedignas y contrastadas, no sé si alguna de las cuestiones alegadas por el Dictador ruso tiene alguna base real, pero, incluso en el hipotético caso de que así fuese, el uso de la fuerza, la invasión de un Estado soberano, y, sobre todo, el ataque indiscriminado a la población civil le quita toda credibilidad y legitimidad a sus palabras y actos.

Retomando su matonismo, el problema para la humanidad es que, si se siente frustrado en su egolatría, puede recordar que tiene un bien surtido arsenal nuclear a su disposición.