¡Viva el abandono escolar!

Vamos a ser rigurosos y dejarnos de etiquetas preconcebidas y así sin prejuicios, hagamos honestamente unas preguntas y respondamos con la misma honestidad: ¿Desde el punto de vista económico, merece la pena estudiar en España? ¿Se puede estar  seguro que un título dará los conocimientos mínimos básicos para ejercer una profesión?

Pasemos a la primera pregunta

En vista de la precariedad laboral, de los interminables periodos como becarios, la prácticamente  inexistente investigación, la cantidad de licenciados con trabajos de reponedores en las grandes superficies si es que tienen suerte de encontrar algo semejante a un empleo. Nos encontramos, que el resto tiene dos opciones o apuntarse al paro o la emigración al extranjero como exiliados económicos, reproduciendo en parte, a la España de los años 50 y 60.

La segunda pregunta nos lleva a la siguiente reflexión: Vamos a ponernos en el supuesto de un estudiante, pese a su negro porvenir profesional, quisiese formarse y licenciarse, Viendo el nulo  conocimiento adquirido sobre los temas de sus estudios de algunos ¿podría tener un estimulo intelectual para su formación? Pongamos algunos ejemplos definitorios,  utilizando a algunos personajes de actualidad:

Miguel Blesa de la Parra Licenciado en Derecho por la Universidad de Granada, ingresó en el  Cuerpo de Inspectores de Hacienda, cargo que obtuvo por oposición, con posterioridad fue nombrado presidente del consejo de administración de Caja Madrid con el apoyo de los consejeros del Partido Popular, los de Izquierda Unida y el de Comisiones Obreras a pesar (o quizás a causa), de no tener ninguna especialización en Banca. El mayor mérito que se le atribuya para lograr este cargo, es ser muy amigo del Ex Presidente  Sr. Aznar, junto al que aprobó la oposición anteriormente citada.  Pues bien este señor, máximo responsable de Caja Madrid, y a pesar de su supuesta formación jurídica y sobre todo a aprobar como Inspector de Hacienda, se justifica, diciendo que no sabía que estaba haciendo ilegal y las tarjetas no sabía si tributan y que más gente también lo hace.

Rodrigo de Rato y Figaredo se licenció en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, obtuvo un máster en Administración de Empresas por la Universidad de Berkeley (California) y se doctoró en 2003 en Economía Política por la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido entre otros cargos públicos: Vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, fue Gobernador por España en las Juntas de Gobernadores del FMI, del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo, del Banco Europeo de Inversiones y del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Fue también  presidente de Caja Madrid y posteriormente de Bankia. Pues bien, curiosamente, con referencia a las tarjetas opacas,  repite el mismo argumento de ignorancia,  que el Sr. Blesa para rehuir responsabilidades.

Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia,  Licenciada en Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid realizo un máster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York y un período de prácticas en la sede de la Unesco en París. Trabaja en La Caixa, primero en el departamento de programas culturales de la Fundación La Caixa, donde se encargaba de organizar exposiciones.  Hasta el momento, figura como imputada en el caso Noos, cuyo principal acusado, es su marido y, me imagino que ya habrán adivinado Vds. cuál es su línea de defensa. ¡Exacto! No se había enterado de nada. Su mayor mérito es ser hija del Rey instaurado por el Dictador Francisco Franco.

Aquí,  quisiera resaltar a modo anecdótico, que en Las Islas, somos muy provincianos, ya que ante casos como estos, nos escandaliza que la ex Consellera de Cultura Dña., Joana María Camps, no supiese  que era el MONA, el Informe Pisa o la lengua de Euskadi

Dada la supina ignorancia y el total desconocimiento que todos ellos ante los diferentes actos cometidos, hay que pensar que las licenciaturas, máster, doctorados y oposiciones, son una lotería  y se reparten entre los que están por ahí, y no por méritos de conocimientos,

 Con ejemplos como estos, se puede llegar a la conclusión que la llamada “Universidad de la Vida” es mucho más formativa que las universidades convencionales, ya que cualquier “robaperas” cuando comete un supuesto delito, sabe lo que está haciendo y si pone alguna excusa, sería que no era él, pero nunca que desconociese que estaba haciendo algo mal.

Así que entre esto y a la situación que se encuentran las personas normales, decentes y sin una familia poderosa respaldándoles al finalizar unos estudios ¿Le puede extrañar a alguien  el abandono y el fracaso escolar?

Publicado en El Periscopi el 24 10 2014



Se equivocó (o no)

Es muy posible que Katiana Vicens se equivocara al elegir defender los derechos de los trabajadores, por salir a la calle con un piquete informativo con sus compañeros, por asumir el papel más visible en un sindicato, en no plegarse a los intereses del gobierno más reaccionario. En fin por tener conciencia de clase y  liderar en las islas a CC.OO. Todas esos errores le han llevado a que un fiscal pida para ella la pena de 4,5 años de prisión.

 Enumeremos ahora sus otros errores:

Se equivoco en no haber nacido con el Título de Infanta de España, ya que entonces el fiscal habría hecho las veces de su mejor abogado defensor, no importando los supuestos delitos que hubiese podido cometer, tanto por acción como por omisión.

Se equivocó, al no ser amiga personal de D. José María Aznar que la hubiese podido nombrar Presidenta de alguna Caja de Ahorros y desde ese cargo poder disfrutar de tarjetas opacas, vender productos tóxicos a ancianos, discapacitados y menores, ya que si un juez se metiera con ella enviándola a la cárcel, sería inhabilitado y sería declarado culpable de prevaricación

Se equivoco no siendo  folklórica, ya que a pesar de haber cometido delitos fiscales, tendría la pena suspendida de momento.

Se equivoco no naciendo Presidenta del PP en Castellón, pues aunque hubiere cometido infinidad de delitos monetarios y construido con dinero público aeropuertos sin aviones, hubiese burlado durante años a la justicia y estaría en la actualidad aunque condenada, a la espera de indulto.

Se equivoco no siendo promotora de espectáculos con falta de escrúpulos, ya que a pesar de hubiera vendido muchísimas más entradas  del aforo permitido, además de infinidad de irregularidades que llevaron a la muerte a cinco asistentes a la macro fiesta del “Palma Arena” la fiscalía solo  le pedirá  4 años de prisión, medio año menos que a la errada Katiana.

Se  equivoco no ingresando en los Mossos d’Escuadra, donde aunque hubiese maltratado a ciudadanos, en caso de encontrarla culpable, la hubiesen indultado hasta dos veces. saltando el Gobierno por encima de los tribunales.

Se equivocó no eligiendo a un abogado defensor componente del bufete del hijo del ex Ministro de Justicia, ya que aunque la consideraran culpable, obtendría también el indulto, como el conductor al que se declaro culpable y posteriormente le indultaron.

En fin que no solo se equivocó la paloma de Alberti.

Publicado en EL Periscopi el 17 10 2014

Luego pasa, lo que pasa

Tenemos una Ministra de Sanidad incapaz de ver algo tan tangible como un coche de la marca Jaguar en su propio garaje particular y aún así,  hay gente que pretende que vea algo tan intangible como las posibles consecuencias de una infección de Ébola. ¡Ilusos! Y si la cabeza de la Sanidad, es lo que es ¿Qué podemos esperar del resto que componen la cúpula política de Sanidad?

No voy a entrar, en si fue pertinente o no repatriar a los dos enfermos españoles, para que fallecieran en España. Es una cuestión en la que intervienen diferentes sensibilidades y consideraciones. Por otra parte, gobiernos del primer mundo, que no es nuestro caso, lo han hecho y mediante un trabajo bien realizado no ha acaeciendo contratiempo alguno.

Eso sí, lo que podemos constatar, es que como siempre las autoridades, en este caso las sanitarias, nos mintieron sobre diversos aspectos. La instrucción que se dio al personal sanitario fue nula, no se puede dar un curso de protección en menos tiempo del que se tarda en quitar el traje de aislamiento. ¿Cómo hicieron el simulacro si es que se hizo? No hablemos ya de los trajes usados, sin casco integral, con unas gafas protectoras como de hombres rana, y la unión  de unas piezas con las otras, selladas con cinta americana. En vista de estas anomalías, ¿Le extraña a alguien que hubiese algún infectado? Lo que si puede extrañar, es que haya habido solo uno.

Pero no solo es el protocolo y los medios empleados para el tratamiento de los dos enfermos que se trajeron, lo verdaderamente grave, ha sido la actuación posterior, ya que por una aplicación demencial en el diagnostico de la auxiliar contagiada, se ha puesto en peligro a la población.

La auxiliar citada, se puso en contacto con las autoridades sanitarias el día 30 de septiembre, pero como su temperatura no alcanzaba lo estipulado en el protocolo, no consideraron necesario tomar las medidas previstas para posibles contagios. Que a una persona que ha estado en contacto, no con uno sino con dos enfermos  anuncie que tiene fiebre y no salten todas las alarmas resultaría increíble en cualquier país medianamente civilizado,  pero estamos en el Reino de España, por eso, a pesar de la promesa  que realizó el desaprensivo “responsable” de la Sanidad  Madrileña en el sentido de que se haría un seguimiento exhaustivo  a todos los que habían tratado con los repatriados por la enfermedad, no hubo reacción alguna. Claro, esa era otra de las múltiples mentiras a que nos tienen acostumbrados.  Pero con una desfachatez impensable para cualquier person, ese desaprensivo, su nombre es Francisco Javier Rodríguez,  no busca una justificación en nada que pueda implicar un fallo del sistema, culpa a la afectada, diciendo  que fue ella la que mintió al dar el dato de su temperatura.

No acaba aquí la cosa,  se la condujo al hospital en una ambulancia sin ningún tipo de protección, la ingresaron en principio en un hospital no preparado para tratar estos casos, aislada con un biombo del resto de las instalaciones y  con su marido, puesto posteriormente en cuarentena, deambulando por zonas comunes del hospital, atendiéndola un facultativo sin ninguna protección. Todas estas barbaridades y aquí hay que enfatizar, con una persona que había estado en contacto directo con dos pacientes con Ébola y que ya había reportado  que tenía sintomatología de  la citada enfermedad.

Si, ahora todo es aplicación estricta de medidas, con seguimiento de más de veinte personas que han tenido contacto con la enferma, ¿pero solo son estas personas? Es verdad que el virus no se transmite por aire, pero parece ser que si por el sudor y ¿me puede asegurar alguien que una enferma con unas décimas si ha salido de casa, no haya dejado sudor en el  pasamanos de la escalera? Escalera que ayer no se había descontaminado. ¿La enferma iría al supermercado? Si fue ¿qué toco?

El Sr Rajoy, Presidente del Gobierno del Reino de España, ha pedido que tengamos confianza en los profesionales de la sanidad, petición superflua, ya que en ellos tenemos confianza, los que nos causan desconfianza son los dirigentes políticos, como el ya citado Consejero de Sanidad de la C.A. de Madrid, capaz de decir que la enferma mintió al dar los datos sobre la fiebre. Lo único que le faltó decir es que Teresa Romero, la afectada, es parte de la herencia recibida de Zapatero.

En un caso de tanta trascendencia sanitaría ¿se podrían hacer más chapuzas? Y no lo digo como desafío, ya que podrían darse por aludidos y esforzarse por hacerlo aún peor, aunque difícil l tienen para lograrlo.

En fin, elegimos a quienes elegimos y luego pasa lo que pasa.

Publicado en El Periscopi el 10 10 2014

Si, pero no.

He leído algunos comentarios sobre ciertos paralelismos entre las posturas del Sr. Mas, President de la Generalitat de Catalunya y el Sr. Bauzá, President del Govern de les Illes Balears, en cuanto a su posicionamiento sobre la aceptación de resoluciones de tribunales de justicia y de la justificación de sus actitudes.

Ambos se justifican con los siguientes argumentos:

a)      La sentencia no es firme. En el caso del Sr. Mas, alega que es una suspensión cautelar del Tribunal y por parte del Sr. Bauzá que la sentencia es recurrible ante el Tribunal Supremo y que piensa apelar.

b)      Que tienen la legitimidad de los votos y de sus respectivos Parlaments.

Hasta aquí, los planteamientos son semejantes, al menos en apariencia, pero…, siempre hay un pero. Y a raíz de ese pero que cito,  pasaré a analizar,  desde mi punto de vista las diferencias

Sobre el apartado a), El Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears por su composición, no es un tribunal politizado, en tanto que el Tribunal Constitucional, lo elige el Parlamento, y  dada la composición de este y el mecanismo de elección, los magistrados siempre, están propuestos y aceptados por los dos partidos mayoritarios,  no debemos olvidar aquí, que dichos partidos, están en contra de la votación propuesta por el Parlament Català y aprobada por el Sr. Mas. Uniendo estas circunstancias a que el  presidente del Constitucional, ha sido militante del P.P., militancia  que en el resto del estamento judicial no está permitida,  sumando  la celeridad insólita en admitir a trámite los recursos del gobierno, pueden llevar a algunos mal pensados a creer en la existencia de una resolución “a medida”. Por no citar, a mayor abundamiento la imprudencia del citado PP al dar por sentado que el Tribunal aceptaría sus recursos. Con estas premisas, no pretendo insinuar que la resolución no haya sido ajustada a la Constitución, pero sí que quizás las formas no hayan sido las más idóneas y que en democracia, a veces, las formas, pueden ser tan importantes como los fondos.

Pasando al apartado b), nadie pone en duda la mayoría absoluta refrendada por los votos obtenidos por el Sr. Bauzá, sin embargo, en el tema que nos ocupa, como en tantos otros, el Sr. Bauzá mintió, aseguró que propondría una Ley de la Educación refrendada por un amplio consenso, escuchando la voz autorizada de los docentes y del resto de la comunidad educativa, y no ha sido así. En esto, como en muchas otras cosas el Sr. Bauzá mintió como un bellaco. La ley, se impuso, en contra de los docentes, de la comunidad educativa e incluso como se ha visto reiteradamente, en contra de la legalidad. Es cierto que hay mucha gente que les gusta que les mientan, que cree que los programas electorales se escriben para justificar un trámite. Al menos así lo manifiestan las encuestas que dan por ganador al partido que él preside en les Balears, pero eso no es democracia, ya que el programa electoral es, o al menos debería ser, un contrato entre los votantes y el partido que lo formula. Desgraciadamente, el PP tanto en el plano autonómico como en el estatal, no lo entiende así.

Publicado en El Periscopi el 03 10 2014

Se me acumula el trabajo

Tenía finalizado y preparado para enviar, el escrito para esta semana, con su ilustración elegida y ejecutada sobre el referéndum de Escocia, cuando se producen   estas dos noticias: La dimisión de Gallardón y el revolcón jurídico al Sr. Bauzá y a su prepotencia.

Del escrito sobre Escocia, solo rescataré dos párrafos, que creo que lo compendian:

 “Como ciudadano de un estado, como es el nuestro, siento envidia de los ciudadanos británicos, ya que si también son sometidos por un gobierno de derechas, con todos los recortes sociales que ello conlleva, al menos lo están siendo por una derecha democrática, y no a una como la que padecemos, capaz de  hacer trampas hasta en los solitarios y que con sus mentiras nos ha hecho más pobres a todos, excepto a ellos mismos y a la clase que siempre ha defendido.

 Y ya para terminar, si es que  tengo que soportar una monarquía, preferiría una que supiese cual es el papel que debería adoptar en todo momento”.

Sobre el tema Gallardón solo mostrar mi extrañeza porque ha  cumplido por una vez con algo exigido a cualquier persona digan al ser tan desautorizado como ha sido él. Nos tenía acostumbrados a sus amagos de dimisión, para luego seguir viviendo del presupuesto. Pero, al menos, al peor Ministro de Justicia habido en democracia, hemos de reconocerle una cosa: su elegancia al admitir su culpa y no compartirla con el resto del gabinete y sobre todo con el Presidente, ya que nadie puede creer que si formuló en anteproyecto que formuló, no fuese con el beneplácito del Sr. Rajoy .

Achacan a  Millán Astray (perdonen si apeo el tratamiento) que cuando oía la palabra cultura echaba mano a la pistola. En el caso del Sr: Bauzá, cuando oye dicha  palabra, no toma una pistola, hace algo más terrorífico: suelta a la Consellera Camps con sus “trepitja”, sus “sa Moma”  y la lengua “Euskadi”  logrando unos efectos devastadores.

Estos dos personajes carecen del más mínimo conocimiento pedagógico, de la más elemental noción de  filología, desconocen en qué consiste  la  cultura, ignoran el significado de lo que representa el diálogo y por ende, sus  dotes personales  para gobernar son nulas. Pero su prepotencia, su narcisismo y su egolatría les hace creer, que no pensar, que la fuerza de unos votos, obtenidos mintiendo en su programa electoral y aprovechando unas circunstancias muy adversas para su principal contrincante electoral,  les faculta para cometer cualquier tropelía, ya que los estómagos agradecidos que componen su grupo parlamentario, no son capaces de indicarle cuando vulnera los límites de la democracia, ni tan siquiera los límites de la legalidad, como ha tenido que hacer el TSJIB.

Por desgracia, tengo que dar la razón a Wiston Churchill cuando dijo que: “Cada país tiene el gobierno que se merece”. Ya que a pesar del President, su equipo y lo que es peor, su política, en las encuestas, continua como vencedor para las próximas elecciones en todos los ámbitos.

 Publicado en El Periscopi el 26 09 2014

Consecuencias

Tenía el artículo y la viñeta preparada para publicar el viernes, como de costumbre, en El Periscopi y subirla a este blog, pero las novedades respecto a Gallardón y al revolcón que el Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears le ha dado a la ley estrella del President Bauzá, se quedó un tanto desfasado, así que hoy publico el que tenía preparado y el sábado, subiré el que he escrito nuevo.

Es posible

A pesar de los ímprobos esfuerzos de nuestra conspicua derecha española,  se ha podido demostrar  de forma empírica, que no es una leyenda urbana, que existe una derecha democrática.

En Gran Bretaña, ante la victoria en las urnas al Parlamento Escocés de los independentistas y a petición del Primer Ministro de Escocia, el Sr. Salmond , de un referéndum por la independencia, el Sr. Cameron, Primer Ministro Británico, accedió a ello visto que era una petición amparada el jefe del ejecutivo escocés, cuyo partido había ganado unas elecciones democráticas y por tanto estaba legitimado para hacer la petición. Y aquí viene cuando se confirma que se puede ser de derechas y ser demócrata, dado que el citado Sr. Cameron, no pertenece a ningún partido radical, ni rupturista, ya que es el líder del Partido Conservador.

El  Partido Conservador es de una muy acendrada raíz derechista, partido que ideológicamente convirtió la Seguridad Social Británica, una de  las mejores del mundo en su momento en una de las normales e incluso con graves carencias, partido que echó un pulso a los antaño todo poderosos Trade Union (sindicatos) y los derrotó, partido que fue liderado por las Sra. Thatcher y que formo el tándem neo-liberal con el Sr. Reagan,  Presidente en aquellos momentos de los EE.UU. para desmontar el Estado de bienestar en pro de un liberalismo a escala mundial. Perdón que haya hecho esta semblanza de lo que representa el Partido Conservador Británico, pero quería que quedara fuera de toda duda su vocación e ideología derechista y tan distinta a la mía. Pero esta disensión, no me impide manifestar mi admiración por su forma de demostrar su sentido de la democracia.

Por otra parte, una institución que por su propia esencia, tan lejana a la democracia, La Corona, supo en todo momento conservar su papel dentro del lugar que le correspondía, dentro de la más escrupulosa neutralidad, pues en ningún momento se decanto, al menos públicamente, por ninguna de ambas facciones, supongo que, pensando que mientras se mantuviese la condición de británicos y no se consumase una ruptura, no podía ni debía pronunciarse por ninguna alternativa ya que era la soberana de los partidarios de las dos sensibilidades. 

Como ciudadano de un estado, como es el nuestro, siento envidia de los ciudadanos británicos, ya que si también son sometidos por un gobierno de derechas, con todos los recortes sociales que ello conlleva, al menos lo están siendo por una derecha democrática, y no a una como la que padecemos, capaz de  hacer trampas hasta en los solitarios y que con sus mentiras nos ha hecho más pobres a todos, excepto a ellos mismos y a la clase que siempre ha defendido.

 Y ya para terminar, si que  tengo que soportar una monarquía, preferiría una que supiese cual es el papel que debería adoptar en todo momento.

Abortado el proyecto la Ley antiaborto

Estamos tan acostumbrados  a que los incumplimientos  del programa electoral por parte del gobierno repercutan negativamente hacia la ciudadanía, que nos sorprende que uno de dichos incumplimientos haya resultado una buena noticia. De todas formas, no bajemos la guardia hasta que se confirme plenamente.

Esta  promesa electoral rota  a la que me refiero y que fue  anunciada a bombo y platillo, era como todos Vds. saben:   la  modificación, destrozo  para ser exacto, de la conocida popularmente como Ley del Aborto proclamada durante la legislatura anterior. Nuestro”progre” Ministro de Justicia, no pretendió modificar la ley existente, formuló un borrador de una nueva ley, digna de de la máquina de viajar en el tiempo, ya que nos retrotraía a épocas anteriores  que muchos creíamos finiquitados.

Ahora, por cuestiones de oportunidad  electoral, parece que se deja aparcada. Se han dado cuenta de que por mucho que grite una caterva de energúmenos amantes de una moral de sacristía, resulta que son menos en números, incluso en las filas del PP y sus votantes, que los no son tan reaccionarios  como los que promueven el cinturón de castidad como método anticonceptivo. El Gobierno con la calculadora en mano han sopesado  que puestos a perder votos, prefieren restar el pequeño, aunque ruidoso, contingente de integristas,  que a las personas que han decidido vivir en el siglo actual.

El mismo Sr. Monago, Presidente por el P.P. de la Junta de Extremadura, y por tanto no creo que sea un “rojo peligroso” infiltrado, dijo una frase de las que aún hacen pensar que no toda la derecha española sea un conglomerado de la vuelta a la Inquisición.

A todo esto, ¿en qué lugar queda el Sr Gallardón después de que le hayan desmontado su proyecto estrella? ¿montará su acostumbrado numerito de amagar una dimisión, como ya hecho reiteradamente, para luego hacer como si se sacrificase por el partido quedándose  como siempre? Si gallardón fuese un aumentativo de gallardo, ¡que poco honor le haría  a su apellido

A pesar de las amenazas y anatemas de esos “cruzados defensores de la familia “¿Se atreverán a montarle manifestaciones a la mano que les da de comer? Caso de hacerlo ¿estará el Sr. Rouco Varela al frente ahora que tiene tiempo?

No diré nada del Sr. Rajoy, ya que por una vez que incumple su programa electoral y no perjudica a los ciudadanos/as merece al menos un clamoroso silencio.

Para indignarnos ya nos da el Gobierno suficientes motivos, así que  sean por las causas que sean, se vaya o no el Sr. Gallardón, creo que debemos alegrarnos ante  una buena noticia.

Publicado en El Periscopi el 19 09 2014