Bombas de humo

En estos casos, la veteranía es un grado. Al final, los amigos de las “mangarrufas”, las triquiñuelas legales, y la ocultación de la verdad acaban triunfando, llevando el ascua a su sardina, y aprovechando la ingenuidad, o quizás bobería, de los que han querido entrar rompiendo moldes, con intención o sin ella.

Veamos algunos casos recientes: La Sra. Bescansa se instala en su escaño con un niño a cuestas ¿Qué quería demostrar?, ¿Qué tiene un trabajo privilegiado? Ya que no me imagino a una camarera de pisos, o a una cajera de un supermercado con el niño en brazos realizando sus funciones. Cuestión muy diferente a la actitud, aparentemente semejante, tomada por Nines Maestro en su momento, reivindicando y logrando, al fin, la instalación de una guardería en el Congreso. Lo que en un caso fue una necesidad, en el otro fue, para ser benévolo, insensatez.

Se reprocha que hubo nuevos parlamentarios que fueron en bicicleta. Lo malo no es que fuesen en ese medio de transporte. Lo malo sería que, representando a un movimiento ecológico, solo fuesen el primer día, como si de una romería se tratase ¿Acaso se prefiere a la Sra. Villalobos, llamando a voces y con expresiones malsonantes a Manolo el chofer de su coche oficial?

Hablando de la tal Sra. Villalobos, no pudo menos que mostrar su rancio discernimiento, con sus comentarios sobre los piojos, la limpieza y las rastas de uno de los diputados. En su trasnochada mente, une rastas con suciedad. La citada Sra. Ignora, además de la educación, que, según los médicos, es más fácil que los piojos ataquen a una cabeza limpia que a una sucia. Le molesta una cabellera no habitual en sus círculos, pero no la corrupción, que si es habitual entre sus correligionarios.

Otras de las críticas es que otro grupo fue al Congreso acompañado por una charanga, alegando que era un espectáculo de circo. Entonces, ¿Qué es una carroza tirada por caballos, desfilando e interrumpiendo el tráfico en medio de una gran ciudad, y toda la parafernalia de coronas y capas de armiño que lleva la apertura del curso de sesiones en otros Parlamentos?

Muchos medios han subrayado la solemnidad y las personalidades que hubo en las primeras Cortes, pero ¿Se acuerda alguien de los epítetos con los que regalaron a Dña. Dolores Ibárruri y al Sr. Carrillo? En cuanto a la solemnidad del vestuario, creo que flojean de memoria pues las críticas por sus atuendos a la fallecida Dña. Pilar Bravo eran feroces.

Estoy convencido que el Sr. Iglesias sopesa muy bien sus actos y tiene trazada su hoja de ruta en su trayectoria hacia La Moncloa ¿Pero resulta tan imposible que se emocionara y se le escapasen unas lágrimas?

No sé si tendrán Uds. La misma opinión que yo, que estoy convencido de que se han aprovechado estas, quizás, ingenuidades para cubrir como con bombas de humo asuntos transcendentales como pueden ser:

a) La toma de posesión de su escaño del electo como número dos por la lista del PP de Segovia, claro ejemplo de personaje que se acerca a la política para su lucro personal y realiza una conducta supuestamente delictiva, y al que el Presidente del Gobierno en funciones ha defendido, aún oponiéndose, con unos argumentos un tanto barrocos, a la Vice Presidenta del Gobierno, también en funciones.

b) Camuflar ante la opinión pública el extraño, o al menos poco explicado,  acuerdo entre C’s y PSOE para que Patxi López haya salido elegido Presidente del Congreso ¿Lo ha cedido graciosamente el PP? ¿Estaban todos jugando con la tablet? ¿Hay un precio político que se nos ha ocultado?

c) Que, en aras a un hipotético pacto para gobernar, Pedro Sánchez, no tenga ningún recato en tildar a C’s como un partido renovador y progresista,  cuando,  en realidad, dicho partido no ha tenido ningún escrúpulo en favorecer el acceso al gobierno en dos comunidades autónomas de partidos con serios problemas de corrupción y con políticas sociales y laborales de un atroz neoliberalismo.

Pero nos seguimos quedando con los efectos especiales del drama,  y no somos capaces de ver el argumento.

Publicado en El Periscopi el 22 01 2016

Saturación

Tengo que reconocer que hay semanas en las que tengo serias dificultades para encontrar un tema para escribir mi colaboración. Afortunadamente, y remedando una frase de una película mítica: “Siempre nos quedará el PP”. Por el contrario, otras veces, la dificultad es elegir un tema entre todos los que surgen de la actualidad. Ante esta tesitura, hoy abordaré unos sucesos que, aunque singularizados, padecen la mitad de los seres humanos y deberían afectar a toda la humanidad

En España, a fecha de hoy, trece de enero llevamos oficialmente cuatro, o quizás cinco (ya que hay un caso dudoso), mujeres muertas a causa de la violencia de género. Claro que, como dice un príncipe de la iglesia, es por su negativa a obedecer a sus compañeros, o por su negativa a convivir con quienes le hacían la vida imposible, o por… Pero sea en realidad el número que sea, una ya es demasiado y mucho más de lo que la sociedad puede admitir.

Por la indignación que me produce, no puedo menos que citar a Henriette Reker, actual alcaldesa de Colonia, que demostró su catadura cuando, tras las criminales actuaciones en su ciudad y en algunas otras también, dijo: “Que las mujeres vistan con recato para evitar ser violadas”. Lo que en lenguaje normal y no político podríamos traducir: Como soy una perfecta inútil, y no soy capaz de mantener la ley en la ciudad donde soy alcaldesa, echo la culpa a las mujeres, y así, al menos, la parte más miserable y misógina de los habitantes de la ciudad se considerarán satisfechos a pesar de mi ineficiencia.

No sé qué pensará la Iglesia Católica de las declaraciones de la citada Reker. En realidad, tampoco me importa demasiado. Pero la alcaldesa parece dar entender que la santa, paradigma de la castidad, María Goretti, debía ir vestida de ”pendón desorejado” para sufrir la violación y posterior asesinato de los que fue objeto.

¿Y qué decir del caso de la Infanta Cristina de Borbón? Mujer que, con una carrera universitaria, un Máster obtenido en una universidad americana, y ejecutiva de “La Caixa”. a la que tanto la ¿representante? del Estado, como el Fiscal Anticorrupción y su propia defensa no dudan de tratar de débil mental. Al aducir que el amor a su marido la privó del discernimiento necesario para poder darse cuenta de que los ingresos familiares no se correspondían con sus gastos, para saber lo que pasaba en la sociedad en la que era copropietaria, para aceptar que su papel en todo el entramado era el de mero florero. Se puede asumir que estos argumentos los utilicen los abogados de la defensa, ya que, según la legalidad vigente, pueden utilizar los argumentos que estimen oportunos para alcanzar un veredicto de no culpable. Pero, que una mujer no encuentre más salida para declararse inocente que el argumento de un ínfimo folletín, demuestra su falta de dignidad personal, y lo que es peor: pretende denigrar a todas las mujeres tratándolas de incapaces por carencia del sentido de la realidad. Por último, fuera de una sociedad terriblemente patriarcal y machista, sería de todo punto imposible que la Abogacía del Estado, representante de todos los que componemos el Estado, asumiera la posición, junto con la fiscalía, de: Al ser mujer se fió de su marido.

Ya no quiero hablar, de la aplicación del comentario de la Abogada del Estado sobre el slogan de Hacienda (que se aplicaría a ambos géneros), y que, si bien se realizó dentro de una campaña publicitaria, se hizo para recordar de forma sencilla y didáctica la obligación de todos los ciudadanos (de todos, no de algunos) de colaborar en proporción a sus medios con el sostenimiento del Estado.

Como conclusión, mientras que la sociedad, toda la sociedad, no tomemos conciencia de que las mujeres son seres humanos con los mismos derechos y obligaciones que los hombres, la sociedad estará viciada en su concepción. Saturados deberíamos estar de que se las trate como ciudadanas de segunda, como posesiones de los machos , como incitadoras a la violencia sexual, y como seres inferiores en su capacidad de raciocinio que necesitan del hombre para poder realizarse.

Publicado en El Periscopi el 15 01 2015

 



Puestos a pedir

Desde hace unas tres semanas, la sociedad civil, es decir, los que comemos garbanzos y paseamos al perro, nos hallamos sumidos en un estado de placidez, sin sobresaltos, y sin amenazas,  en un estado semejante al nirvana. Es posible que algunos lo achaquen al llamado espíritu navideño, pero no, están errados. Creo que este bienestar espiritual se debe a que estamos sin gobierno, y sin posibilidad en un futuro muy inmediato de tenerlo. Si lo piensan desapasionadamente, verán que las fechas coinciden con los comicios y con el resultado de los mismos. Si nosotros hemos llegado a este estado con solo tres semanas y pico, me parece que los catalanes deben estar en un estado orgásmico, ya que llevan más de tres meses, y a no ser que haya un milagro de aquí al sábado, tendrán que celebrar nuevas elecciones, es decir, que les quedan como mínimo otro par de meses largos en esta situación. 

En este tiempo que llevamos no nos han acosado con leyes inicuas,  estamos sin atropellos, sin quitarnos derechos, sólo con alguna medida de mofa como la subida del salario mínimo en 6,45 euros mensuales, o la ridícula subida del 0,25% de las pensiones. Pero, al menos, no los han rebajado, o suprimido directamente, como querían hacer ciertos sectores con el mencionado salario mínimo

Pero no tengamos en cuenta sólo estas medidas económicas, ya que por otra parte, tampoco  hemos ido a tirar bombas de manera indiscriminada por esos mundos de Allah. La Sra. Merkel parece que se ha olvidado de nosotros, el FMI se ha debido poner de perfil y permanece en las sombras ¿Nos parece suficiente para estar contentos y satisfechos?

¿Se ha hundido el país? ¿Ha caído sobre nosotros alguna de las plagas bíblicas? ¿Echamos de menos los escándalos que nos salpicaban todos los días?

El  mundo continúa girando. El Euribor sigue bajando. La construcción se ha reactivado (nada es perfecto). Las fiestas han llevado a una euforia, no sé si muy justificada, que ha reactivado las ventas y se ha creado empleo, cierto que de mala calidad y en muchos casos de semi  esclavitud, pero  al que no tenía ningún tipo de ingresos le ha aliviado al menos momentáneamente la situación. Todo ello hubiese pasado igual con un gobierno, pero con más tensiones.

 Hay alguna gente, sobre todo en las altas esferas y entre los poderes fácticos, que empieza a ponerse nerviosa, como pueden ser: la Iglesia, los del Ibex 35, los mandamases de los partidos que pueden a llegar a tocar poder, e, incluso, algunos ciudadanos contagiados por el ambiente.

 Hay gerifaltes  de los partidos que más representación han obtenido que están sufriendo ataques de ansiedad  y con “mono” de poder. Pero ¿Y los ciudadanos? Pues muy tranquilos, al no haber nadie que se atreva a hablar las “reformas estructurales que nos exige Bruselas”, sin grandes “mamandurrias”  pues  las grandes obras públicas no se licitan y por tanto no vuelan los maletines.

Casi se puede decir que estamos encantados,  puesto que los que jamás han dialogado, ni con “el plasma”,  prometen consenso y armonía. Todo son buenos propósitos. Todos piensan  y prometen  acabar con las desigualdades sociales, y con la precariedad laboral. Han empezado con bajadas en algunos  servicios, escasas y casi nulas, pero por algo se empieza. En medidas sociales, como el salario mínimo y las pensiones mencionadas antes, es cierto que son humillantes ¿Pero nos vamos a poner exquisitos y pedirles sensibilidad  social ahora?

Si Bélgica pudo aguantar un año sin gobierno ¿Nos hace tanta falta a nosotros tenerlo?  Que nos dejen disfrutar sin nuevos recortes, sin nuevos escándalos, sin nuevos y viejos corruptos.

Claro que al final llegarán a un acuerdo los de siempre y nos fastidiarán el  sueño. Pero estamos a primeros de año y con los Magos y las Magas  a punto de llegar cuando escribo. Por tanto,  así como otros piden deseos imposibles de lograr, yo me pido uno solo: Una buena temporada sin gobierno.

Publicado en El Periscopi  el 08 01 2015

Vencidos y vencedores

Vaya por delante que lo escrito a continuación, son simples elucubraciones mías y que en modo alguno, pretende ser un vaticinio, no tengo dotes adivinatorias (al menos de momento).

Los grandes perdedores  de estas elecciones a mi entender, han sido Pedro Sánchez y su partido. Lo han sido  no tan sólo por el número de votos y escaños perdidos. Ya que perder apoyos estando en la oposición de un Gobierno y un Presidente como el que hemos padecido, resulta harto difícil y aunque solo fuese  por este motivo se les podría conseguir los  grandes perdedores. Pero no es únicamente estas circunstancias, lo peor para él y para su partido es en la situación que ha quedado. Situados al borde de un abismo en la que sólo tienen dos opciones políticas (bueno en realidad serían tres, pero una, no la contemplo ya que en España nadie dimite, ni tras un fracaso electoral).

Las soluciones que le quedan son:

A)      Abstenerse en la votación de investidura del Sr. Rajoy consiguiendo con esta postura, la estabilidad política que reclama el citado Sr. Rajoy por boca del  Ibex 35 y de la Sra. Merkel. Esta tesitura, lo vendería como: sentido de estado, responsabilidad política o de cualquier otra forma altisonante, pero no dejaría de ser una traición a sus electores que le jalearon cuando le espetó que no era una persona decente. Con esta calificación, más bien descalificación personal,   me pregunto ¿se puede, éticamente facilitar por activa o por pasivo el acceso a la jefatura del Gobierno a alguien al que se le considera indecente?

B)      Formar gobierno con Podemos y con los partidos independentistas. En un partido de corte jacobino y centrista, aliarse con Esquerra Republicana de Catalunya, no sería jamás admitido, como se ha podido ver con las  reacciones de  las dos únicas federaciones que han subido en votos. Además hay que valorar el desgaste que supondría asumir  a posteriori  la imposibilidad de cambiar la Constitución sin la aquiescencia del PP,  que en lógica política jamás lo haría, sobre todo si puede debilitar con su negativa a los poderes rivales.

Conclusión, tanto con la opción A) como con la B) , representan un duro golpe para el Secretario General del PSOE así como al propio partido, del cual difícilmente podrá recuperarse.

Por el contrario, el ganador absoluto, por proyección de futuro es Podemos. ¿En qué me baso para hacer esta afirmación? Por metodológica, partiré como en el caso del PSOE de dos supuestos

A)     El PSOE permite por activa o por pasiva la investidura del Sr. Rajoy, en este supuesto caso, Podemos quedaría como el único partido de referencia del espectro de la izquierda, ya que IU ha sido laminado tanto por la negativa de Podemos de pactar con él como por el espíritu cainita que IU lleva en sus genes.

B)      PSOE pacta con los grupos de Izquierda aceptando las premisas de Podemos. Además de  ponerse a casi todo el partido en contra haciendo insostenible la permanencia del  firmante del  acuerdo en la Secretaría General, se encontraría con gran parte del llamado centro español también opuesto al pacto, lo que dificultaría que se votase al PSOE por estos grupos durante años. Pero además es inviable que las propuestas llegasen a buen fin sin la participación positiva del PP y con la particularidad de que el Tribunal Constitucional, con su composición actual vetaría con completa seguridad  el Referéndum en Catalunya.

Conclusión, al contrario que al PSOE, ambas opciones le favorecen y  también la no descartable a priori la convocatoria de nuevas elecciones, donde alegaría que no ha podido haber un pacto progresista por el temor de su oponente a afrontar democráticamente el problema de Catalunya.

A todos los que conforman El Periscopi les deseo lo mejor en estas fiestas.

Publicado en El Periscopi el 28 12 2015 

Reflexión

Cuando salga publicado este escrito, será el día anterior al día de la reflexión, pero dadas las dudas que les asaltan a gran parte de votantes, creo que necesitaremos más de un día para reflexionar, así que no pediré el voto a nadie, incluido yo, ni para nadie, para no contravenir las normas establecidas para los comicios.

Así que empiezo ya a reflexionar, si me lo permiten. Tengo claro que quisiera votar a la izquierda, pero ahí comienzan mis dudas ¿A qué izquierda?

¿A la izquierda?, ¿A la que se ha mantenido en la más absoluta  hibernación durante cuatro años a pesar de las mentiras, el recorte de libertades, la pérdida de derechos sociales?, ¿A la que ha pasado casi de puntillas por los escándalos de corrupción del Gobierno para que no le restregaran por la cara el caso de los ERE’s en Andalucía?, ¿A la que firmó por la vía rápida una modificación de la Constitución para contentar a Alemania y ahora dice que se arrepiente? Cierto que esa misma izquierda fue la de lareforma fiscal que por primera vez obligó a pagar impuestos a las grandes fortunas, la que trajo una ley del divorcio adecuada a la situación del país, laque aprobó una ley de plazos para la interrupción del embarazo, la que ha aprobado durante sus gobiernos las leyes sociales más progresistas. Aunque en realidad, esto no era demasiado difícil ya que el PP…

¿O debemos votar a una izquierda que se avergüenza de serlo y se esconde bajo una supuesta tranversualidad de las clases?, ¿A una izquierda que no defiende públicamente su rechazo a la violencia de género ya que no la ha puesto entre los ejes de su programa de gobierno?, ¿A una izquierda que no ha manifestado de forma clara su posición ante el recurso de inconstitucionalidad de la ley de plazos presentado por el PP?, ¿A una izquierda cuyo único fin es ganar las elecciones, aún teniendo que abandonar los principios que dieron lugar a su nacimiento y el auge entre los que no creían en la política al uso?, ¿A una izquierda que, por intereses estrictamente partidistas, está y no está en las instituciones?, ¿A una izquierda que, para que nadie le haga sombra, rechaza una unidad de partidos que ayude a combatir la nefasta ley d’ Hondt?

¿O quizás por una izquierda que pretende ser aglutinadora, de ahí su marca electoral, y que ni tan siquiera llega a estar unida?, ¿A una izquierda que hace promesas electorales imposibles de cumplir ya que jamás podría cambiar sola la Constitución?, ¿A una izquierda que, al menos en el ámbito territorial donde me muevo, está haciendo una campaña que, desde fuera, parece como un trámite obligatorio, para que cuando finalice puedan volverse a mirar el ombligo?

Eso sí, si quieren que haya una enseñanza privada y elitista y que desparezca la enseñanza pública; si quieren tener un copago al visitar a su médico/a de familia o especialista; si quieren que se deroguen las leyes de protección contra la violencia de género; si quieren que el despido, libre como hasta ahora, sea aún más barato; si quieren una política neo liberal que haga palidecer de envidia a Milton Friedman: voten a C’s.

Y si quieren que les engañen; que la corrupción sea la tónica por la que se desarrolle la política; en una palabra, que sigamos igual que hasta ahora o peor: voten al PP.

Tras estas consideraciones, ¿No es  verdad que se debe reflexionar antes de votar?

Publicado en El Periscopi el 18 12 2015

Muy a mi pesar

A pesar de que no creo necesario avisar que no me gusta Rajoy, no me gusta nadie de su equipo y no me gusta el PP. Ya que creo que esto no  le vendrá de nuevas a cualquiera que haya leído alguno de los escritos que publico en este medio. Sin embargo, no me duelen prendas en reconocer su buen hacer en la programación de las Elecciones Generales.

Han medido con extraordinaria maestría los tempos. No han dejado cabos sueltos y se perfilan como claros ganadores en las mismas, “solos o en compañía de…” como se público en una mediática sentencia.

Vamos a relacionar algunos de los grandes aciertos. En primer lugar, conviene destacar la fecha elegida, prácticamente en el periodo navideño, donde la gente está  pendiente de regalos, desplazamientos, reuniones de amigos, compañeros y familiares y por tanto las cuestiones políticas quedan un tanto desvanecidas. Esto hace de paso  que la gente sea menos beligerante y menos proclive  a recordar mentiras e incumplimientos anteriores.

El machacón mensaje de “estamos saliendo de la crisis y crecemos más que nadie” que creo que nadie puede dudar que falte a la verdad pues, basta echar una mirada al número de empleados, que es inferior al que había al inicio de su mandato.   ¿Pero qué más da? ¿Acaso les ha importado en algún momento mentir?

En estas fechas, incluso en los peores momentos de la crisis se consume más de lo habitual, dándose  por tanto  una falsa perspectiva de la situación. Este aumento del consumo va unido a una contratación de trabajadores, con contratos  que son completamente  coyunturales, pero que pueden aliviar momentáneamente  la situación de algunas personas,  al tiempo que refuerzan el espejismo de  mejora económica, y que puede hace creer a los menos avisados, que esta situación, que tiene fecha de caducidad, puede ser permanente y que por tanto, al coincidir con época electoral, tendrá su repercusión en los resultados positivos  para sus intereses

Han sabido también calibrar la situación de los rivales. Sánchez, solo representa el peligro de su total desmoronamiento, poniendo muy difícil con esta caída,  una futura vuelta al bipartidismo. El  catastrófico papel jugado por su partido, como oposición a las políticas de autentico exterminio del estado de bienestar,  a su indefinición y falta de respuesta a los problemas de la nación,  le ha llevado a las peores expectativas de voto en la historia  de la democracia. Podemos, con su viaje desde posiciones anti-sistema hasta su social democracia actual, ha perdido al tiempo frescura política y tirón electoral. La indefinición del espacio político que pretende ocupar, se traduce en haberse convertido en un partido transversal a las clases, que en mi opinión, no puede sostenerse a no ser que pretenda ocupar solamente el nicho sociológico que está perdiendo el PSOE. Sus política de fichajes de personalidades, que resulta una  imposición en las listas,  no concuerdan con su mensajes iniciales en donde el mensaje era: que todo se decidiría dentro de los círculos y de forma asamblearia y que tan grato era a buena parte de sus bases. Esta cambio de criterio ha hecho alejarse a una parte significativa de sus primitivos seguidores y de algunos de sus cuadros más carismáticos. Por otra parte, el excesivo protagonismo de Iglesias y la prepotencia real o aparente que proyecta,  no es, o así lo creo, la más adecuada para captar al difuminado perfil del votante indeciso y poco formado que se rige por los mensajes visuales. Ya que para electores “guapos y atractivos” están Sánchez y Rivera.

He dejado en último lugar a Ciudadano’s, no porque no crea que no tiene posibilidades, sino porque ambos PP y C’s son la misma opción y persiguen los mismos objetivos, en realidad, veo más a esta última formación como la sección de estética y diseño juvenil  del PP. Es decir unas Nuevas Generaciones que se presentan a las elecciones y que se complementaran en caso necesario

Publicado en El Periscopi el 11-12-2015

La foto

En estos días, los líderes mundiales se han congregado en París con tal de hacerse una foto para demostrar que son ecologistas y apuestan por el planeta. El problema para ellos es ¿Alguien puede creer en esta convención de Pinochos?, ¿Tienen alguna credibilidad?, ¿Puede alguien confiar en que darán algún paso efectivo en pos de un mundo más sostenible?

Los combustibles de origen orgánico son un bien en manos de muy pocos y se dice que están próximos a agotarse. Pero, por el momento, sus propietarios son los que marcan la geopolítica mundial. Veamos algunos ejemplos:

Si no fuera por lo trágico del asunto, daría ganas de reír pensar que los líderes mundiales, ecologistas por supuesto, están realizando bombardeos masivos ¿O es que las bombas destruyen los gases que causan el efecto invernadero?

Hay dos países, los más contaminantes del mundo, ya que entre ellos lanzan a la atmosfera casi el 50% de la contaminación, que hasta ahora no habían querido saber nada de compromisos sobre restricciones, y que ahora se muestran casi como los campeones de la batalla por la sostenibilidad del planeta ¿Han visto la luz de la revelación? No estoy seguro de que así sea, pero el que pretendan que los acuerdos no sean vinculantes, para alguien escéptico sobre la bondad humana que preconizaba Rousseau, se hace un tanto sospechoso, y piensa que es un intento de lavar la imagen, pero sin agua ni detergente. Si se quieren cumplir los acuerdos ¿Qué dificultad puede tener el que sean vinculantes?

Pero, ahí no para la cosa. Uno de los dos países, EE.UU., tiene un Presidente que sí que está en la foto y se manifiesta muy preocupado por el problema del calentamiento global. No lo dudo. Pero da la casualidad que pertenece al Partido Demócrata, y el Senado de su país, que legalmente puede vetar acuerdos internacionales, está en manos del Partido Republicano y, dentro de éste, algunos miembros muy importantes son negacionistas del calentamiento global. Teniendo en cuenta, además, que 2016 es año de elecciones en aquel país, no creo que estén por la labor de permitir que el Sr. Obama saque adelante un proyecto que pueda dar prestigio a su partido.

El otro, qué duda cabe que, ante la falta de una real oposición política interior, hará lo que crea más conveniente a corto plazo para sus intereses políticos y económicos, sin importarle demasiado otras consideraciones.

¿Hablamos del papel de los países emergentes y de los del tercer mundo?, ¿Puede creer alguien que un país con dificultades, con problemas de gobernabilidad, con revueltas de sus ciudadanos por la precaria situación económica va a dejar de producir algún bien con su contaminante y obsoleta tecnología por el bien del planeta? ¿O que lo harán los países que empiezan a abandonar el tercer mundo por una situación mas confortable, al menos de momento? Si los países dueños de las madereras no ponen coto a la explotación salvaje de los bosques ¿Lo van a hacer los países en los que la explotación de éstos es casi la única fuente de ingresos?

Ante la posición de estos países, los bien pensantes, yo les llamaría ilusos, dirán que se va a aprobar una compensación de miles de millones de dólares como contrapartida ¿Alguien se lo cree?, ¿Cuántos millones de ayuda internacional para la reconstrucción de Haití se desembolsaron?, ¿Cuántos llegaron a su destino?, ¿Cuántos millones tenían que destinarse para los refugiados de Oriente Medio?, ¿Cuántos se desembolsaron? ¿Cuántos miles de esos refugiados se tenían que recibir en los países europeos?, ¿A cuántos se les ha dado asilo?

Por último, un apunte sobre España. Nuestro converso a la fe verde, D. Mariano Rajoy, ferviente adalid en la lucha del cambio climático anuncia grandes medidas de reducción de emisión de gases. Pero, involuntariamente, se olvida de decir que ha creado un impuesto para todo aquel que ose autogenerar electricidad de forma sostenible para auto-consumo, ya que esto va en contra de los intereses de las industrias productoras de energía eléctrica.

Publicado en El Periscopi el 04 12 2015