El efecto mariposa (5)

 

No sé si les pasará a las demás personas lo mismo, pero me da la impresión de que la candidata a la Presidencia a la Comunidad de Madrid, Dña. Isabel Díaz Ayuso, es una adelantada a su tiempo (político), ya que, tras ganar las elecciones del próximo día 4 de mayo (aún sin haberse celebrado), está en plena campaña electoral  para las elecciones generales, que todavía no corresponden, y no se han convocado.

Su enfrentamiento dialéctico, y lo que ella entiende por debate, es con el Presidente de la nación, y no con los pretendientes a dirigir a la Comunidad madrileña, con los que mantiene unas posturas de enfrentamiento verbal con diferentes matices y grados.

Con UP se incluyen los insultos y descalificaciones personales, basando su lema de pre campaña en combatir al candidato de UP variando la primitiva en cuanto al destinatario.

A Cs y Más Madrid los ignora, y no les considera una opción, ni como aliados, ni como rivales electorales. Simplemente, no existen en la percepción personal de Dña. Isabel.

Con el ¿candidato? de la FSM (PSOE), simplemente pasa con una cierta delicadeza para no despertarle de sus ensoñaciones oníricas.

A VOX lo mantiene en una posición ambigua,  intenta marcar diferencias, pocas; pero procurando, por encima de todo, que no haya enfrentamientos que pudieran imposibilitar el trámite previo de acceder a la Presidencia de la Comunidad, para asaltar su posterior y verdadero objetivo: llegar a ser Presidenta de la nación, en una meteórica progresión que transcurre desde ser portavoz de “Pecas” a Gobernar el Estado.

¿Cómo quiere conseguir ese proceso? Con una estrategia semejante a la que ha llevado a VOX a aumentar sus resultados de una forma exponencial: Instalarse en el no. Oponerse a cualquier acuerdo. Ser capaz de decir en la misma frase algo en un sentido y en el contrario. Romper compromisos adquiridos en cuestión de momentos. Pero, sobre todo,  ocultar sus objetivos y las medidas que quiere implantar si llega a alcanzar el suficiente poder.

Sin embargo, hay en una cosa en la que difieren. La Sra. Ayuso no vacila en presentarse como víctima de un acoso cuando le recuerdan que sus decisiones erráticas hacen de Madrid una de las comunidades con peores números en el índice de fallecimientos, en la presión en la UCI y en hospitales, en el número de vacunados, y en el de contagios. Ante esta realidad, ha llegado a argüir el tema de género, afirmando que por ser mujer la persiguen sin tregua.

Quizás debería recordar aquí que, además de sus decisiones en contra de las adoptadas por comunidades de su teórico igual signo político, es la comunidad con menor inversión porcentual en sanidad. Su prioridad es la económica sobre la vida de sus administrados, y esto quizás debería hacer reflexionar a sus potenciales votantes.

VOX, por el contrario, no se muestra nunca como víctima de acoso. Son demasiado “viriles” para ello. Más bien se muestran desafiantes, y en posesión de la verdad. Ocultando, tras esa actitud, sus intenciones sobre todos y cada uno de los servicios públicos.

Una noticia surgida durante la redacción de este escrito, y que viene a demostrar “la profundidad del mensaje” de la Sra. Ayuso, es que es la  única postulantes a la presidencia de la Comunidad madrileña que no ha aceptado participar en un debate televisivo con preguntas y repreguntas, seguramente por temor a que se le requiera sobre propuestas en positivo que piensa adoptar en  la casi segura responsabilidad que le darán las urnas.

Soy pesimista, o más bien realista, y ante el “ombliguismo” de la Izquierda, ganará la Derecha más dura la batalla de Madrid. Me gustaría, aunque no lo espero, que tras el descalabro que van a sufrir, aprendan para próximas elecciones.

 

El efecto mariposa (4)

 

En primer lugar, tengo que reconocer, cosa que no he hecho hasta hora, y me disculpo por ello, que la postura crítica en la que me hallo es muy sencilla y cómoda, sobre todo cuando de nuestra crítica no dependen las decisiones a tomar en temas de vital importancia como es el de la salud.

Estoy convencido de que a casi todos los dirigentes con poder de decisión, no sólo españoles, hubieran preferido estar en la oposición, y no tener que afrontar esta pandemia sin referentes actuales. He dicho casi todos por el afán de medrar de una minoría (no tan minoría en España), que han antepuesto sus intereses personales y/o partidistas por encima del bien común.

Desde los distintos niveles de Gobierno no ha habido criterios unívocos, se ha actuado con el criterio de tanteo, de ensayo y error, e, incluso, con mensajes contradictorios, pero, afortunadamente, sin la actitud tan carpetovetónica del: “mantenerla no enmendalla”.

Con buen criterio, dado que, como he comentado anteriormente, no había modelos a seguir, se han ido tomando decisiones que parecían adecuadas para la situación y el momento, modificando las medidas cuando resultaban ineficaces o contraproducentes. El error era y es inevitable, y la rectificación necesaria en algunos casos.

Lo grave es que los errores se traduzcan en muertes, de ahí la necesidad de un criterio flexible para volver atrás, y no persistir en los criterios erróneos. Ha habido muertes, que, con los conocimientos actuales, hubieron podido ser evitables, pero la actitud de algunos dirigentes rayan con conductas criminales, y que generan muertes innecesarias, muertes que se quieren rentabilizar políticamente.

A pesar de lo que pregonan los polinecios, la única solución que se vislumbra es la inmunización mediante la vacunación masiva. Pero esto es un horizonte bastante lejano en el tiempo, no ya para los países del primer mundo, sino en un plano global, pues, en tanto, no se inmunice el tercer mundo, el virus estará presente y realizando mutaciones, como es pauta general de todos los virus, y contra estas futuras previsibles mutaciones quizás no estaremos inmunizados.

En tanto se llegue a una situación en la cual una inmensa mayoría esté vacunada, los dirigentes políticos tienen que sopesar qué modelo elijen, y modelos que se resumen en:

A)   Un aislamiento total de las personas, con restricciones muy severas en cuanto a movilidad y actividades personales y profesionales, vetando, por tanto, toda actividad económica no esencial, y estás aún con ciertas restricciones.

B)   Primar la actividad económica, asumiendo que los contagios continuarán hasta que la vacunación universal sea una realidad.

C)   Un compromiso entre las posiciones citadas en los puntos anteriores, donde se minimicen los contagios, sin estrangular hasta el colapso total la economía.

Cualquiera, incluso los más acérrimos partidarios de las posiciones extremas, dirán que esta última posición es la correcta, ya que la en la A) la gente no moriría por la pandemia, pero terminaría muriendo de hambre, y los trastornos psíquicos alcanzarían limites inasumibles. En tanto que en la postura antagónica, a pesar de que, aparentemente, se salva la situación económica, sería desproporcionado el número de enfermos, y terminarían afectando también a la producción y al PIB como se ha visto en la América de Trump y el Brasil de Bolsonaro.

Una vez llegados a la conclusión de que la posición ideal es la C, falta, y eso es lo difícil, determinar dónde se encuentra el punto de equilibrio. Hay comunidades, como por ejemplo Balears, que se han alineado con las corrientes más restrictivas, colapsando la industria turística, y llevando al cierre a una gran parte de la industria complementaria del turismo, y dejando muy tocada a la hostelería. Por el contrario, en todos los ítems sobre la pandemia, excepto en vacunación, nos encontramos entre las comunidades con los mejores resultados del Estado.

En el caso opuesto, podemos citar a la C.A. de Madrid, que se sitúa al frente de las comunidades más permisivas y menos restrictivas, es donde la industria relacionada con el turismo se ve menos afectada por la crisis, y cuya actuación cuenta con más aceptación del sector que nos ocupa. Por el contrario, este posicionamiento lleva a que la Comunidad se encuentre entre las peor situadas en todos los aspectos negativos de la pandemia.

La próxima semana hablaré de, cuánta de esta política sanitaria madrileña viene, en mi opinión, condicionada por la celebración de los próximos comicios.

El efecto mariposa (3)

 

No creo que haya nadie en estos momentos que no considere que los grandes perdedores de la crisis surgida tras las consecuencias de las mociones de censura presentadas en Murcia haya sido CS: tránsfugas, rotura de la disciplina de voto, abandonos, y grave crisis interna, con la consecuencia de un más que probable descalabro electoral, tanto en las próximas elecciones a la Comunidad madrileña como en futuros comicios, siguiendo la estela iniciada en Cataluña.

Creo que nos quedaríamos cortos si no nos planteamos que, además de ellos, hay más damnificados, aunque no tan visibles.

En primer lugar, me refiero al colectivo de personas que se consideran centristas, que tienen tendencias derechistas, pero que no comulgan con las posiciones extremistas. No olvidemos que, junto con los centristas con ligeras tendencias izquierdistas, son los colectivos que han decidido todas las elecciones habidas en este país desde la ya lejana transición.

Estos votantes se están quedando huérfanos de referencias, cómo se advierte en estos últimos comicios celebrados tanto en el plano nacional cómo autonómico con los malos resultados obtenidos por el PP, que, en algunos casos, han llevado hasta el fracaso absoluto. No sólo ha sido por los casos de corrupción.

La polarización del PP del Sr. Casado alineándose con la derecha más extrema ha tenido una doble consecuencia:

Por una parte, ha alejado al sector más centrista, y, por otra, ha justificado la aberrante posición de VOX, que ha crecido en votos y seguidores al amparo de la política desarrollada por el PP actual.

Nos equivocaríamos si no incluyéramos entre los grandes perjudicados de la situación actual al Presidente, y a toda la cúpula que actualmente dirige al partido que, hasta hace poco tiempo, era el hegemónico de la derecha española, tanto si gana como si no lo hace en las próximas elecciones en Madrid.

Resulta obvio que un nuevo fracaso, tras las dos últimas elecciones generales y  las autonómicas de Euskadi y Catalunya, haría la situación insostenible para los dirigentes del partido. Las voces clamando por su relevo serían unánimes, en vez de las que se empiezan a oír de un modo tímido y con sordina. El Sr. Núñez Feijó, único ganador de unas elecciones en los últimos tiempos con las siglas del PP (aunque bien disimuladas), se convertiría, quizás con razón, en el único salvador posible del PP para evitar que se convirtiera en una formación subsidiaria de VOX.

Sin embargo, la improbable perdida de las elecciones madrileñas no es el escollo más amenazante para la continuidad de los cargos actuales.

El avezado estudiante, que “logró” aprobar en medio año la carrera de derecho, cosa que no consiguió en el transcurso de varios años anteriores, no calibró que su estrategia estaba abocada al fracaso electoral. No se pueden preconizar una idea y la contraria. No se puede basar todo el discurso político en desautorizar al Gobierno. No se puede usar una causa trágica, como la pandemia que asola la humanidad, para socavar al oponente. No se puede no lanzar ni una sola propuesta en positivo, mientras tus conciudadanos mueren a tu alrededor. No se puede gobernar un país constituido por personas normales con este discurso que abandona a su suerte a los ciudadanos que quieren vivir sin sobresaltos, y buscando la salud y la seguridad propia y de la familia. Sirve para complacer, o al menos intentarlo a los exaltados y extremistas, que no se conformarán, por muchos guiños favorables que se les hagan.

A los “brillantes estrategas” que dirigen al PP les vino muy bien que la Sra. Díaz Ayuso se olvidara de las cuestiones sanitarias, que le correspondía ejercer cómo Presidenta de la Comunidad de Madrid, para lanzarse a combatir al Gobierno central, intentando, cuando no consiguiendo, boicotear las medidas dimanantes del Gobierno, aún a riesgo de la sanidad, logrando los peores ratios en cuanto a la gravedad de los efectos de la pandemia en todo el conjunto de la nación.

Se contradijo a sí misma, desautorizó a su vicepresidente y a la comunidad científica, se alineó y continúa haciéndolo con lectores más duros del neo liberalismo en un intento demagógico de “salvar” la economía antes que las vidas de sus administrados.

Lo lamentable es que por culpa de los personalismos y la estupidez de la izquierda, ganará la Derecha las elecciones y gobernará en una estrecha colaboración y en coalición con la nominal extrema derecha, digo nominal ya que ella es la máxima representante de la misma.

¿En qué situación quedará el Sr. Casado? En el ámbito europeo, pasara a ser el responsable de que la extrema derecha entre, de hecho, en uno de sus gobiernos, teniendo que abandonar la pantomima de la actual situación en la que intenta aparentar que, al igual que otros líderes de partidos de la derecha europea, mantiene un cordón para evitar que entren en los gobiernos. Por otra parte, al elevar a la ex portavoz del perro Pecas a la categoría de gloria emergente del partido, al haber conseguido el triunfo en Madrid, el Sr. Casado ha jugado a aprendiz de mago, y, como suele ocurrir, se le ha escapado la situación de las manos.

 

El efecto mariposa (2)

 

Continuando con el folletín, y en esta segunda entrega, veamos lo que ha sucedido y algunas de sus circunstancias.

Tras unos chalaneos, en el más clásico estilo de los bazares del Khan al Khalili, y al igual que allí, en unos se cerró el trato, y en otros no se llegaron a chocar las manos en señal de haber llegado a un acuerdo. Como consecuencia de esos tratos, en unos casos fructíferos y en otros no, las mociones de censura en las comunidades de Murcia y Castilla y León no prosperaron y hubo, además, un consabido cruce de improperios y acusaciones, en mi opinión en clave electoral de Madrid, más que sobre la Comunidad donde se debatían (es un eufemismo, ya que la mayoría de las frases que se oyeron no fueron de  debate parlamentario, y sí de una bronca arrabalera) las citadas mociones de censura.

Vamos a una primera conclusión, como siempre, muy subjetiva. El gran damnificado ha sido Cs, ya que sus votos eran decisivos para que prosperasen o no las mociones. Sus parlamentarios han sufrido presiones, unos han roto la disciplina de voto, otros no. Algunos han pasado al Grupo mixto, otros han aceptado continuar en sus cargos en contra de la posición de su partido, gracias al cual habían accedido a sus escaños, para unos en tránsfugas y para otros en adalides de la libertad.

Esta ruptura de disciplina, la disparidad de opiniones de las ejecutivas autonómicas, y la incapacidad de mostrar una política de partido debida a la falta de un liderazgo han llevado a una debacle de la que solo el Sr. Gabilondo cree que podrán salir. Para contrarrestar el el total dinamitado  del partido, su presidenta ha metido a todos los militantes que le quedaban en un minibús, digo en la Ejecutiva, con la esperanza de que no se le vayan más.

La Izquierda ¿Qué les voy a decir de la Izquierda y su cainismo que no se sepa?

Hay una definición en catalán que se ajusta muy bien a lo que se está viviendo en estos momentos pre electorales en la Izquierda madrileña, y en toda España, incluida Catalunya, y es “Això em sembla una casa de barrets” (Esto parece una casa de sombreros). No se refiere a una sombrerería, era un eufemismo de ciertas casas a donde iban sólo hombres, colgaban sus sombreros en la entrada, de ahí la definición, y se dedicaban a actividades no santas.

La situación actual, o al menos hasta este momento, es esta:

UP, representada por su Sumo Hacedor, se lanza a las elecciones madrileñas con la pretensión de cambiar la situación, haciendo brillar su espada flamígera como único recurso para derrotar a la extrema derecha madrileña, representada por la Sra. Díaz Ayuso y VOX. Sorprendentemente en el Sr. Iglesias, presenta una cara dialogante en el sentido que aceptaría el puesto en la lista electoral donde le pusieran los militantes. El problema es que desembarcó en la lucha por su presencia en la Casa del Reloj, sin haber consensuado previamente la posibilidad de ir en una lista conjunta, y sin contar con el beneplácito de la FSM y su cabeza de lista, el Sr. Gabilondo, y todo ello como fruto de su mesianismo.

Más Madrid no ha perdonado a Iglesias su actuación en las pasadas elecciones, y, a pesar de las iniciales palabras, la cabeza de lista se ha negado a dialogar con UP, y ha rechazado de plano la lista única, a pesar de no haber líneas rojas en cuanto a la cabecera de lista. La reacción de Más Madrid es humana, y le devuelve la pelota a la jugada anterior de UP. Sin embargo ¿Es consciente que con esa posición entrega la Comunidad madrileña a la derecha?, ¿Es político que por unas posiciones partidistas se traicionen los intereses de los madrileños?

FSM, cuyo cabeza de lista, desde su eterno nirvana, dice que prefiere a Ciudadano (y no es una errata), demostrando que es la única persona relacionada con la vida política que no se ha enterado de la situación del partido en el cual quiere apoyarse. O quizás sea que con UP tendría que descender a la vida de las personas normales, interrumpiendo sus sublimes meditaciones metafísicas.

Como las extremas derechas, nominales, ya que en realidad sólo es una, se encuentran en otra dimensión, y celebrando su próxima segura victoria, creo que se merecen una reflexión aparte.

El efecto mariposa (1)

 

 

Generalmente, cuando empiezo una serie de artículos relacionados suelo indicar en el título el ordinal del artículo y el total de la serie. Francamente, en este caso, y dadas las reacciones, en principio insospechadas, no me atrevo ni a especular sobre la evolución de los acontecimientos, y a la cantidad de escritos que se necesitarán para intentar analizar lo que pase de aquí al 4 de mayo, y aún en fechas posteriores a las elecciones madrileñas.

Lo que empezó con un anuncio de dos mociones de censura en Murcia, una en el Gobierno de la Comunidad y otra en el Ayuntamiento de la capital, ha devenido en un terremoto que ha afectado hasta  al Gobierno de la Nación.

Un poco de cronología no nos vendrá mal para ayudar a seguir la situación.

PSOE y Cs en Murcia pactaron una moción de censura para desalojar al PP, que gobernaba con el citado Cs, y repartirse el Gobierno de la Comunidad y la titularidad de la capital. Hasta ahí, nada complicado e, incluso, sencillo. El caso, aparentemente, no podía ser más simple.

Pero las reacciones, al igual que las consecuencias del aleteo de la mariposa, fueron insospechadas. Por una parte, el PSOE, o alguno de sus Barones, entendieron que  los partidos azul y naranja habían roto el acuerdo nacional, y se lanzaron a presentar una moción de censura en la Comunidad de Castilla y León, sin contar previamente con Cs. Estos últimos se lanzaron a afirmar que ellos no pensaban secundar ninguna moción de censura, y que pensaban terminar la legislatura con la coalición existente. Al igual que hicieron en Andalucía. Pero quedaba Madrid. El Alcalde, tras asegurarse de que Cs no se aliaría con el PSOE para desbancarle del Ayuntamiento, mantuvo la misma correlación  de fuerzas, quedándose alejado del conflicto.

En estas la ultramontana Presidenta de la Comunidad vio su ocasión para lograr varios de sus objetivos, y no dudó en convocar elecciones anticipadas, importándole una higa sus recientes declaraciones sobre las elecciones que se celebraron en Catalunya, y de las que pueden dar fe las hemerotecas. Aunque ¿Van a parar sus decisiones unas simples hemerotecas?

Ni corta ni perezosa, vio la ocasión de desprenderse de, para ella, sus incómodos socios que habían frenado algunas de sus decisiones. Actuando raudamente, y antes de que se pudieran tomar en cuenta otros pareceres, convocó elecciones anticipadas, cesó a los miembros de su gobierno, y evitó que pudiesen admitirse legalmente mociones de censura. De hecho, se presentaron dos, pero, con el Estatuto de Autonomía en la mano, y con la lectura literal del mismo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio por dio por buenas las elecciones anticipadas.

La moción de censura  de Murcia tras pasar por la Lonja no prospero. Cosas del Mercado de Cargos

Como colofón, por ahora, de toda esta situación, a la vista de las encuestas (o de alguna circunstancia oculta hasta hora) que daban como ganadora a la actual Presidenta, que con el apoyo, y no desde fuera de VOX, obtendría la mayoría absoluta, cual adalid de la democracia y emulando a Robín Hood, el Sr. Iglesias abandona sus quehaceres como Vicepresidente segundo del Gobierno de España, para salvar a los madrileños de una tiranía fascista. O, al menos, eso dice él.

Más Madrid le da calabazas a Iglesias.

En próximas entregas iremos viendo las consecuencias, y el transcurrir de los avatares de la precampaña y la propia campaña, que promete ser de todo menos placida y plana.

Igualdad vs. …

 

Este anómalo y malhadado año, está trastocando todo, tanto en el plano personal, como nuestras costumbres, hábitos, comportamientos, y relaciones con nuestro entorno; como en el plano colectivo y social, con las relaciones laborales, los hábitos de consumo, y los cierres cautelares de establecimientos comerciales, especialmente los relacionados con la hostelería, e, incluso, las celebraciones públicas de toda índole.

Este preámbulo lo considero pertinente, ya que, a causa de la situación, y, por qué no decirlo, de mi desconexión física debido a mi semi confinamiento, cuando advertí que ya estábamos inmersos en el 8M, ya tenía terminado el escrito semanal para mi blog. Faltando, por primera vez desde que empecé a publicar, a mí cita con el Día la Mujer Trabajadora. Lo lamento, pero, a pesar del retraso, no quiero faltar a mi cita con dicha fecha, tan trascendental para nuestra sociedad.

Hoy quiero hablar de esa manida frase que dice: “Yo, ni machismo, ni feminismo. Igualdad”. Esta expresión sólo se puede tomar bajo una de dos vertientes: una es señal de un machismo rampante, que quiere dar el mensaje subliminal de que tanto el machismo como el feminismo son las dos caras opuestas de la misma moneda, y, por tanto, descartables; la otra demuestran una ignorancia rayana en la estupidez. El antónimo de machismo es hembrismo, jamás feminismo ya que este calificativo es sinónimo de igualdad.

Mientras el machismo quiere perpetuar el sometimiento de las mujeres al hombre, privarlas de los más mínimos derechos humanos, marginarlas de las posibilidades de una promoción social y laboral, mantener la doble jornada, y cómo olvidar su intento de anular su personalidad mediante el maltrato tanto físico como psíquico.

En resumen: El machismo pretende  la eternización del estado patriarcal. En tanto que el feminismo pretende la transformación de la sociedad, aboliendo de forma real la desigualdad actual entre las personas en función de su género.

Ante esta situación de emergencia social y sanitaria que estamos padeciendo ¿Cuál ha sido la actuación de ambas tendencias?

El feminismo ha sabido adaptarse a las necesidades sanitarias, mediante actuaciones  imaginativas para visualizar su lucha en pos de la igualdad, mediante el uso de las facilidades tecnológicas, organizando conferencias, coloquios, y mesas redondas virtuales. Ha tenido, también, presencia en las calles y plazas, a pesar de la oposición y trabas y cortapisas por parte de las autoridades legales, e, incluso, judiciales. Cortapisas que brillaron por su ausencia en caso de manifestaciones de otros colectivos, incluso de puro fascismo. Se ha celebrado con imaginación, con disciplina, y sin conculcar las normas excepcionales que nos impone el virus ¿Pueden decir lo mismo los organizadores, convocantes, y asistentes a otras concentraciones públicas?

Por otra parte, y en contraposición ¿Cuál ha sido la actuación de los “subyugados machos ibéricos? Mostrar su miseria ética borrando y destrozando los murales de personas que han ayudado a mejorar el mundo, que ¡Oh casualidad! eran mujeres. Ni que decir tiene que esos murales ya eran un blanco determinado y exigido por VOX a los “feministas” de PP y CS, que habían accedido a su destrucción, y que sólo hicieron marcha atrás ante la protesta ciudadanas con su defensa de dichos murales.

Señorías de horca y cuchillo

 

No, no es una errata. Vista la actuación der algunos jueces y juezas en este país, sus actuaciones van más destinadas a satisfacer sus deseos y ambiciones, que a buscar la justicia y la equidad. Actúan como señores feudales, imponiendo su voluntad basada o en sus creencias y/o intereses personales. Sus decisiones pasan atropelladamente por encima tanto r de las decisiones del Ejecutivo como del poder legislativo, en tanto que su cúpula permanece a lo suyo: perpetuarse en la confortable poltrona que ocupan con una más que dudosa legitimidad.

La pregunta que nos hacemos los ciudadanos es la siguiente: ¿Cómo la cúpula del máximo órgano de la judicatura va a imponer el respeto a la Ley, si son los primeros en no cumplir el espíritu de la Constitución, aposentándose de forma permanente en sus poltronas, manteniéndose en ellas a pesar de haber finalizado con creces el periodo para el que fueron elegidos?

Es cierto que es la clase política la que no se pone de acuerdo, gracias a la actuación de bloqueo filibustero del PP para mantener una posición fraudulenta que les favorece, más aun en la situación procesal en que están inmersos, donde, a toda costa, quieren ser juzgados por jueces afines.

No es menos cierto que los ocupantes de esos altos cargos son los que deberían dar ejemplo, y oponerse con toda la fuerza de la Ley a esta situación anómala. Sin embargo, son los primeros en aceptar las prebendas, y usar sus cargos usurpados para actuar a su antojo y conveniencia, no dudando en denunciar de forma solapada y mendaz ante organismos internacionales los intentos del legislativo para desbloquear la situación, tan encontrada con el Título VI, Artículo 122 punto 3 de la Constitución española.

Delante de este panorama el que nos encontramos ¿Se puede extrañar alguien de las extrañas sentencias de algunos jueces?

No hablo de las vergonzosas resoluciones absolviendo a acusados por que la víctima se vistiera de “forma improcedente”, y que de ese modo “provocara” al agresor sexual; o de las sentencias sexistas ante flagrantes actuaciones machistas, como el fallo en primera instancia del “Caso de la Manada” en Navarra; tampoco del juez que obligó a una víctima de violencia de género a convivir con su agresor, y acabó quemada viva. Digo que no hablo de esos casos porque sería tema no de un simple escrito como este, sino de un macro juicio contra la percepción que tienen muchos jueces, y parte de la sociedad sobre el género, especialmente sobre el género femenino. Tampoco hablo de la sentencia por la cual el Estado debe pagar a la familia del sanguinario dictador la cantidad de 800.000 € en concepto de compensación por las obras y “mejoras” realizadas en el Pazo de Meirás, ya que la pregunta para cualquier persona en su sano juicio sería ¿Y con cuánto debe esa gente indemnizar al Estado por la ocupación ilegal durante estos 40 años? Claro está que para algunos jueces hay “ocupas” y “okupas”.

No obstante estos mediáticos ejemplos, y muchos más que podría traer a cuento, quiero hacer mención a dos casos recientes.

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco revoca cautelarmente la orden del Ejecutivo de dicha autonomía de cerrar los establecimientos de hostelería, no teniendo en cuenta el Estado de Alerta sanitario decretado por el Gobierno Central. Permitiéndose, además, interpretaciones particulares, y con opiniones vejatorias para profesionales titulados. Nadie ha movido un dedo para desautorizar a ese magistrado. Aparte de calentar sillones ¿Qué hace el Consejo del Poder Judicial?

La jueza del Juzgado de Guardia en Palma impide el desalojo de una fiesta ilegal de más de tres días de duración continuados, con 2 Dj actuando, con más de 200 asistentes, y con consumo de alcohol y drogas, en plena pandemia, con los ciudadanos sufriendo las restricciones necesarias, y los hosteleros conscientes sin poder abrir sus establecimientos, ni tan siquiera en las terrazas. Por supuesto que Su señoría sigue feliz y contenta, y encantada de haberse conocido.

¿A qué va a resultar que Pedro Pacheco, ex Alcalde de Jerez, a pesar de todas sus tropelías, tenía su parte de razón?